Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 10АП-16594/21 по делу N А41-15735/2021

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А41-15735/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Устаевой Д.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Маркуцина Михаила Сергеевича на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу N А41-15735/21

по иску Маркуцина Михаила Сергеевича (далее - Маркуцин М.С., истец) к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛНЕТ" (далее - ООО "БАЛНЕТ", ответчик)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества,

третьи лица: Косых Анатолий Владимирович, нотариус Шульгина Елена Павловна, Калинкин Сергей Александрович, Вансевич Алексей Анатольевич,

при участии в судебном заседании:

от Маркуцина М.С. - лично, паспорт;

от ООО "БАЛНЕТ" - адвокат Рубанова Н.А. по доверенности от 22.09.2021, паспорт, удостоверение адвоката N 2612;

УСТАНОВИЛ:

Маркуцин М.С. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительными:

- решения внеочередного общего собрания от 23.12.2020 о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "БАЛНЕТ" Маркуцина М.С.,

- решения внеочередного общего собрания от 23.12.2020 об избрании генеральным директором ООО "БАЛНЕТ" Косых Анатолия Владимировича.

Впоследствии истец подавал уточненные исковые требования, в которых дополнительно просил признать Устав ООО "БАЛНЕТ" от 01.02.2016 недействительным и признать действительным Устав ООО "БАЛНЕТ" от 28.09.2015.

Однако, как следует из протокола судебного заседания от 02.06.2021 и решения суда от 18.06.2021, истец в судебном заседании суда первой инстанции отказался от заявленных уточнений и поддержал первоначальные исковые требования, которые рассмотрены судом первом инстанции.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Косых Анатолий Владимирович, нотариус Шульгина Елена Павловна, Калинкин Сергей Александрович, Вансевич Алексей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу N А41-15735/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Маркуцин М.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "БАЛНЕТ" (Общество) зарегистрировано 26.04.2005 за ОГРН 1055000509520, участниками Общества являются: Маркуцин М.С. с долей 25,9899999999999998 %, Калинкин Сергей Александрович с долей в уставном капитале 50,009999999999998 %, Вансевич Алексей Анатольевич с долей в уставном капитале 24%.

23.12.2020 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "БАЛНЕТ", на повестку дня которого вынесены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря собрания.

2. Избрание лица (лиц) проводящих подсчёт голосов по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном собрании общества.

3. Утверждение повестки дня собрания.

4. Избрание способа подтверждения принятия общим собранием участников общества решений из состава лиц, присутствующих на общем собрании (собраниях).

5. Утверждение отчета Генерального директора о проделанной работе и состоянии дел в Обществе с приложением подтверждающих документов за период с 07.12.2019 по дату проведения внеочередного общего собрания участников.

6. Досрочное прекращение полномочий Генерального директора ООО "БАЛНЕТ" - Маркуцина М.С.

7. Избрание Генерального директора ООО "БАЛНЕТ" - Калинкина Сергея Александровича.

Дополнительный вопрос 1: Избрание генерального директора ООО "БАЛНЕТ" - Вансевича Алексея Анатольевича.

Дополнительный вопрос 2: Избрание генерального директора ООО "БАЛНЕТ" - Захарову Маргариту Владимировну.

Дополнительный вопрос 3: Избрание генерального директора ООО "БАЛНЕТ" - прочие кандидатуры, представленные непосредственно во время проведения собрания.

23.12.2020 на внеочередном общем собрании участников ООО "БАЛНЕТ" приняты обжалуемые истцом решения, оформленные Протоколом N 1- 12/20 от 23.12.2020.

На собрании из трёх участников ООО "БАЛНЕТ" присутствовали два участника - Калинкин Сергей Александрович, Вансевич Алексей Анатольевич.

Участник Общества Маркуцин М.С., обладающий долей в уставном капитале 25,989999999999998%, участия во внеочередном общем собрании не принимал.

Факт принятия решений удостоверен Шульгиной Е.П., нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области, что подтверждается Свидетельством от 23.12.2020 и пояснениями нотариуса, данными в рамках настоящего дела.

В обоснование исковых требований о признании решений внеочередного общего собрания недействительными истец ссылается на нарушения порядка созыва внеочередного общего собрания участников Общества, которые, по его мнению, заключаются в том, что он как единоличный исполнительный орган, не получал требования о проведении внеочередного общего собрания, не получил уведомления о проведении 23.12.2020 внеочередного общего собрания участников, нотариусом не зафиксирован факт направления дополнительных вопросов в срок не позднее чем за пятнадцать дней до проведения собрания, а также факт уведомления всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно части 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

К существенным нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решений общего собрания участников общества, относятся: несвоевременное извещение участника о дате, времени и месте проведения собрания, непредоставление участнику возможности ознакомления с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В соответствии с п. 12.1. Устава ООО "БАЛНЕТ" высшим органом управления Общества является Общее собрание участников. Один раз в год Общество проводит очередное Общее собрание. Проводимое, помимо очередного, Общие собрания участников являются внеочередными. Единоличным исполнительным органом является Генеральный директор.

Внеочередные собрания созываются по инициативе Генерального директора, по требованию аудитора, а также участников, обладающих в совокупности не менее чем 10% (десятью процентами) от общего числа голосов участников Общества (п. 12.14. Устава).

В случае принятия решения о проведении внеочередного собрания участников Общества указанное собрание должно быть проведено не позднее 45 (сорока пяти) дней со дня получения требования о его проведении (п. 12.15. Устава).

Генеральный директор Общества должен в течение 5 (пяти) дней после поступления требования о созыве внеочередного Общего собрания принять решение о созыве или отказе в созыве Общего собрания участников (п. 12.16. Устава).

В случае, если в течение 5 дней с даты предъявления требования аудитора или участников, обладающих в совокупности не менее 10% от общего числа голосов участников, не принято решение о созыве внеочередного Общего собрания участников или принято решение об отказе его созыва, внеочередное Общее собрание может быть созвано лицами, требующими его созыва (п.12.18. Устава).

Пункт 12.10. Устава устанавливает необходимость извещения участников о дате и месте проведения Общего собрания участников, повестке дня не позднее чем за 30 дней до даты проведения собрания.

Согласно п. 12.3. Устава решение по вопросам избрания генерального директора и досрочного прекращения его полномочий принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников Общества.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 12.10.2020 участником Общества Калинкиным Сергеем Александровичем, владеющим 50,01% доли уставного капитала, на имя генерального директора ООО "БАЛНЕТ" Маркуцина Михаила Сергеевича, по адресу местонахождения юридического лица: 143900, Московская область, г. Балашиха, ул. Парковая, д. 7, помещение 151, комната 1, ценным письмом с описью вложения, с уведомлением о вручении, Почтой России направлено Требование о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "БАЛНЕТ" по вопросам повестки дня:

1. Избрание председателя и секретаря собрания.

2. Избрание лица (лиц) проводящих подсчёт голосов по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном собрании общества.

3. Избрание способа подтверждения принятия общим собранием участников общества решений из состава лиц, присутствующих на общем собрании (собраниях).

4. Утверждение отчета Генерального директора о проделанной работе и состоянии дел в Обществе с приложением подтверждающих документов за период с 07.12.2019 по дату проведения внеочередного общего собрания участников.

5. Досрочное прекращение полномочий Генерального директора ООО "БАЛНЕТ" - Маркуцина Михаила Сергеевича.

6. Избрание Генерального директора ООО "БАЛНЕТ" - Калинкина Сергея Александровича.

Указанное письмо, содержащее Требование участника о проведении внеочередного общего собрания, вернулось Калинкину С.А. в связи с отказом адресата получить его. Отказ зафиксирован 16.11.2020, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, а также Отчетом об отслеживании отправления (т. 1 л.д. 69).

Учитывая, что генеральным директором Общества не было принято решение о созыве внеочередного Общего собрания, участником Общества Калинкиным С.А. 22.11.2020 в адрес генерального директора Общества, а также всех участников ООО "БАЛНЕТ" (Вансевича А.А., Маркуцина М.С.) ценным письмом с описью вложения Почтой России направлено Уведомление о проведении 23.12.2020 внеочередного общего собрания участников ООО "БАЛНЕТ" по адресу: Московская область, г.Балашиха, Разинское шоссе, д.69, БЦ "Салтыковский", 5 этаж, офис 519, в присутствии нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области Шульгиной Е.П.

В Уведомлении в качестве вопросов повестки дня, включены вопросы аналогичные содержащимся в ранее направленном Требовании Калинкина С.А. о проведении общего собрания, в том числе, и вопрос о досрочном прекращении полномочий Генерального директора ООО "БАЛНЕТ" - Маркуцина Михаила Сергеевича.

Маркуцину М.С., как генеральному директору Общества, Уведомление направлено по адресу местонахождения юридического лица: Московская область, г.Балашиха, ул.Парковая, д. 7, помещение 151, комната 1.

Как следует из Отчета об отслеживании отправления РПО 14392553015567, с 24.11.2020 письмо ожидало адресата в месте вручения и возвращено отправителю 24.12.2020 (том 1 л.д. 73).

Как участнику Общества Маркуцину М.С. Уведомление направлено по нескольким адресам: Московская обл., г. Балашиха, ул.Советская, д. 56, кв. 246 и г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 32, кв. 39.

Как следует из Отчета об отслеживании отправления РПО 14392553015529 по месту вручения в Воронеже письмо ожидало адресата с 26.11.2020 и 28.12.2020 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (том 1 л.д. 77).

По месту вручения в г. Балашиха письмо ожидало адресата с 24.11.2020 и 24.12.2020 возвращено отправителю.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 2).

Таким образом, факт надлежащего извещения Маркуцина М.С. о месте и времени проведения собрания документально подтвержден.

С учетом изложенного, судом первой инстанции установлены обстоятельства своевременного направления требований о проведении внеочередного общего собрания участников Общества и позднее уведомления о проведении собрания, истец в проведении внеочередного общего собрания участников Общества от 23.12.2020 осведомлен до даты его проведения, что самим истцом не оспаривается.

В частности, непосредственно на внеочередном общем собрании 23.12.2020 нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области Шульгиной Е.П., присутствовавшем на собрании сообщено, что 22.12.2020 Маркуцин М.С. передал ей письмо исх.N 6/1512 от 15.12.2020, согласно которому он сообщает ей о нарушении процедуры созыва внеочередного собрания, в связи с не направлением ему требования о проведении собрания и уведомления о созыве собрания 23.12.2020.

Участником Общества Калинкиным С.А. совершены все необходимые действия, предусмотренные ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также Уставом ООО "БАЛНЕТ", связанные с созывом внеочередного общего собрания участников и при должной степени заботливости, осмотрительности ничто не мешало истцу как единоличному исполнительному органу Общества исполнить свою обязанность по созыву внеочередного общего собрания, а также как участнику Общества принять участие в собрании и реализовать свои права участника Общества.

За принятие решения о досрочном прекращении полномочий Генерального директора ООО "БАЛНЕТ" Маркуцина М.С. подано 74, 009999999999998% голосов.

При таких обстоятельствах решение о досрочном прекращении полномочий Генерального директора ООО "БАЛНЕТ" - Маркуцина Михаила Сергеевича не может быть признано недействительным.

Помимо решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора Маркуцина М.С. на внеочередном общем собрании участников ООО "БАЛНЕТ" по дополнительному вопросу 3 (Избрание генерального директора ООО "БАЛНЕТ"- прочие кандидатуры, представленные непосредственно во время проведения собрания") было принято решение, избрать генеральным директором ООО "БАЛНЕТ" Косых Анатолия Владимировича (за принятие подано 74, 009999999999998% голосов), которое также обжалуется истцом.

Данный дополнительный вопрос был включен в повестку дня внеочередного общего собрания по инициативе участника Общества Вансевича Алексея Анатольевича, о чем все участники Общества, в том числе, и Маркуцин М.С., уведомлены путём направления ценного письма с описью вложения.

Как следует из Отчета об отслеживании отправления РПО N 14393054001394 письмо принято в отделении связи 08.12.2020, то есть за 15 дней до проведения внеочередного общего собрания.

В соответствии со статьей 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

В соответствии с требованиями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Уставом Общества (п. 12.2.5) избрание генерального директора общества относится к компетенции общего собрания участников, в связи с чем предложенный Вансевичем А.А. дополнительный вопрос (избрание генерального директора ООО "БАЛНЕТ"- прочие кандидатуры, представленные непосредственно во время проведения собрания") не мог быть не внесён в повестку дня общего собрания.

Кроме того, вопрос об избрании генерального директора Общества содержался и в первоначальной повестке дня в формулировке: "Избрание Генерального директора ООО "БАЛНЕТ" - Калинкина Сергея Александровича".

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что внеочередное общее собрание участников ООО "БАЛНЕТ", состоявшееся 23.12.2020 организовано и проведено в соответствии с требованиями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Уставом общества. Существенных нарушений, являющихся основанием для отмены обжалуемых решений, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственность" суд вправе с учётом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику Общества.

Учитывая, что решением внеочередного общего собрания участников полномочия Маркуцина М.С. досрочно прекращены, то избрание генеральным директором ООО "БАЛНЕТ" Косых Анатолия Владимировича каких-либо убытков истцу не причинено, доказательств обратного суду не представлено.

Также ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В своем иске Маркуцин М.С. указывает, что 15.12.2020 на Почте России он получил уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "БАЛНЕТ", назначенное на 23.12.2020 с вопросами по сформированной повестке, на собрании отсутствовал, так как порядок созыва считал ненадлежащим.

Из текста письма Маркуцина М.С. от 15.12.2020, адресованного нотариусу Шульгиной Е.П., где он предлагает провести собрание 27.01.2021, следует, что истцу было известно о дате, времени, месте, повестке дня общего собрания.

Таким образом, при надлежащем исполнении своих обязанностей участника Общества, генерального директора Общества, и добросовестной реализации своих прав участника Маркуцин М.С. должен был узнать о принятых решениях 23.12.2020.

Кроме того, 23.12.2020 Маркуцин М.С. путем прочтения был ознакомлен с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "БАЛНЕТ" N 1- 12/20, содержащем обжалуемые решения, и приказом о прекращении (расторжении) с ним трудового договора. Однако, от проставления подписи в приказе Маркуцин М.С. отказался, о чем был составлен Акт об отказе от подписи (т. 2 л.д. 35). Указанные документы (протокол, приказ) были направлены Маркуцину М.С. заказным письмом 24.12.2020, в том числе и по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 32, кв. 49. Однако, 11.02.2021 письмо вернулось отправителю.

Обжалуемые решения приняты на внеочередном общем собрании участников ООО "БАЛНЕТ" 23.12.2020, а с исковым заявлением о признании решений недействительными Маркуцин М.С. обратился в Арбитражный суд Московской области 03.03.2021, то есть по истечении установленного срока на обжалование.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших истцу, как самостоятельному субъекту гражданских правоотношений, узнать о нарушенном праве в течение срока исковой давности и обратиться в суд, не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2021 года по делу N А41-15735/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов Н.С. Юдина