Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-50732/21 по делу N А40-63331/2021

г.Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-63331/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ЛАНКИНОЙ ОЛЬГИ ВАЛЕРЬЕВНЫ на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-63331/21 по иску ТСН "ЕРОПКИНСКИЙ 16" к ИП ЛАНКИНОЙ ОЛЬГЕ ВАЛЕРЬЕВНЕ о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "ЕРОПКИНСКИЙ 16" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Ланкиной Ольге Валерьевне (ответчик) о взыскании обязательных платежей и взносов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 76 700 руб. 71 коп.

Решением суда от 29.06.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Ланкина О.В. является собственником 1/4 долей в праве собственности на помещения общей площадью 1 410,8 кв.м. (этаж 1 - комнаты с 1 по 7; этаж 1 комнаты с 1 по 3; этаж 2 - комнаты 1, 1а, с 2 по 14; этаж 3 - комнаты с 1 по 19; этаж 4 - комнаты с 1 по 13); машиноместа этаж 1 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 70, 71, 72, 73, общей площадью 171,8 кв.м., что подтверждается соответствующими выписками, свидетельствами.

Доля ИП Ланкиной О.В. и ИП Ланкина Д.А. в праве общедолевой собственности на общее имущество дома составляет 11,36 %.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, пер. Еропкинский, д.16.

Общим собранием членов ТСН "Еропкинский 16" от 22.07.2020 г. был утвержден размер обязательных платежей и взносов в размере ставки 175 рубля за квадратный метр всех, принадлежащих собственнику, помещений, в том числе нежилых помещений и машиномест на 2020-2021 г.г.

Ответчик в нарушение ст.ст.210, 249 ГК РФ, 154, 158 ЖК РФ не оплатил обязательные платежи и взносы, общая сумма задолженности ИП Ланкиной О.В. по оплате обязательных платежей и взносов за декабрь 2020 г. составляет 76 70, 71 руб., которая включает в себя: ежемесячный взнос на капитальный ремонт за декабрь 2020 г. - 7 461,96 руб.; ежемесячный взнос на техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание за декабрь 2020 г. - 69 238,75 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции на основании ст.ст.210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.39, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса РФ пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Тарифы на содержание жилых и нежилых помещений за спорный период утверждены протоколами общего собрания собственников многоквартирного дома с приложением соответствующих смет расходов Товарищества на указанные периоды (тарифы на техническое обслуживание).

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При этом отсутствие заключенного договора с управляющей организацией не освобождает собственника от отплаты оказанных этой организацией услуг по управлению многоквартирным домом.

Ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество дома, фактически пользовался услугами управляющей организации, при этом, заключение ответчиком самостоятельных договоров на оказание услуг по ремонту и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, не освобождают ответчика от обязанности несения расходов в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома.

Управляющая компания при наличии установленного размера платы за услуги не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В настоящем случае факт оказания услуг по управлению многоквартирным домом в отношении помещений ИП Ланкиной О.В., стоимость которых рассчитана исходя из площадей занимаемых помещений и согласованных тарифов, документально подтвержден актами, счетами-фактурами, счетами, иными платежно-расчетные документами и ответчиком не опровергнут.

В период работы управляющей компании от собственников помещений не поступало претензий о ненадлежащем выполнении обязанностей по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания по адресу: г. Москва, пер. Еропкинский, д. 16.

Заключение ответчиком самостоятельных договоров на оказание в его интересах услуг аналогичного характера, что и ремонт, и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе охрану, вывоз мусора и т.п. в данном случае не освобождают ответчика от обязанности несения расходов в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома.

Ссылки ответчика на дело N А40-291599/18 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку судебный акт по существу спора не принят, экспертным заключениям в рамках указанного дела судом оценка не дана.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что спорные помещения не входят в состав жилого дома по адресу: г. Москва, пер. Еропкинский, д.16, а являются отдельным строением.

Ответчиком не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

Основания для вызова сторон в судебное заседания также не доказаны.

Суд апелляционной инстанции также учитывает наличие вступивших в законную силу судебных актов, в рамках которых взыскан с ответчика долг за предыдущие периоды: N N А40-28174/21, А40-18579/21, А40-203087/19, А40-48210/18.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-63331/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев