Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-47389/21 по делу N А40-78606/2021

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-78606/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-78606/21, принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 1127746367803) к ООО "ВИК ТЕСТ" (ОГРН: 1167746736805), третье лицо: АО "СМОЛЕНСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 1026701424056) о взыскании 582 076 руб. 79 коп., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ВИК ТЕСТ" о взыскании 582 076 руб. 79 коп.

Решением от 09.07.2021 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в части взыскания 249 765,52 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа исковых требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 08.08.2018 N 00000000020486180413/18/07/27-17, предметом которых является поставка испытательного оборудования (стенд ударный и вибростенды) с выполнением сопутствующих работ/услуг в соответствии с техническим заданием.

Согласно техническому заданию, при поставке оборудования поставщиком предоставляются следующие сопутствующие работы/услуги: доставка, сборка, подключение, наладка, обучение персонала, предоставление документации, проведение первичной аттестации оборудования, сдача его заказчику.

Гарантийный срок составляет 12 месяцев с даты подписания акта о допуске оборудования в эксплуатацию (п. 9.3), гарантийное обслуживание осуществляется поставщиком в течение гарантийного срока с выездом на место установки оборудования в течение пяти дней с даты получения претензии (п. 9.4).

В период действия гарантии поставщик за свой счет должен заменить любую неисправную часть оборудования, если неисправность вызвана дефектом конструкции, некачественными материалами и не является результатом действия непреодолимой силы, небрежности, неправильного обращения, не является результатом внесения изменений в оборудование или его повреждения со стороны персонала заказчика (п. 9.5).

Все дефекты, выявленные в течение гарантийного срока, поставщик обязуется устранить за свой счет в течение 14-ти дней с даты получения заявки, если иной срок устранения дефектов не установлен сторонами. В случае выхода из строя оборудования в гарантийные период, поставщик обеспечивает восстановление работоспособности в срок не более 30 дней. Гарантийный срок продлевается на период простоя, связанного с устранением обнаруженных в нем дефектов или неисправностей (п. 9.8).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, в т.ч. гарантийного обязательства, предусмотренных договором, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заказчик направляет требование об уплате неустоек (п. 12.2).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных (п. 12.3).

Цена договора составляет 29 295 488 руб. (п. 2.1 в ред. д/с от 29.11.2018 N 1), оборудование передано заказчику по акту от 17.12.2018 N 1, сопутствующие работы приняты заказчиком по акту от 20.12.2018 N 2, оборудование введено в эксплуатацию по акту от 21.12.2018 N 3.

При эксплуатации вибростенда произошло его аварийное отключение, обнаружены видимые механические повреждения подвижной катушки, система управления не позволяет запускать испытания на классический удар, виброудар, а также управлять двумя стендами одновременно и синхронно. Поставщик уведомлен исх. от 16.01.2019 N ЕС-1-19N004.

Анализ диагностики показал, что произошло частичное разрушение элементов конструкции подвижной части виброгенератора, поставщик заменил неисправную часть и произвел пробные запуски. Из письма поставщика от 25.01.2019 N ВИКТ/19-13 следует, что работоспособность стенда восстановлена в полном объеме, для восстановления системы управления требуется до трех месяцев.

Неисправное оборудование - система управления, передано в ремонт поставщику по акту от 20.02.2019, возвращено после ремонта по акту от 14.05.2019.

В дальнейшем, при эксплуатации вибростенда, отключился усилитель мощности по причине перегрузки и появились посторонние шумы в вибраторе, поставщик уведомлен исх. от 16.01.2020 N ЕС-1-20N008.

В результате диагностики выявлено частичное разрушение и прогар нижней части подвижной катушки виброгенератора, что было зафиксировано в акте дефектации от 24.01.2020, также было обнаружено, что на вибростенд установлен расширительный стол неустановленного происхождения.

Ремонт проведен 10-11 сентября 2019 г., проведена замена подвижной катушки виброгенератора, восстановление рабочего состояния наружной поверхности керна в месте разрушения катушки, проведены пробные запуски, подписан акт выполненных работ от 11.09.2020.

Также был обнаружен повышенный износ трех из четырех роликов с подшипниками нижнего подвеса, расположенных в зоне разрушения подвижной катушки, что свидетельствовало о превышении максимально допустимого опрокидывающего момента (сдвигового момента центра тяжести) при эксплуатации.

Ответчиком в письме было сообщено, что восстановление работоспособности не покрывается гарантийными обязательствами, и работы по замене катушки проведены на добровольной основе, исх. от 14.09.2020 N ВИКТ/20-177.

Истец просил взыскать неустойку за просрочку гарантийных обязательств за период с 22.03.2019 по 13.05.2019 в сумме 249 765,52 руб. и за период с 15.02.2020 по 11.09.2020 в сумме 332 311,27 руб.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, апелляционный суд не находит основании для пересмотра по следующим основаниям.

По договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ст. 470 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Согласно пунктов 1.1, 2.1, 3.1 Договора и приложения 1 к Договору ООО "ВИК ТЕСТ" обязался поставить испытательное оборудование (стенд ударный вертикальный - 1 шт., вибростенд электродинамический - 2 шт.) по проекту Техническое перевооружение и реконструкция испытательной и производственной базы ОАО "Смоленский авиационный завод" г. Смоленск до 30.11.2018 г.

В соответствии с п. 9.3 Договора гарантийный срок составляет 12 (двенадцать) месяцев с даты подписания акта о пуске оборудования в эксплуатацию.

ООО "Инжиниринговый центр" в соответствии с п. 8.2.6 Договора обязуется провести экспертизу результатов поставленного оборудования своими силами или с привлечением эксперта. Результатом проведения экспертизы является подписание сторонами акта о пуске оборудования в эксплуатацию.

Со стороны истца ООО "Инжиниринговый центр" на момент подписания акта о приемке оборудования и ввода его в эксплуатацию никаких возражений по качеству, комплектности и пр. представлено не было, равно как и получателем оборудования ОАО "Смоленский авиационный завод", что подтверждается имеющимися в материалах дела актом приемки-передачи оборудования N 1 от 17.12.2018 г.; актом выполненных работ и оказанных услуг N 2 от 20.12.2018 г.; и актом о пуске оборудования в эксплуатацию N 3 от 21.12.2018 г., в котором указано что "стенд ударный вертикальный ВСТС-450/1000 - 1 шт. и вибростенд электродинамический ВИБР 4000 - 2 шт. - выдержали испытания и могут быть введены в эксплуатацию. Заказчик не имеет претензий к введенному в эксплуатацию оборудованию".

16.01.2019 г. ООО "Инжиниринговый Центр" направило письмо N ЕС-1- 19N004 в адрес ООО "ВИК ТЕСТ" о выходе вибростендов из строя и вызове специалистов Ответчика для проведения диагностики.

Оборудование было исправлено по гарантии силами и средствами ООО "ВИК ТЕСТ". Период ремонта оборудования длился с 20.02.2019 г. по 13.05.2019 г. по причине необходимости приобретения вышедшей из строя комплектующей - подвижной катушки, которая не является изделием серийного производства и изготавливается по индивидуальным характеристикам оборудования.

16.01.2020 г. ООО "Инжиниринговый Центр" направило письмо ЕС-1- 20МЮ07 в адрес ООО "ВИК ТЕСТ" о выходе вибростенда из строя и вызове специалистов Ответчика для проведения диагностики.

При выезде специалистов по месту нахождения вибростендов (ОАО "Смоленский авиационный завод") 24.01.2020 г. специалистами ООО "ВИК ТЕСТ" был обнаружен факт ненадлежащего использования оборудования, в частности, отсутствие предусмотренного технической документацией сервисного обслуживания, а также использование вместе с вибростендом расширительного стола неустановленного происхождения, что прямо запрещено эксплуатационной документацией на оборудование.

В результате проведения диагностики оборудования со стороны ООО "ВИК ТЕСТ" было выявлено, что оборудование использовалось с нарушениями п. 9.5 Договора и восстановление работоспособности вибростенда не покрывается гарантийными обязательствами, вследствие чего, выход оборудования из строя не был признан гарантийным, а ремонт был произведен ООО "ВИК ТЕСТ" на добровольной основе, о чем ООО "ВИК ТЕСТ" уведомило Истца ООО "Инжиниринговый центр" письмом от 14.09.2020 г. исх.N ВИКТ/20-177.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Просрочка гарантийного ремонта за период с 22.03.2019 по 13.04.2019 документально подтверждена, неустойка за просрочку составляет 249 765,52 руб.

Выход из строя оборудования 16 января 2020 г. произошел вследствие нарушение правил эксплуатации, а именно, внесения изменения в оборудование: установки расширительного стола, совместимость которого с оборудованием не согласована. Кроме того, оборудование эксплуатировалось без периодического сервисного обслуживания.

Данный случай обоснованно признан ответчиком не гарантийным.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-78606/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева