Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 14АП-6031/21 по делу N А05П-176/2021

г. Вологда

05 октября 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Полюс" Зиновой Н.И. по доверенности от 12.03.2021, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Сынчикова Д.Н. по доверенности от 14.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Полюс" на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 03 июня 2021 года по делу N А05П-176/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Полюс" (ОГРН 1108383000549, ИНН 2983998001; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица им. В.И. Ленина, дом 31; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048302305875, ИНН 8300006417; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Оленная, дом 25а; далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900900020, ИНН 2901130440; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Свободы, дом 33; далее - управление) о признании недействительным решения от 11.06.2020 N 32 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения управления от 16.12.2020 N 07-10/1/16515@ по апелляционной жалобе),

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 03 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и требованиям законодательства, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено, что контрагенты общества использовали полученную электрическую энергию для собственных нужд, функциональное назначение спорных объектов для передачи электроэнергии подтверждено материалами дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, обществом в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2018 год, на основании которой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества.

По результатам проверки составлен акт от 08.11.2019 N 2.6-36/13461, дополнения к нему от 06.03.2020 и принято решение от 11.06.2020 N 32 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено 29 112 662 руб. налога на имущество организации (ОКТМО 11811000), установлено исчисление данного налога в завышенном размере 13 367 088 руб. (ОКТМО 11851000).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества решением управления от 16.12.2020 N 07-10/1/16515@ названное решение инспекции отменено в части доначисления налога на имущество по объектам основных средств с перечисленными в данном решении инвентарными номерами.

На основании решения управления инспекция письмом от 17.12.2020 сообщила обществу об уменьшении доначисленного налога на имущество организаций (ОКТМО 11811000) в сумме 29 112 662 руб., восстановлении налога (ОКТМО 11851000) в сумме 13 367 088 руб., указав, что доначислению подлежит налог в сумме 2 371 254 руб. (ОКТМО 11811000) и в сумме 3 616 руб. (ОКТМО 11851000).

Не согласившись с решением инспекции в редакции решения управления, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в силу следующего.

Основанием доначисления спорных сумм налога на имущество организаций послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом в 2018 году при исчислении указанного налога по объектам недвижимости с инвентарными номерами 126000000225, 123000003314, 123000003315, 123000003316, 123000003317, 123000003318, 123000003319, 123000003321, 123000003322, 123000003323, 123000003324, 123000003325, 126000000181, 126000000199, 126000000214, 126000000215,126000000216, 126000000217, 126000000218, 126000000219, 126000000220, 126000000221, 126000000222, 126000000223, 126000000224, 126000000363, 126000000364 налоговой ставки в размере 1,9 %, поскольку данное имущество фактически используется для обеспечения собственных нужд заявителя, а не для передачи электроэнергии иным субъектам (в том числе потребителям электрической энергии).

В силу пункта 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2018 году - 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - Перечень N 504).

Право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий:

1) имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 3 статьи 380 НК РФ;

2) имущество поименовано в Перечне N 504.

Поскольку понятие "линии энергопередачи" в налоговом законодательстве отсутствует, подлежат применению нормы отраслевого законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 НК РФ).

Из статей 3 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

К объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац одиннадцатый статьи 3 Закона N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 ГОСТ 19431-84 "Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029, энергоснабжение (электроснабжение) - обеспечение потребителей энергией (электрической энергией).

Согласно пункту 21 ГОСТ 19431-84 потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло).

Линия электропередачи (ЛЭП) - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние (пункт 34 ГОСТ 19431-84).

Пунктом 5 Государственного стандарта СССР ГОСТ 24291-90 "Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 N 3403, определено, что электропередачей является совокупность линий электропередачи и подстанций, предназначенная для передачи электрической энергии из одного района энергосистемы в другой.

В соответствии со статьей 3 Закона N 35-ФЗ под потребителями электрической энергии понимаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, исходя из норм отраслевого законодательства, к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, коды ОКОФ которых содержатся в Перечне, относится имущество, которое с учетом функционального назначения используется для передачи электроэнергии.

Электрическая часть электростанций и потребителей электроэнергии не может относиться к оборудованию электрических сетей (в состав которых входят линии электропередачи).

Линии электропередачи входят в состав оборудования и сооружений электростанции или потребителей электрической энергии как часть электрических сетей для собственных нужд. Подобные линии электропередачи для собственных нужд электростанций или потребителей электрической энергии не включены в Перечень N 504.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производствам и оборотом электрической энергии на оптовом и розничных рынках (пункт 2 статьи 5 Закона N 35-ФЗ).

Пониженная ставка применена обществом в отношении объектов основных средств: линии электропередачи кабельные с кодом ОКОФ 124527341, линии электропередачи воздушные с кодом ОКОФ 124527342, линии электропередачи воздушные с кодом ОКОФ 124521125.

Основным видом деятельности общества является геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья в пределах участка недр федерального значения, включающего нефтяное месторождение им. Романа Требса и нефтяное месторождение им. Анатолия Титова.

Общество не является субъектом электроэнергетики. Наличие в составе отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц видов деятельности общества реализация электроэнергии в материалах дела не усматривается.

Кроме того, инспекцией на основании выписки по расчетным счетам налогоплательщика установлено отсутствие поступления оплаты за передачу электроэнергии.

Функциональным назначением имущества, указанного в Перечне N 504, является передача электрической и тепловой энергии, производимой на электростанциях, потребителям. Следовательно, условием отнесения объектов к линиям энергопередачи является отнесение владельца имущества к субъектам электроэнергетики и их использование в деятельности по предоставлению услуг по передаче электроэнергии.

Использование объектов основных средств при получении и потреблении электроэнергии для нужд собственного производства не может расцениваться как участие в процессе передачи электроэнергии.

Сам по себе факт наличия у налогоплательщика объектов электроэнергетики не может являться основанием для отнесения этих основных средств к тем объектам, которые установлены Перечнем N 504.

Инспекцией установлено, что в спорном периоде общество приобретало электрическую энергию на основании договора энергоснабжения от 28.10.2013 N 126/2013, заключенного с обществом с органиченной ответственностью (далее - ООО) "Лукойл-Коми" (энергоснабжающая организация).

Договором предусмотрено право потребителя (общества) подключать субабонентов и требовать от них обязательной установки приборов учета электроэнергии при наличии письменного согласования поставщика электрической энергии - ООО "Лукойл-Коми" (пункт 3.2.3 договора энергоснабжения).

Инспекцией в ходе проверки установлено и обществом не опровергнуто, что спорные объекты возведены на нефтяных месторождениях для обеспечения электроэнергией производственных объектов заявителя и представляют собой совокупность объектов электросетевого хозяйства общества, за границы нефтяного месторождения, электроэнергия не передавалась.

Общество договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии не заключало, счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии не выставляло, оплату за услуги по передаче электроэнергии в проверяемом периоде не получало.

Условиями заключенных договоров с подрядчиками предусмотрено, что с целью исполнения подрядчиками обязательств по договорам заявитель при наличии технической возможности и на основании письменного мотивированного обращения подрядчиков за свой счет обеспечивает электрической энергией вахтовые поселки подрядчиков.

Спорные объекты основных средств фактически использовались заявителем для обеспечения приобретенной у ООО "Лукойл-Коми" электроэнергией своих производственных объектов и подрядчиков, осуществляющих на возмездной основе деятельность в интересах общества, что не может быть расценено в качестве процесса энергопередачи.

Таким образом, доводы заявителя о том, что спорные объекты по своему функциональному назначению используются не только для собственных нужд (производственной деятельности) общества, но и для передачи электроэнергии иным лицам правомерно отклонены судом.

Как верно отметил суд первой инстанции, ссылки общества на то, что фактически посредством спорных объектов осуществляется передача электрической энергии иным юридическим лицам (своим контрагентам) документально не подтверждены.

Договоров на технологическое присоединение не представлено, как не имеется и доказательства расчетов с потребителями во исполнение обязательств по компенсации затрат на выработку электроэнергии (по оплате электроэнергии).

Суд первой инстанции справедливо отметил, что само по себе экспертное заключение N 003/2018 выводов инспекции не опровергает, поскольку не подтверждает, что общество осуществляло деятельность по передаче электроэнергии в интересах потребителей в порядке, предусмотренном отраслевым законодательством, а спорные линии электропередачи относятся к тому имуществу, которое подлежит обложению налогом на имущество организаций по льготной ставке.

Ввиду изложенного, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается вывод инспекции о том, что рассматриваемые объекты основных средств используются для собственных нужд общества, а не для передачи электроэнергии иным субъектам.

При таких обстоятельствах поскольку обществом в отношении спорных объектов не доказано право на применение ставки по налогу на имущество в соответствии с пунктом 3 статьи 380 НК РФ, установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Доводы жалобы об ином основаны на ошибочном толковании правовых норм применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела и подлежат отклонению.

Ссылки заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права ввиду отклонения ходатайства общества об отложении судебного разбирательства и непредоставления заявителю возможности приобщения дополнительных доказательств, подтверждающих факт использования спорного имущества для передачи электрической энергии третьим лицам апелляционный суд считает необоснованными.

Факт получения ответов контрагентов заявителя отражен инспекцией в дополнении к акту проверки от 06.03.2020 (страницы 3-4), в оспариваемом решении (страницы 469-470) и должен был быть известен обществу. О наличии каких-либо препятствий к ознакомлению с содержанием соответствующих писем контрагентов в составе материалов налоговой проверки заявитель не указал. При этом следует учитывать, что выводы об использовании спорных объектов для собственных нужд заявителя и отсутствии доказательств передачи обществом электрической энергии для нужд иных лиц положены в основу позиции инспекции о неправомерности применения пониженной ставки налога последовательно в акте проверки от 08.11.2019 и оспариваемом решении от 11.06.2020.

Доводы о фактическом использовании спорных объектов для передачи электроэнергии в интересах третьих лиц заявлены обществом в представленном в суд 26.03.2021 заявлении о признании недействительным решения инспекции.

Ввиду изложенного апелляционный суд не усматривает оснований полагать о том, что отклонение 28.05.2021 заявленного обществом ходатайства об отложении судебного разбирательства послужило объективным препятствием к представлению заявителем доказательств в обоснование своей позиции в суд первой инстанции.

Отложение судебного разбирательства по указанным обществом в ходатайстве основаниям является в силу части 5 статьи 158 АПК РФ правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд первой инстанции оснований для удовлетворения ходатайства общества не усмотрел, отказ в удовлетворении ходатайства судом надлежащим образом мотивирован.

Апелляционный суд допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, которые в данном конкретном случае привели или могли привести к принятию неправильного решения, не усматривает.

Несогласие заявителя с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 03 июня 2021 года по делу N А05П-176/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Полюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Ю.В. Селиванова