Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-42858/21 по делу N А40-39446/2021

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-39446/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Жилсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021, принятое судьей Константиновской Н.А., по делу N А40-39446/21 по иску АО "Мосэнергосбыт" к АО "Жилсервис" о взыскании 783 856 рублей 91 копейки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к АО "Жилсервис" (далее - ответчик) о взыскании 783 856 рублей 91 копейки законной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом; ответчиком оплата принятой им электроэнергии произведена несвоевременно.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель апелляционной жалобы указал, что неустойка, начисленная за тот же период, была взыскана по исполнительным документам.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 85582108 от 23.08.2017. По договору с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Так, в период 01.2019, 03.2019, 01.06.2019 по 31.08.2020 ответчику была поставлена электрическая энергия на общую сумму 169 946 638 рублей 80 копеек. Оплата поставленной электроэнергии ответчиком произведена несвоевременно.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем за период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 783 856 рублей 91 копейка за период с 21.02.2019 по 29.09.2020.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик считает, что неустойка, взысканная по делам N N А40-147902/19 и А40-204070/19, была взыскана по исполнительным документам.

Между тем, предметом спора по делам N N А40-147902/19 и А40-204070/19 являлось требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности за потребленную электроэнергию в феврале, апреле и мае 2019 года.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за потребленную электроэнергию в период 01.2019, 03.2019, с 01.06.2019 по 31.08.2020, что подтверждается представленной в материалах дела расшифровкой дебиторской задолженности за соответствующие периоды.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, исковые требования имеют разные основания возникновения и не может повлечь двойного взыскания суммы неустойки в пользу истца.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-39446/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын