Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-58110/21 по делу N А40-82656/2021

5 октября 2021 г.

дело N А40-82656/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 г. (резолютивная часть от 13.07.2021 г.) по делу N А40-82656/21

по иску ООО "СГК-СТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН:1187746657174)

к ООО "ДЕМОНТАЖСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1089847351681) о взыскании 3 843 019 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Затримайлов А.А. по доверенности от 25.08.2021,

от ответчика: Сероштанова А.В. по доверенности от 15.01.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "СГК-СТРОЙПРОЕКТ" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "ДЕМОНТАЖСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании 3 810 940,95 руб. гарантийного удержания по договору N 98 от 17.07.2017, 32 079,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 3 810 940,95 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды с 13.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 13.07.2021 г., изготовленным в полном объеме 23.07.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ДЕМОНТАЖСТРОЙИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "СГК-СТРОЙПРОЕКТ" сумму гарантийного удержания в размере 3 810 940 руб. 95 коп., 41 863 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 17 июля 2017 г. между ООО "Спецгидроком НТ" и ООО "ДемонтажСтройИнжиниринг" (далее - Ответчик) был заключен договор субсубподряда N 98, в соответствии с которым ООО ООО "Спецгидроком НТ" выполнило работы по договору. Право на получение неоплаченной стоимости работ и суммы гарантийного удержания переуступило ООО "СГК Стройпроект" (далее - Истец).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 г. по делу N А40-170027/2019, исковые требования ООО "Спецгидроком НТ" о взыскании с Ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору субсубподряда N 98 были удовлетворены.

Также, в рамках этого дела было осуществлено правопреемство с ООО "Спецгидроком НТ" в пользу ООО "СГК Стройпроект" (Истец).

Согласно п. 5.6. Договора Субсубподряда N 98 с момента заключения Договора Субподрядчик формирует Гарантийную сумму в размере 5 (пяти) % от Цены Договора, путем ее удержания из суммы текущих платежей. Стороны договорились, что никакие проценты (установленные Законом или Договором) на удерживаемую Субподрядчиком Гарантийную сумму в пользу Субсубподрядчика и/или любых третьих лиц не начисляются.

В соответствии с п. 5.7. Договора окончательный расчет по Договору в виде оплаты гарантийной суммы, удержанной Субподрядчиком, производится при получении Субподрядчиком счета от Субсубподрядчика в следующем порядке:

5.7.1. На основании подписанного Субподрядчиком Акта об отсутствии претензий по окончании Гарантийного срока, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты его подписания, Субподрядчик перечисляет Субсубподрядчику сумму Гарантийного удержания, за вычетом сумм в восполнение субподрядчиком ущерба и иных убытков, причиненных Субподрядчику при невыполнении Субсубподрядчиком своих обязательств по Договору в Гарантийный период".

Согласно п. 16.2. Договора Субсубподряда N 98 Гарантийный срок на выполненные Работы (в том числе на Материалы и оборудование, использованные при выполнении Работ) составляет 2 (два) года с даты подписания Сторонами Акта об окончательном фактическом завершении работ и начале течения гарантийного срока. Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков (дефектов).

В соответствии п. 16.3. Договора при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока Субподрядчик назначает комиссию для расследования причин случившегося, включая в нее представителя Субсубподрядчика, для чего письменно извещает Субсубподрядчика об обнаружении недостатков с указанием сроков прибытия представителей Субсубподрядчика на Объект для осмотра выявленных недостатков и подписания акта о выявленных дефектах.

В силу п. 16.9. Договора Субсубподряда N 98 по окончании гарантийного срока по Договору с учетом всех его продлений, Субсубподрядчик обязан составить и направить для подписания Субподрядчику Акт об отсутствии претензий по окончании Гарантийного срока, составленный в 2 (двух) экземплярах".

Согласно абз. 2 п. 16.9. Договора Субсубподряда N 98 Субподрядчик при отсутствии замечаний, в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения подписывает Акт об отсутствии претензий по окончании Гарантийного срока со своей стороны и один его экземпляр возвращает Субсубподрядчику.

В соответствии с абз. 3 п. 16.9. Договора Субсубподряда N 98 Подписанный со стороны Субподрядчика Акт об отсутствии претензий по окончании Гарантийного срока является основанием для выплаты Гарантийного удержания, за вычетом сумм в восполнение Субподрядчиком ущерба и иных убытков, причиненных Субподрядчику при невыполнении Субсубподрядчиком своих обязательств по Договору.

Выполнение работ ООО "Спецгидроком НТ", а также сумма гарантийного удержания подтверждается представленными в материалы дела Актами выполненных работ, Справками выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Согласно указанным документам, сумма гарантийного удержания составляет 3 810 940 руб. 95 коп.

Последним днем выполнения работ является 31 января 2019 г.

Истец направил Ответчику Акт об отсутствии претензий по окончании Гарантийного срока, однако получил "мотивированный" отказ от его подписания.

В мотивированном отказе Ответчик указал на невыполнение ООО "Спецгидроком" своих обязательств по договору, в соответствии с чем, акт об отсутствии претензий подписан не был. При этом, акт не содержит ни одной претензии к качеству выполненных работ.

Более того, Ответчиком не направлялись претензии по качеству выполненных работ по договору N 98 ни в адрес Истца, ни в адрес ООО "Спецгидроком НТ".

В этой связи отказ Ответчика от подписания акта является необоснованным.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства, в строительстве, является гарантийное удержание - т.е. удержание фиксированного размера части денежной суммы, подлежащей выплате подрядчику. Гарантийное удержание выплачивается после истечения гарантийного срока.

Поскольку Ответчик уклонился от подписания Акта об окончательном фактическом завершении работ и начале течения гарантийного срока, то началом течения гарантийного удержания логично считать день, следующий за днем после последнего дня выполнения работ. Таким днем является 31 января 2019 г., что отражено в справке о стоимости выполненных работ и затрат и в акте о приемке выполненных работ от 31 января 2019 г.

Следовательно, через два года после этой даты (согласно п. п. 16.2. Договора Субсубподряда N 98) гарантийный срок истекает.

Таким образом, гарантийный срок истек 31 января 2021 г.

Вместе с тем, согласно п.5.6. договора с момента заключения Договора Субподрядчик формирует Гарантийную сумму в размере 5 (пяти) % от Цены Договора, путем ее удержания из суммы текущих платежей. Стороны договорились, что никакие проценты (установленные законом или Договором) на удерживаемую Субподрядчиком Гарантийную сумму в пользу Субсубподрядчика и/или любых третьих лиц не начисляются.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца гарантийное удержание в размере 3 810 940 руб. 95 коп.

Ответчик в жалобе, не оспаривая размер суммы подлежащей возврату, оспаривает сроки возврата, мотивируя тем, что гарантийный срок должен исчисляться не с даты подписанных подрядчиком на основании ч. 4 ст. 753 ГК РФ в одностороннем порядке последних актов КС-2 и КС-3 N N 12-14 датированных 31.01.2019, а с 09.12.2019 - даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 по делу N А40-170027/2019, которым исковые требования ООО "Спецгидроком НТ" о взыскании с Ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору субсубподряда N 98 были удовлетворены.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Вышеуказанным решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 по делу N А40-170027/2019, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, мотивы отказа ответчика (заказчика) от подписания приемосдаточных актов признаны не обоснованными.

Принятие вышеуказанных односторонне подписанных актов подрядчиком к налоговому учету в данном случае не связано с решением суда, которым признаны мотивы заказчика от подписания актов не обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 НК РФ работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации.

Выполненные работы приняты налогоплательщиком к налоговому учету в соответствии со ст. 313 НК РФ с выставлением ответчику справок формы КС-3 и счетов-фактур, датированных тем же числом, что и акты формы КС-2. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Соответственно, действительность приемосдаточных актов определяется датой оформления результата работ и принятия его к налоговому учету, а не датой вступления в законную силу судебного решения, которым суд удовлетворил исковые требования ООО "Спецгидроком НТ" о взыскании задолженности по оплате уже выполненных подрядчиком работ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 г. (резолютивная часть от 13.07.2021 г.) по делу N А40-82656/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин В.И. Тетюк