Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-52748/21 по делу N А40-81742/2021

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-81742/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-81742/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (ОГРН 1041621008824)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" задолженности в размере 1 393 840,68 руб., неустойки в размере 2 141,76 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что доказательств об объемах переданной энергии истцом суду первой инстанции не представлено, расчет содержит ряд арифметических ошибок.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 11.08.2021 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 05.10.2016 года между ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (Продавец), ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Покупатель) и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (Коммерческий оператор) был заключен Договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-3000772 l-NOVORTEC-VOLGOGEN-20-VV-l, по условиям которого истец в полном объеме выполнил свои обязательства по передаче мощности в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Однако обязательства по оплате переданной мощности (в частности, за период ноябрь 2020 года и декабрь 2020 года) ПАО "Волгоградэнергосбыт" времени не выполнены, несмотря на то, что срок оплаты по ним наступил.

Согласно п. 10.2 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты мощности подлежат уплате неустойки в размере и порядке, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 2 141,76 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. N 22-01.05 от 16.02.2021 была оставлена последним без удовлетворении, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 330, 314,779,781 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- расчет неустойки проверил, признал верным, обоснованным;

- оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усмотрел.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы о недоказанности истцом заявленных требований - отклоняется как противоречащий материалам дела, согласно которым истец представил копии актов приема-передачи мощности, счетов-фактур, акта сверки расчетов.

Иных документов не соответствующих указанным или содержащих другие сведения заявителем не представлено.

Доводы жалобы об ошибочности выполненного истцом расчета отклоняются как необоснованные, голословные, кроме того, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляции контр-расчет представлен не был.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-81742/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова