Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 15АП-15091/21 по делу N А32-48954/2018

город Ростов-на-Дону

06 октября 2021 г.

дело N А32-48954/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.07.2021 по делу N А32-48954/2018 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по иску Администрации города Сочи к ООО "Турбаза "Горный Воздух" при участии третьего лица УФССП по Краснодарскому краю о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Сочи (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Турбаза "Горный Воздух" (ОГРН 1152367002622) (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.09.2015 по 01.10.2017 в размере 837 427,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 973,57 руб. Требования мотивированы необходимостью вносить плату за пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа

Определением суда от 08.07.2021 в удовлетворении заявления администрации г. Сочи о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что отказывая, в удовлетворении заявления о выдачи дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции лишил права администрации г. Сочи на судебную защиту в части принудительного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 г., что приведет к недополучению денежных средств в бюджет г.Сочи. Доказательства ликвидации ООО "Турбаза Горный воздух" отсутствуют.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному Арбитражным процессуальным кодексом, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, а их принудительное исполнение производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (статья 318). Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 321). Этот срок прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению (часть 3 статьи 321). Новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения в том случае, если возвращение связано с невозможностью исполнения (часть 4 статьи 321).

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрен перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению по факту такого предъявления (часть 1 статьи 22). Судебный пристав должен вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если в предъявленном исполнительном листе отсутствуют сведения о должнике и взыскателе (пункт 5 части 1 статьи 13, пункт 4 части 1 статьи 31). Копия такого постановления с приложением всех поступивших документов должны быть направлены взыскателю (часть 2 статьи 31). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П отмечено, что законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа. Предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как он был возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Арбитражным процессуальным кодексом допускается по заявлению взыскателя выдача дубликата исполнительного листа в случае его утраты (часть 1 статьи 323). Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а при его утрате судебным приставом-исполнителем - независимо от истечения этого срока в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно о такой утрате (часть 2 статьи 323).

Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов России от 28.09.2015 N 455, (далее - Положение) установлено, что утрата материалов исполнительного производства выявляется при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (пункт 1.2). При выявлении факта утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению (пункт 1.3). Руководитель управления возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при исполнении, на начальника допустившего их утрату отдела, а утраченных при пересылке - на начальника отдела-отправителя, осуществляет контроль за восстановлением материалов исполнительного производства (пункт 2.1). Судебный пристав-исполнитель обязан по заявлению взыскателя выдать справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2), незамедлительно обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, а в случае отказа судом в такой выдаче - уведомить об этом взыскателя, выдать справку об утрате исполнительного документа, разъяснить право на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (пункт 2.3.1). В случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно принять меры по получению дубликата исполнительного документа и возобновлению исполнительного производства (пункт 2.3.4). В числе таких мер названы сбор копий документов, полученных из базы данных автоматизированной информационной системы (пункт 2.3.5). Должностные лица, выявившие факт утраты материалов исполнительного производства, обязаны незамедлительно доложить об этом докладной запиской вышестоящему лицу (пункты 3.1, 3.2, 3.3).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015 N 306-ЭС14-6554 сформулирована правовая позиция, согласно которой при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи утратой его оригинала в период нахождения в отделе судебных приставов судам следует привлечь такой отдел к участию в деле. Это способствует выяснению с участием судебного пристава-исполнителя обстоятельств ведения исполнительного производства, возвращения оригинала исполнительного листа взыскателю, утраты исполнительного листа и причастности исполнительного органа к такой утрате.

Согласно материалам дела, 24.01.2019 судом первой инстанции был выдан исполнительный лист серии ФС N 023065140 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 по делу N А32-48954/2018 о взыскании с ООО "Турбаза "Горный Воздух" неосновательного обогащения за период с 28.09.2015 по 01.10.2017 в размере 837 427,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 973,57 руб.

15.06.2019 Судебным приставом-исполнителем Романовым Романом Анатольевичем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 25510/19/23022-ИП, возбужденного 31.05.2019, в связи с тем, что ликвидируется должник-организация.

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель в письме от 30.09.2021 указал о ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа ФС N 023065140 от 24.01.2019 после прекращения исполнительного производства, а также об отсутствии исполнительного листа на бумажном носителе в архиве.

Таким образом, в адрес взыскателя исполнительный лист ФС N 023065140 от 24.01.2019 по настоящему делу не был направлен, но и у судебного пристава он отсутствует, следовательно, - утерян.

При таких обстоятельствах, в материалах настоящего дела отсутствуют как таковые надлежащие допустимые доказательств направления ОСП в адрес взыскателя Администрации города Сочи постановления о прекращения исполнительного производства, самого исполнительного листа ФС N 023065140 от 24.01.2019, как и доказательств получения представителями администрации данных документов нарочно. При этом, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.05.2021 г., а также полученной на текущий момент, ООО "Турбаза Горный воздух" является действующей организацией.

Учитывая изложенное, поскольку срок обращения с заявлением взыскателем не был пропущен, принимая во внимание отсутствие доказательств возвращения заявителю исполнительного листа ФС N 023065140 от 24.01.2019, а также отсутствие у взыскателя иной возможности для реализации своих законных прав, кроме получения дубликата исполнительного листа, и доказательств исполнения требований исполнительного листа должником, суд апелляционной инстанции находит необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления Администрации города Сочи о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 08.07.2021 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Администрации города Сочи о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдача исполнительного листа производится судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции указывает на необходимость выдачи дубликата исполнительного листа от 24.01.2019 серии ФС N 023065140 Арбитражным судом Краснодарского края, как судом, выдавшим первоначально исполнительный лист.

Возможность выдачи дубликата исполнительного листа не тем судом, который выдал исполнительный лист изначально, процессуальным законом не установлена.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2021 по делу N А32-48954/2018 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа отменить.

Удовлетворить заявление Администрации г. Сочи о выдаче дубликата исполнительного листа от 24.01.2019 серии ФС N 023065140 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 по делу N А32-48954/2018 о взыскании с ООО "Турбаза "Горный Воздух" неосновательного обогащения за период с 28.09.2015 по 01.10.2017 в размере 837 427,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 973,57 руб.

Выдать дубликат исполнительного листа от 24.01.2019 серии ФС N 023065140 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 по делу N А32-48954/2018 о взыскании с ООО "Турбаза "Горный Воздух" неосновательного обогащения за период с 28.09.2015 по 01.10.2017 в размере 837 427,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 973,57 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.И. Баранова