Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 06АП-3944/21 по делу N А73-11992/2020

г. Хабаровск

06 октября 2021 г.

А73-11992/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

при участии в заседании:

от Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края: представители не явились:

от общества с ограниченной ответственностью "Эйрена-Деко": Баранов А.В.,директор;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эйрена-Деко"

на определение от 31.05.2021

по делу N А73-11992/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 1022700779837, ИНН 2713000720)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эйрена-Деко" (ОГРН 1062713015860, ИНН 2713013800)

о взыскании 368 893 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эйрена-Деко" (далее - ООО "ЭйренаДеко", Общество, ответчик) о взыскании 368 893 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края в виде резолютивной части от 02.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды N 81/16 от 03.11.2016 за период 01.07.2019 по 31.03.2020 в сумме 339 141 руб. 05 коп., неустойка за период с 16.09.2019 по 28.05.2020 в размере 29 696 руб. 67 коп., а также государственная пошлина в сумме 10 378 руб.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

27.04.2021 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление ООО "Эйрена-Деко" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 02.10.2020 по делу N А73-11992/2020 сроком на шесть месяцев согласно представленному графику.

Определением суда от 31.05.2021 в удовлетворении заявления ООО "Эйрена-Деко" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Эйрена-Деко" просит определение суда первой инстанции от 31.05.2021 отменить, заявленное требование о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 102.10.2020 по делу N А73-11992/2020 - удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на тяжелое финансовое положение общества, а также на то, что в связи с подъемом уровня воды в реке Хор деятельность организации приостановлена, так как подъездной путь к арендованному участку размыт. В обоснование тяжелого финансового положения ссылается на выписку о состоянии лицевого счета.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, представит рассрочку либо отсрочку исполнения решения суда.

Истец, судебный пристав-исполнитель, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статей 121 - 123 Арбитражного АПК РФ, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения заявителя, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В изложенной части названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по частям в определенные сроки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые значительно затрудняют исполнение судебного акта, и если эти обстоятельства отпадут, судебный акт будет исполнен.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан не только обосновать требование об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, но и представить доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, при этом обстоятельства должны свидетельствовать о том, что они вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для должника препятствиями, находящимися вне его контроля, несмотря на то, что должник действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, и что со стороны должника к этому были приняты все меры.

ООО "Эйрена-Деко", обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указал на невозможность исполнения решения суда в виду нахождения общества в тяжелом материальном положении, также указал, что 20.04.2021 Арбитражным судом Хабаровского края принято к производству исковое заявление Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края к ООО "Эйрена-Деко" о взыскании задолженности по договору аренды N 81/16 от 03.11.2016 в размере 338 520 руб. 49 коп., пени за период с 16.06.2020 по 03.03.2021 в размере 30 303 руб. 74 коп. Указанные обстоятельства, по мнению должника, являются неблагоприятными и затрудняющими исполнение решения суда от 02.10.2020 по делу N А73-11992/2020.

Данные доводы апелляционным судом не принимаются, поскольку затруднительное финансовое положение не может рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, данное обстоятельство само по себе не носит исключительный, чрезвычайный характер. Указание заявителя жалобы, на принятие к производству судом первой инстанции искового заявления к Обществу также не может являться основанием для удовлетворения заявления.

В подтверждение тяжелого финансового положения заявителем представлена копия выписки из лицевого счета за период с 01.01.2021 по 26.04.2021.

В заявлении ответчик просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев по следующему графику:

- август 2021 года - 101 190, 18 руб.;

- сентябрь 2021 года - 101 190, 18 руб.;

- октябрь 2021 года - 101 190, 18 руб.;

- ноябрь 2021 года - 101 190, 18 руб.;

- декабрь 2021 года - 101 190, 18 руб.;

- январь 2022 года - 101 134, 22 руб.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, должник не представил суду доказательств затруднительности своего имущественного положения, при котором в настоящий период времени невозможно исполнение денежного взыскания. В деле нет сведений о том, что должник не обладает имуществом, за счет которого может быть исполнено взыскание денежных средств. Кроме того, ответчик не указал, каким образом, в случае предоставления рассрочки исполнения судебного акта собирается исполнять обязательство.

Как правильно указывает суд первой инстанции, выписка лицевого счета за период с 01.01.2021 по 26.04.2021 не свидетельствуют о затруднительном положении ответчика и невозможности исполнения решения, иных документальных данных о финансовом состоянии должника, в какой бы то ни было отрезок времени, суду не представлено.

Каких-либо действий по ликвидации долга с момента образования задолженности до момента подачи заявления об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта в суд должником не предпринималось.

С учетом даты вынесения решения (02.10.2020), период неисполнения обязанности по оплате задолженности значителен и составляет более полутора лет.

В апелляционной жалобе заявитель также указал, что обществом была приостановлена деятельность, ввиду того, что в результате подъема уровня воды в реке Хор размыт подъездной путь к арендованному участку, в связи с чем, невозможно исполнить решение суда. Вместе с тем, в обоснование указанного довода ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем не доказан факт затруднительного материального положения и как следствие не доказаны обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем, заявление ООО "Эйрена-Деко" удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в удовлетворении заявления ООО "Эйрена-Деко" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в данном случае отказано правомерно.

Определение суда от 31.05.2021 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2021 по делу N А73-11992/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ж.А. Усенко