Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 11АП-14168/21 по делу N А65-2393/2021

г. Самара

05 октября 2021 г.

Дело N А65-2393/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2021 года по делу N А65-2393/2021 (судья Минапов А.Р.),

по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Татарстан (ОГРН 1021603269500, ИНН 1653017530), город Казань Республики Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стоматологический центр "Элитстом" (ОГРН 1021601630357, ИНН 1644012303), город Альметьевск Республики Татарстан,

с участием третьих лиц:

- Бажанова Любовь Михайловна, город Альметьевск Республики Татарстан,

- Аслямова Ингель Аслямович, город Альметьевск Республики Татарстан,

- Несин Петр Владимирович, город Альметьевск Республики Татарстан,

- Мусаллямова Ирина Васильевна, город Альметьевск Республики Татарстан,

- Кирьянова Галина Николаевна, село Нижняя Мактама Альметьевского района Республики Татарстан,

- Галишина Раиса Владимировна, город Альметьевск Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Татарстан (далее - истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стоматологический центр "Элитстом" (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц Бажанову Любовь Михайловну, Аслямова Ингеля Аслямовича, Несина Петра Владимировича, Мусаллямову Ирину Васильевну, Кирьянову Галину Николаевну, Галишину Раису Владимировну, о взыскании ущерба в размере 276 829 руб. 65 коп.

Решением суда от 17.08.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества в пользу фонда убытки в виде незаконно выплаченной пенсии работающим пенсионерам за июль 2018 г. в размере 10 087,09 руб., а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Фонд, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные фондом требования.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, фондом выявлен факт излишней выплаты пенсии 6 работающим пенсионерам с июля 2018 г. по апрель 2020 г. по причине представления ответчиком неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М за июль 2018 г.

Истец указал, что фондом своевременно не получены сведения о работе 6 пенсионеров, что повлекло выплату им пенсий в завышенных размерах, с учетом индексации (увеличения) и корректировки.

В результате переплата пенсий 6 работающим пенсионерам с июля 2018 г. по апрель 2020 г. составила 276 829 руб. 65 коп., и указанные обстоятельства послужили основанием для направления фондом в адрес общества претензии о добровольном возмещении ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений персонифицированного учета.

Поскольку ответчиком излишне выплаченные суммы пенсий фонду не возмещены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных фондом требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 и 2.2 ст. 11 Федерального Закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган пенсионного фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц. которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ (ч. 3 ст. 28 Закона N 400-ФЗ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из положений Федерального закона от 29.12.2015 г. N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов РФ, внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексации подлежат страховые пенсии только неработающим пенсионерам.

В силу п. 6 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное ч. 6 данной статьи (п. 7 ст. 26.1 Закона N 400- ФЗ).

Из материалов дела следует, что первоначальный отчет по форме СЗВ-М (тип формы "ИСХД") на 28 застрахованных лиц, направленный ответчиком 15.08.2018 г. был принят Пенсионным фондом РФ и направлен положительный протокол проверки отчетности 16.08.2018 г. в 00:34:27. Ошибок не было, в том числе и в персональных данных Захри Махера.

Однако, далее фонд направил в адрес ответчика протокол проверки отчетности 16.08.2018 г. в 05:35:27 в котором указано, что документ (отчет по форме СЗВ-М за июль 2018 г.) не принят, содержится ошибка в персональных данных Захри Махера Мухамедовича.

Далее 20.08.2018 г. 09:55:51 ответчик предоставил сведения по форме, отменяющей предыдущий отчет ("ОТМ").

То есть отчетом, предоставленным 20.08.2018 г., ответчик фактически отменил все данные, предоставленные отчетом от 15.08.2018 г.

В данном случае предоставить сведения либо отменить их является правом страхователя, которым он воспользовался при направлении отчетов.

Последующие отчеты по форме СЗВ-М за июль 2018 г. ответчика не были приняты по двум причинам - во-первых, все последующие отчеты направлены по форме "ИСХД", по поводу чего программа в протоколе проверки пишет - код ошибки "50" - "при предоставлении сведений о застрахованных лицах с типом "исходная" не должно быть ранее представленных сведений в типом "исходные" за отчетный период, за который представляются сведения", то есть повторно отчет по форме "исходная" принят быть не может; во-вторых, ошибка как раз состояла в том, что Захри Махер ввели в отчет с указанием отчества, на что программа вывела ошибку под кодом "30" - "сведения приняты не в полном объеме (не по всем застрахованным лицам), так как указаны ФИО, не соответствующие данным, содержащимся в страховом свидетельстве", то есть при регистрации в системе ОПС и получении СНИЛСА данное застрахованное лицо было зарегистрировано как Захри Махер, без отчества, и указание в отчете его с отчеством программа выявляет как ошибку.

В п. 4 ст. 28 Закона N 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством РФ.

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством РФ, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1 - го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ".

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014 г. N 885н утверждены "Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством РФ, определения излишне выплаченных сумм пенсии" (далее - Правила).

Согласно п. 84 Правил выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, осуществляющим (прекратившим) работу и (или) иную деятельность, в период выполнения которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (далее - Закон N 167-ФЗ) производится в порядке, предусмотренном ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Из п. 85 Правил следует, что определение размера сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате пенсионерам, указанным в ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ, производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В п. 86 Правил предусмотрено, что выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, указанным в ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ, осуществляется на основании решения территориального органа Пенсионного фонда РФ о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно п. 88 Правил в случаях, предусмотренных ч. 9 и 10 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 6 и 7 ст. 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 указанного Закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда РФ пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных ч. 6 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном ч. 10 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ, производится с 1 - го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное п. 88 Правил, без удержания за прошлое время (п. 90 Правил).

Из содержания вышеуказанных пунктов Правил следует, что выплата неработающим пенсионерам, индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда РФ пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных ч. 6 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ (п. 88 Правил).

Согласно п. 90 Правил в случае, предусмотренном ч. 10 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3 ст. 26.1 указанного Закона, производится с 1 - го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное п. 88 Правил, без удержания за прошлое время.

Как следует из материалов дела, исходя из представленных обществом неполных сведений по форме СЗВ-М за июль 2018 г., им причинен ущерб Пенсионному фонду РФ в связи с выплатой 5 сотрудникам (Бажановой Л.М., Аслямову И.А., Несину П.В., Мусаллямовой И.В., Галишиной Р.В.) пенсии в повышенном размере за июль 2018 г. в размере 10 087 руб. 09 коп., что подтверждается расчетом Пенсионного фонда РФ, представленным ходатайством за вх. N 6522 от 29.07.2021 г.

Фонд также просил взыскать убытки, возникшие в связи с непредставлением обществом отчетности по форме СЗВ-М, за период с августа 2018 г. по апрель 2020 г.

Между тем, из материалов дела следует, что надлежащие сведения по форме СЗВ-М за последующие периоды (с августа 2018 г. по апрель 2020 г.) обществом представлялись в установленные сроки (например, протокол проверки отчетности за август 2018 г. принят фондом частично 11.09.2018 г. в 11:00:19 (ошибка только в персональных данных Захри Махера Мухамедовича); протокол проверки отчетности за сентябрь 2018 г. принят фондом 10.10.2018 г. в 08:18:18).

Таким образом, по 6 спорным пенсионерам (Бажановой Л.М., Аслямову И.А., Несину П.В., Мусаллямовой И.В., Галишиной Р.В., Кирьяновой Г.Н.) отчет был принят фондом без замечаний.

Согласно ч. 6 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. Закона N 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (п. 7 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Учитывая данные нормы, а также то обстоятельство, что соответствующая информация о 6 пенсионерах была предоставлена обществом в отчетности по форме СЗВ-М за август 2018 г. - апрель 2020 г. в установленные сроки, то фонд располагал сведениями в отношении работающих пенсионеров и имел возможность принять решение о прекращении выплаты индексации, либо фактически прекратить выплату индексации, и правильно определить размер пенсии, причитающейся к выплате.

Следовательно, обоснованной является только сумма ущерба, выплаченная истцом 5 работающим пенсионерам (Бажановой Л.М., Аслямову И.А., Несину П.В., Мусаллямовой И. В., Галишиной Р. В.) в июле 2018 г. в размере 10 087 руб. 09 коп.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на общество ответственности в виде возмещения убытков, возникших за период с августа 2018 г. по апрель 2020 г., фондом в данном случае не доказана.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями общества, нарушившего срок предоставления отчета формы СЗВ-М за июль 2018 г., и излишней выплатой фондом работающим пенсионерам пенсии за июль 2018 г.

Аналогичная выводы сделаны в постановлении Одиннадцатого ААС от 02.06.2021 г. по делу N А65-21112/2020.

Судебные расходы судом правильно распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и отнесены на общество в размере 2 000 руб.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных фондом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка фонда на судебные акты по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2021 года по делу N А65-2393/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов С.Ю. Николаева