Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 13АП-24452/21 по делу N А56-109159/2019

г. Санкт-Петербург

06 октября 2021 г.

Дело N А56-109159/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24452/2021) ООО "Кадровые ресурсы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 по делу N А56-109159/2019 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по иску ООО "Цеппелин. Сервис Менеджмент"

к 1) Банк ВТБ (ПАО); 2) ООО "Кадровые ресурсы"

3-е лицо: ООО "АМДтехнологии"

о признании недействительными результатов закупки, о признании недействительным договора

при участии:

от истца: Черепнева В. А. (доверенность от 01.01.2021)

от ответчика: 1) не явился (извещен); 2) Пятков Л. Е. (доверенность от 25.01.2021)

от 3-го лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Цеппелин. Сервис Менеджмент" (далее - ООО "Цеппелин. Сервис Менеджмент", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными результатов закупки N 31907887517 в форме конкурентной процедуры закупки открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на техническое облуживание объектов по адресам: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 43, стр. 1, 4-6 и г. Москва, ул. 3-я Рыбинская, д. 18, стр. 5 (извещение от 20.05.2019 N 31907887517) (закупка N 2019/04/1082/390000), проведенного заказчиком - Банк ВТБ (ПАО), а именно: признание протокола рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурентной процедуре закупки от 02.08.2019 N 31907887517 недействительным; открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на техническое обслуживание объектов по адресам: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 43, стр. 1, 4-6 и г. Москва, ул. 3-я Рыбинская, д. 18, стр. 5, согласно извещению от 20.05.2019 N 31907887517, оформленного протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 07.08.2019 N 31907887517-02 размещенного на электронной площадке недействительным, а также о признать недействительным договора, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Кадровые ресурсы" (далее - ООО Кадровые ресурсы") по результатам проведенной процедуры закупки "Открытый запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на техническое облуживание объектов по адресам: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 43, стр. 1, 4-6 и г. Москва, ул. 3-я Рыбинская, д. 18, стр. 5, извещение N 31907887517 от 20.05.2019", и применении последствий недействительности договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АМДтехнологии" (далее - ООО "АМДтехнологии").

Определением суда от 11.06.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-260800/2019 и решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-109161/2019.

Определением суда от 30.11.2020 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 17.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Кадровые ресурсы" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Цеппелин. Сервис Менеджмент" 364 041 руб. 70 коп. судебных расходов.

Определением от 10.06.2021 суд взыскал с ООО "Цеппелин. Сервис Менеджмент" в пользу ООО "Кадровые ресурсы" 100 000 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Кадровые ресурсы" просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, взысканная судом с ответчика сумму судебных расходов в размере 100 000 руб. является произвольной и необоснованной; судом не приняты во внимание результаты ежегодного исследования по изучению стоимости услуг по судебному представительству с целью определения средних (рыночных) показателей по различным категориям споров с различных регионах Российской Федерации.

Представители Банка и ООО "АМДтехнологии", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Банка и ООО "АМДтехнологии", поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ООО "Кадровые ресурсы" заявило отказ от заявления в части взыскания с ООО "Цеппелин. Сервис Менеджмент" 19 678 руб. 60 коп. судебных расходов.

Частичный отказ от заявления принят апелляционным судом в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по заявлению ООО "Кадровые ресурсы" в части взыскания с ООО "Цеппелин. Сервис Менеджмент" 19 678 руб. 60 коп. судебных расходов подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель ООО "Кадровые ресурсы" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Цеппелин. Сервис Менеджмент" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Согласно пункту 14 постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 12 постановления N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 20 постановления N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены копии следующих документов:

- договора об оказании юридических услуг от 15.10.2019 N 01/КРС-СОТ-2019, заключенного с ООО "СОТКОН" (исполнитель);

- акта выполненных работ от 10.02.2021 N 4 по договору об оказании юридических услуг от 15.10.2019 N 01/КРС-СОТ-2019;

- железнодорожного билета по маршруту Москва - Санкт-Петербург от 02.12.2019 на сумму 3 162 руб. 30 коп.;

- железнодорожного билета по маршруту Санкт-Петербург - Москва от 03.12.2019 на сумму 2 934 руб. 30 коп.;

- железнодорожного билета по маршруту Москва - Санкт-Петербург от 20.01.2020 на сумму 3 315 руб. 70 коп.;

- железнодорожного билета по маршруту Санкт-Петербург - Москва от 20.01.2020 на сумму 2 264 руб. 30 коп.;

- железнодорожного билета по маршруту Москва - Санкт-Петербург от 17.02.2020 на сумму 2 731 руб.;

- железнодорожного билета по маршруту Санкт-Петербург - Москва от 19.02.2020 на сумму 2 934 руб. 30 коп.;

- железнодорожного билета по маршруту Москва - Санкт-Петербург от 15.03.2020 на сумму 2 731 руб.;

- железнодорожного билета по маршруту Санкт-Петербург - Москва от 16.03.2020 на сумму 3 642 руб.;

- железнодорожного билета по маршруту Москва - Санкт-Петербург от 21.05.2020 на сумму 2 684 руб.;

- железнодорожного билета по маршруту Санкт-Петербург - Москва от 22.05.2020 на 2 451 руб. 60 коп.;

- железнодорожного билета по маршруту Москва - Санкт-Петербург от 10.06.2020 на сумму 2 572 руб. 30 коп.;

- железнодорожного билета по маршруту Санкт-Петербург - Москва от 17.06.2020 на 2 618 руб. 30 коп.;

- железнодорожного билета по маршруту Москва - Санкт-Петербург от 29.11.2020 на сумму 3 143 руб. 10 коп.;

- железнодорожного билета по маршруту Санкт-Петербург - Москва от 30.11.2020 на 2 754 руб. 30 коп.;

- подтверждения заказа от 28.11.2019 N М56Р16М на проживание в гостинице с 02.12.2019 по 03.12.2019 (сумма проживания 3 850 руб.);

- чека на оплату гостиницы за проживание с 17.02.2020 по 19.02.2020 на сумму 4 500 руб.;

- чека на оплату гостиницы за проживание от 25.05.2020 на сумму 1 690 руб.;

- чека на оплату гостиницы за проживание с 10.06.2020 по 14.06.2020 на сумму 14 000 руб.;

- чека на оплату гостиницы за проживание от 30.11.2020 на сумму 6 750 руб.;

- платежного поручения от 03.03.2021 N 602 на сумму 364 041 руб. 70 коп.

Согласно акту выполненных работ от 10.02.2021 N 4 по договору об оказании юридических услуг от 15.10.2019 N 01/КРС-СОТ-2019 исполнителем оказаны услуги по договору, включающие в себя:

- участие исполнителя в судебных заседаниях - 20 000 руб. за судебное заседание всего на сумму 180 000 руб. (02.12.2019, 20.01.2020, 17.02.2020, 16.03.2020, 22.05.2020, 11.06.2020, 30.11.2020, 21.12.2020, 08.02.2021);

- ознакомление с материалами дела и анализ документов, имеющихся в материалах дела, включая письменное консультирование заказчика - 40 000 руб.;

- подготовка правовой позиции по делу и процессуальных документов с учетом сложности дела - 50 000 руб.;

- подготовка и подача заявления о возмещении расходов на представителя, а также сбор документов, прилагаемых к заявлению о возмещении судебных расходов - 25 000 руб.

Стоимость оказанных услуг составляет 295 000 руб.

Согласно отчету о затратах стоимость фактически понесенных расходов исполнителя составила 69 041 руб. 70 коп., в том числе 39 941 руб. 70 коп. - расходы на проезд в г. Санкт-Петербург и обратно, 29 100 руб. - расходы на проживание.

Общая сумма, подлежащая перечислению на счет исполнителя, составляет 364 041 руб. 70 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом постановления N 1, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом специфики спора, сложности дела, счел возможным снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 100 000 руб., но не обосновал порядок определения указанной суммы.

Согласно акту выполненных работ от 10.02.2021 N 4 по договору об оказании юридических услуг от 15.10.2019 N 01/КРС-СОТ-2019 стоимость участия исполнителя в судебных заседаниях составила 180 000 руб. (по 20 000 руб. за судебное заседание).

В данном случае, исходя из средних расценок на данную услугу в г.Санкт-Петербурге апелляционный суд признает разумными расходы на участие исполнителя в судебных заседаниях в сумме 90 000 руб. (по 10 000 руб. за участие в одном судебном заседании).

Согласно акту выполненных работ от 10.02.2021 N 4 по договору об оказании юридических услуг от 15.10.2019 N 01/КРС-СОТ-2019:

- стоимость услуг по ознакомлению с материалами дела и анализу документов, имеющихся в материалах дела, включая письменное консультирование заказчика, составила 40 000 руб.;

- стоимость услуг по подготовке правовой позиции по делу и процессуальных документов с учетом сложности дела составила 50 000 руб.

Оценив количество времени, необходимое квалифицированному специалисту для ознакомления с материалами дела и анализа доказательств по делу, исследовав документы, подготовленные ответчиком в обоснование правовой позиции по делу, учитывая категорию рассматриваемого спора, сложность дела, апелляционный суд признает соразмерной объему оказанных исполнителем услуг оплату в сумме 55 809 руб.

Согласно акту выполненных работ от 10.02.2021 N 4 по договору об оказании юридических услуг от 15.10.2019 N 01/КРС-СОТ-2019 стоимость расходов на подготовку и подачу заявления о возмещении расходов на представителя, а также сбор документов, прилагаемых к заявлению о возмещении судебных расходов, составила 25 000 руб.

Исходя из средних расценок на данную услугу в г. Санкт-Петербурге, апелляционный суд признает разумными расходы на подготовку и подачу заявления о возмещении расходов на представителя, а также сбор документов, прилагаемых к заявлению о возмещении судебных расходов, в сумме 5 000 руб.

Оценив фактические обстоятельства дела, применив положения статей 106, 110 АПК РФ, правомерно руководствуясь Постановлением N 1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Цеппелин. Сервис Менеджмент" в пользу ООО "Кадровые ресурсы" 150 809 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также объему оказанных услуг.

Согласно расчету ответчика (с учетом частичного отказа от иска) стоимость фактически понесенных расходов исполнителя составила 49 383 руб. 10 коп., в том числе: 39 133 руб. 10 коп. - расходы на проезд, 10 250 руб. расходы на проживание (11.06.2020 - 3 500 руб., 29.11.2020 - 6 750 руб.).

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на проезд и проживание юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Доводы истца о том, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на проезд представителя к месту судебного заседания/обратно в случае, если представитель ответчика прибывал/возвращался раньше/позже даты судебного заседания, отклонены судом апелляционной инстанции. Доказательств того, что представители ответчика участвовали в иных судебных процессах, материалы дела не содержат. Требования ответчика о взыскании с истца 39 133 руб. 10 коп. судебных расходов на проезд являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

Проживание в гостиницах с 10 по 11 июня и с 29 по 30 ноября 2020 года связано с ранним временем судебных заседаний. Требования ответчика о взыскании с истца 10 250 руб. расходов на проживание являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, обжалуемое определение следует изменить, с ООО "Цеппелин. Сервис Менеджмент" взыскать 200 192 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 150, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 по делу N А56-109159/2019 изменить, изложив его в следующей редакции:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Кадровые ресурсы" от заявления в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Цеппелин. Сервис Менеджмент" 19 678 руб. 60 коп. судебных расходов.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кадровые ресурсы" в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Цеппелин. Сервис Менеджмент" 19 658 руб. 60 коп. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цеппелин. Сервис Менеджмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кадровые ресурсы" 200 192 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская