Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-59477/21 по делу N А40-67161/2021

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-67161/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБССТРОЙ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-67161/21,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СМНУ ВК" (ОГРН: 1047796189946)

к обществу с ограниченной ответственностью "АБССТРОЙ" (ОГРН: 1195081028878)

о взыскании неотработанного аванса, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ноздря В.Н. по доверенности от 21.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМНУ ВК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АБССТРОЙ" о взыскании неотработанного аванса в размере 1.000.000 рублей, неустойки в размере 195.000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 23.07.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2021 года между ООО "СМНУ ВК", именуемый далее "истец" и ООО "АБССТРОЙ", именуемый далее "ответчик" был заключен договор N 0820-28/1 на выполнения монтажных работ по "Реконструкции ПС Стромынка замена масляных выключателей 6-10 кВт на вакуумные с заменой электромеханических защит на микропроцессорные" на ПС 110/10 кВ N 48 "Стромынка" на общую сумму 3 000 000 рублей 00 копеек (приложение N 1) к договору) и замене масляных выключателей 6-10 кВ на вакуумные и реконструкция релейной защиты ячеек 6-101 ОкВ на ПС 110/10 N 593 "Дубровская" на общую сумму 2 448 000 рублей 00 копеек (приложение N 2)

Срок начала работ по вышеуказанному договору - 21.09.2019года (3 дня с момента перечисления аванса п/п 332 от 15.09.2020года), срок выполнения работ по договору составляет 3 (три) календарных месяца (пункт 3.1. договора) с момента начала выполнения работ, а именно - до 21.12.2019года.

Истец в адрес ответчика произвел по договору N 0820-28/1 от 28.08.2020года оплату аванса в общем размере 1 000 000 рублей 00 копеек по п/п 332 от 15.09.2020 г, 374 от 12.10.2020 г, 294 22.10.2020 г.,444 от 19.11.2020 г).

Ответчик к указанному сроку работы не преступил, работы не выполнил, Акты приемки выполненных работ в адрес ООО "СМНУ ВК" не направил.

22.01.2021 года истец направил ответчику претензию о досудебном урегулировании спора в части одностороннего расторжения договора (ст. 450.1 ГК РФ, п. 11.11-11.13.), возврата перечисленного аванса.

В соответствии с пунктом 11.13. договора N 0820-28/1 от 28.08.2020года договор расторгнут с 24 февраля 2021 года в связи с несвоевременным и ненадлежащим выполнением Вами принятых на себя обязательств (ст. 450.1 ГК РФ, пункт 11.11 - 11.13. договора - односторонне расторжение не менее чем за 30 календарных дней).

Срока рассмотрения претензии - 10 рабочих дней (пункт 10.4. договора), с даты ее получения. 24.01.2021года ответчик получил претензию, однако от ответа и оплаты долга уклонился.

В соответствии с пунктом 8.2 договора N 0820-28/1 от 28.08.2020года ответчик обязан оплатить истцу неустойку за период с 22.12.2020 по 24.02.2021 (дату расторжения договора - 65 дней) в размере 195 000 рублей 00 копеек из расчета 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (3000000,00*0,1%*65).

В соответствии с пунктом 10.4 договора N 0820-28/1 от 28.08.2020года стороны определили договорную подсудность рассмотрения споров - в Арбитражном суде города Москвы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Ответчиком в материалы дела письменный отзыв не представлен, требования не оспорены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанций пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что авансирование работ произведено государственным заказчиком до расторжения контракта, генподрядчиком работы в полном объеме не выполнены, государственный заказчик в силу пункта 4 статьи 453, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с генподрядчика уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, сумма неотработанного аванса в размере 1.000.000 рублей должна быть перечислена истцу.

При этом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 195.000 рублей.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 8.2 договора N 0820-28/1 от 28.08.2020года ответчик обязан оплатить истцу неустойку за период с 22.12.2020 по 24.02.2021 (дату расторжения договора - 65 дней) в размере 195 000 рублей 00 копеек из расчета 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (3000000,00*0,1%*65).

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено. Таким образом, суд посчитал возможным взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 195.000 рублей.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы о том, что ответчику доступ к материалам дела предоставлен не был, в связи с чем нарушены процессуальные права голословен. Кроме того, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика (письмо возвращено в суд 27.04.2021 г. по иным обстоятельствам (л.д.50)).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (далее "Реестр"), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в Реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Реестр в результате неправомерных действий третьих лиц, или иным путем, помимо воли юридического лица. (п. 2 ст. 51 ПС РФ).

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

Суд апелляционной инстанций отмечает, что после предварительного судебного заседания, в котором отклонено возражение от 29.06.2021 г. относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное, было назначено судебное заседание на 20.07.2021 г. (то есть у заявителя также было достаточно времени для предоставления своих возражений относительно исковых требований).

Доводы относительно снижения размера неустойки подлежат отклонению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку, ответчиком не заявлено суде первой инстанции о применении положений ст. 333 ГК РФ, не было представлено доказательств ее несоразмерности, решение суда в указанной части не подлежит отмене или изменению.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При этом заявитель не приводит обстоятельств невозможности представления доказательств в суд первой инстанции, лишь указывает на то, что не был уведомлен об отсутствии данных документов в материалах дела.

Между тем, как указывалось выше, ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в заседание суда первой инстанции не явился и не воспользовался своими процессуальными правами, поэтому согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет соответствующий риск.

В связи с этим суд апелляционной инстанции возвращает дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 23.07.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-67161/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБССТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова