Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 02АП-6356/21 по делу N А29-14700/2020

г. Киров

05 октября 2021 г.

Дело N А29-14700/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабашниковой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усинское дорожное ремонтно-строительное управление"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2021 по делу N А29-14700/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гиалит-Строй" (ИНН: 1106032195, ОГРН: 1161101051320)

к обществу с ограниченной ответственностью "Усинское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН: 1106012512, ОГРН: 1021100896057)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Семенихина Алла Владимировна (ИНН: 562201584440, ОГРНИП: 313110603100025)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гиалит-Строй" (далее - ООО "Гиалит-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Усинское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ООО "Усинское ДРСУ", Общество, ответчик) о взыскании 6 848 573 рублей 50 копеек задолженности по договору оказания транспортных услуг от 24.01.2018 N 24\01\2018-ТУ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2021 исковые ООО "Гиалит-Строй" удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 6 848 573 рублей 50 копеек и 201 284 рубля 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 07.06.2021, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

ООО "Усинское ДРСУ" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик признает задолженность перед истцом в сумме 1 906 962 рублей 24 копеек (в связи с признанием соглашения о зачете встречных требований от 12.03.2019 недействительным). Оставшаяся сумма задолженности оплачена ООО "Усинское ДРСУ" путем подписания актов взаимозачета от 26.03.2019 N 36 и N 56, которые в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. Общество настаивает, что акты взаимозачета от 26.03.2019 не является частью соглашения о взаимозачете от 25.03.2019. При этом акт взаимозачета от 25.03.2019 был признан недействительным судом в связи с тем, что срок исполнения обязательства не наступил.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Гиалит-Строй" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязанность оплаты результатов работ и оказания услуг, имеющих потребительскую ценность для лица, для которого они выполнялись, зависит от факта их принятия заказчиком, при этом недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица возместить то, что им фактически получено.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 между ООО "Гиалит-Строй" (исполнитель) и ООО "Усинское ДРСУ" (заказчик) был заключен договор оказания транспортных услуг N 24\01\2018-ТУ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает обслуживание заказчика транспортом и спецтехникой при работе заказчика на объекте строительства "Автомобильная дорога общего пользования регионального значения г. Нарьян-Мар - г. Усинск на участке км 103+639 км 177+468 в Ненецком автономном округе III участок км 147+531-км 162+497" (л.д. 19-29).

Согласно пункту 2.3 договора оплата выполненных работ/оказанных услуг в соответствии с условиями договора осуществляется заказчиком на основании актов приема-сдачи выполненных работ/оказанных услуг, надлежащим образом оформленных путевых листов, предъявленных исполнителем заказчику счетов-фактур на оплату.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ/оказанных услуг производится заказчиком в течение 15 календарных дней с момента предъявления исполнителем счета-фактуры (при условии подписания актов о приемке выполненных работ/оказанных услуг).

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истец представил в материалы дела акты N 313 от 31.10.2018, N 327 от 31.10.2018, N 288 от 08.10.2018, N 291 от 30.09.2018, N 303 от 30.09.2018, N 316 от 31.10.2018, N 317 от 30.10.2018, N 310 от 16.10.2018, N 328 от 31.10.2018, N 338 от 06.11.2018, N 335 от 31.10.2018, N 342 от 30.11.2018, также к каждому акту представлены реестры путевых листов и счета-фактуры (л.д. 32-49).

Указанные акты содержат подписи и печати сторон, подписаны без разногласий. Факт оказания истцом спорных услуг, их стоимость ответчиком не оспаривается.

12.03.2019 и 25.03.2019 сторонами были подписаны соглашения о проведении зачета взаимных требований на сумму 1 906 962 рубля 24 копейки и 5 152 478 рублей 27 копеек, соответственно (л.д. 17, 18).

Согласно указанным соглашениям стороны признали обязательства по оплате в общей сумме 7 059 440 рублей 51 копейки прекращенными.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2019 по делу N А29-9566/2019 ООО "Гиалит-Строй" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2020 по обособленному спору в рамках дела о банкротстве N А29-9566/2019 (З-51994/2020) соглашения о проведении взаимозачета от 12.03.2019 и от 25.03.2019 оспорены конкурсным управляющим и признаны недействительными, в порядке применения последствий недействительности сделки судом восстановлена задолженность ответчика в общей сумме 7 059 440 рублей 51 копейки, в том числе:

- по договору аренды транспортных средств и механизмов от 01.11.2016 в сумме 192 250 рублей 67 копеек (является предметом рассмотрения в деле N А29-602/2021),

- по договору оказания транспортных услуг от 24.01.2018 N 24\01\2018-ТУ в сумме 6 848 573 рублей 74 копеек (является предметом рассмотрения по настоящему делу),

- по акту оказания услуг на возмещение затрат по приобретению авиабилетов в сумме 18 616 рублей 10 копеек (является предметом рассмотрения в деле N А29-14699/2020).

13.10.2020 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору от 24.01.2018 N 24\01\2018-ТУ (л.д. 14-16).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по указанному договору составляет 6 848 573 рубля 50 копеек (л.д. 113-114).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в период действия договора от 24.01.2018 N 24\01\2018-ТУ факт оказания истцом услуг ответчику не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, принимая во внимание длящиеся правоотношения сторон, апелляционный суд считает, что факт реального оказания истцом спорных услуг и их объем подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств.

Доказательств того, что услуги не были оказаны, как и доказательств отсутствия задолженности, заявителем жалобы не представлено.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что частично взыскиваемая истцом задолженность погашена сторонами путем подписания актов взаимозачета от 26.03.2019 N 36 и N 56, которые в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. Общество настаивает, что акты взаимозачета от 26.03.2019 не является частью соглашения о взаимозачете от 25.03.2019. При этом акт взаимозачета от 25.03.2019 был признан недействительным судом в связи с тем, что срок исполнения обязательства не наступил. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку по существу направлены на преодоление, вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2020 N А29-9566/2019 (З-51994/2020).

При этом апелляционный суд отмечает, что акты взаимозачета сторон от 12.03.2019 и от 25.03.2019 в рамках спора по делу N А29-9566/2019 (З-51994/2020) были признаны судом недействительными, т.к. имело место преимущественное удовлетворение требований ответчика, а также наличие всех условий, указанных в пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания соглашений недействительными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг и обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 6 848 573 рублей 50 копеек и 201 284 рубля 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 07.06.2021, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2021 по делу N А29-14700/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усинское дорожное ремонтно-строительное управление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных