Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 15АП-15862/21 по делу N А32-45077/2020

город Ростов-на-Дону

05 октября 2021 г.

дело N А32-45077/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от ответчика: Бражникова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Бражниковой Елены Сергеевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 по делу N А32-45077/2020 по иску ИП Зубкова Романа Григорьевича к ИП Бражниковой Елене Сергеевне о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зубков Роман Григорьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бражниковой Елене Сергеевне о взыскании убытков в размере 236 588,80 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 23 526,86 рубля за период с 01.03.2019 по 20.09.2020 и с 21.09.2020 по день фактического исполнения.

Решением от 14.04.2021 иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость утраченного груза в сумме 236588,80 руб. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказал.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить в части, взыскать с ответчика пользу истца 94 120 рублей, в остальной части в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

С учетом денежных переводов на сумму 53000 руб., а также перевозки сельскохозяйственной продукции в пользу ИП Зубкова Р.Г. на сумму 41120 руб., ответчиком в счет оплаты утраченного груза возмещено ИП Зубкову Р.Г. 94120 руб. Взысканная оспариваемым решением задолженность подлежит уменьшению на указанную сумму.

В подтверждение ответчик приложил к апелляционной жалобе новые доказательства.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Определением председателя судебного состава ввиду пребывания на учебе судьи Глазуновой И.Н. в составе суда произведена замена судьи Глазуновой И.Н. на судью Нарышкину Н.В. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.09.2021 до 01.10.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием ответчика.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств, поскольку не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции.

Протокольным определением суд возвратил заявителю дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Дело рассматривалось арбитражным судом с 19.10.2020, резолютивная часть решения оглашена 13.04.2021. Ответчик извещался о рассмотрении судом предъявленного к нему иска надлежащим образом 27.10.2020, 24.12.2020, 03.03.2021 (л.д. 37, 63, 72). Тем не менее, отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью явки не просил, представителя не направил, доказательств, опровергающих основания исковых требований, суду первой инстанции не представил ни лично, ни почтовым отправлением, ни посредством сервиса "Мой арбитр".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.01.2018 между индивидуальным предпринимателем Зубковым Р.Г. (перевозчик) и ООО "Заготовительная компания "ЭФКО-К" (клиент) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 85 ЗК/17 в соответствии с которым перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а клиент предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

Условия перевозок определяются сторонами в дополнительных соглашениях к договору (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора перевозчик вправе для целей исполнения договора заключать от своего имени договоры с третьими лицами, ответственность за действия которых несет перевозчик.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после его принятия к перевозке. В случае утраты или недостачи груза причиненный ущерб возмещается в размере стоимости утраченного или недостающего груза (пункт 7.3 договора).

Между ИП Зубковым Р.Г. (экспедитор) и ИП Бражниковой Е.С. (перевозчик) 09.01.2019 заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания N 963 в соответствии с которым, экспедитор осуществляет поиск контрагентов для транспортировки сельскохозяйственной продукции, перевозчик обеспечивает доставку продукции в пункт назначения в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора экспедитор вправе требовать от перевозчика возмещения убытков в полном объеме в случае утраты и (или) повреждения груза.

Перевозчик несет полную материальную ответственность перед экспедитором за сохранность сельскохозяйственной продукции с момента принятия ее к транспортировке, до момента передачи грузополучателю (пункт 4.2. договора).

В соответствии с поручением экспедитору N 1 от 15.01.2019 осуществлялась перевозка маслосемян подсолнечника (урожай 2018) 19540 кг. Грузоотправитель - ООО "СХП "Победа" (Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Ладовская Балка). Грузополучатель - ООО "Кубанские масла", пункт назначения - Краснодарский край, ст. Тбилисская, пер. Степной, д. 19.

Груз доставлен не в полном объеме, что подтверждается ТТН N 0191 (л.д. 16).

Согласно подписанным сторонами без замечаний отчета экспедитора N 2350 от 31.01.2019 года о выполнении вышеуказанного поручения и акта N Z350 от 31.01.2019 убыток подлежащий возмещению ИП Бражниковой Е.С. ИП Зубкову Р.Г. в связи с недовозом 3580 кг груза составил 75036 руб.

Водителем ИП Бражниковой Е.С. также осуществлялась перевозка маслосемян подсолнечника 20700 кг по маршруту Медвежинский - ст. Тбилисская, что следует из ТТН N 0249, груз доставлен не в полном объеме.

Согласно подписанным сторонами без замечаний отчету экспедитора N 2540 от 28.02.2019 года о выполнении вышеуказанного поручения и акту N Z540 от 28.02.2019, убыток, подлежащий возмещению ИП Бражниковой Е.С. ИП Зубкову Р.Г. в связи с утратой 7320 кг груза составил 161 552,80 руб.

В связи с утратой перевозчиком груза при осуществлении перевозки ООО "Заготовительная компания "ЭФКО-К" обратилась к ИП Зубкову Р.Г. с требованием о возмещении убытков, которое было удовлетворено ИП Зубковым Р.Г. в досудебном порядке, что подтверждается актом зачета от 28.02.2019, актом выполненных работ N Z108 от 28.02.2019 и реестром N 75 от 28.02.2019 к данному акту.

ИП Зубков Р.Г. понес расходы в сумме 236588,80 руб., что в правоотношениях между сторонами по договору на перевозку груза N 963 явилось ущербом, вызванным компенсацией за утраченный при перевозке груз.

В связи с тем, что ответчик не возместил стоимость груза, указанные обстоятельства послужили для истца основанием обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно частям 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за порчу или утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике именуются как "препятствия вне разумного контроля стороны", поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком в материалы дела суду первой инстанции не представлено.

В жалобе ответчик не отрицает факта недостачи груза, настаивает лишь на том, что частично возместил истцу стоимость утраченного при перевозке груза.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности фактов получения груза к перевозке, его утраты в период ответственности ответчика за его сохранность, в соответствии с заключенным с истцом договором и составленными товарной и транспортной накладными, а также о стоимости утраченного груза.

Факт уведомления ответчика о понесенной истцом сумме убытков по вине ответчика, согласия ответчика с суммой убытков, подлежащих возмещению им истцу, и неправомерного удержания ответчиком денежных средств подтверждаются следующими доказательствами, а именно, подписанными ответчиком без замечаний отчетом экспедитора N 2350 от 31.01.2019 о выполнении поручения и актом N 2350 от 31.01.2019, согласно которым, убыток, подлежащий возмещению ИП Бражниковой Е.С. ИП Зубкову Р.Г. в связи с недовозом 3580 кг груза составил 75036,00 руб., подписанными ответчиком без замечаний отчетом экспедитора N 2540 от 28.02.2019 о выполнении поручения и актом N 2540 от 28.02.2019, согласно которым убыток, подлежащий возмещению ИП Бражниковой Е.С. ИП Зубкову Р.Г. в связи с недовозом 7320 кг груза составил 161552,80 руб.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора экспедитор вправе требовать от перевозчика возмещения убытков в полном объеме в случае утраты и (или) повреждения груза.

Согласно пункту 4.2 договора перевозчик несет полную материальную ответственность перед экспедитором, за сохранность сельскохозяйственной продукции с момента принятия ее к транспортировке, до момента передачи грузополучателю.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом именно индивидуальный предприниматель Бражникова Е.С. несет ответственность за утрату груза.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком доказательства, подтверждающие, что утрата части груза возникла по вине заказчика или им сфальсифицирована, в материалы дела не представлено, таким образом требование о взыскании с ответчика стоимости частично утраченного груза в сумме 236588,80 руб. обоснованно удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что частично оплатил взыскиваемую сумму.

Указанный довод не заявлялся ответчиком в суде первой инстанции, на момент вынесения оспариваемого решения доказательств оплаты в материалы дела представлено не было, что является процессуальным риском ответчика по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен надлежащим образом, что не оспаривает в апелляционной жалобе (уведомления - л.д. 37, 63, 72).

В связи с тем, что апелляционным судом отказано в приобщении новых доказательств, ранее приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, спор повторно рассмотрен только по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доказательств, подтверждающих позицию ответчика о частичном исполнении им истцу обязательства по возмещению убытков материалы дела не содержат.

Кроме того, истец в своем отзыве на жалобу не подтверждает факта переписки с ответчиком в мессенджере WhatsApp по поводу порядка компенсации ответчиком причиненного ущерба, а перечисление денежных средств ответчик, как следует из его жалобы, осуществлял на счета третьих лиц, что истец не согласовывал. Проект договора с ООО "Авторесурс" также не подтверждает позицию ответчика, поскольку со стороны общества не подписан, а ТТН от 30.01.2021 подтверждает только факт перевозки водителем Бражниковым М.В. груза от главы КФХ ИП Лихачева Н.П. грузополучателю ПАО "НКХП", но не содержит указания на стоимость соответствующей перевозки, и заявленная ответчиком сумма 41 220 рублей не подтверждена, и не имеет оснований к зачету в счет возмещения ответчиком истцу ущерба, являющегося предметом настоящего спора. Истец соответствующих поручений на осуществление такой перевозки указанным лицам, включая ответчика, не подтверждает.

Апелляционный суд отмечает, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае установления судебным актом (в том числе в рамках уголовного судопроизводства) факта частичной оплаты им задолженности (возмещения убытков) истцу.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 по делу N А32-45077/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина