Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-44162/21 по делу N А40-41016/2021

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-41016/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2021 г. по делу N А40-41016/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТСГ - Сервис" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 342 015 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСГ - Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пеней за просрочку доставки грузов в размере 342 015 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными N N АП314652, АП314849, АП314850, АП317051, АП317052, ЭЕ295836,ЭЕ295901, ЭЕ471042, ЭЕ471149, ЭЕ546321, ЭЕ741077, ЭЕ819491, ЭЕ819514, ЭЕ844187, ЭЖ028262, ЭЖ117512, ЭЖ183029, ЭЖ470259, ЭЖ481493, ЭЖ661654, ЭЗ280838, ЭЗ280876, ЭЗ365789, ЭЗ365882, ЭЗ608953, ЭЗ852961, ЭЗ942533, ЭЙ015781, ЭИ177765, ЭЙ181186, ЭЙ339029, ЭЙ339117, ЭЙ339288, ЭЙ339683, ЭИ352954, ЭИ352979, ЭИ353046, ЭИ413712, ЭИ413768, ЭЙ417878, ЭЙ499582, ЭИ505402, ЭИ508108, ЭЙ518005, ЭЙ584158, ЭЙ584197, ЭЙ584278, ЭИ845055, ЭЙ914940, ЭИ929448, ЭЙ988755, ЭК189312, ЭК242942, ЭК577692, ЭК579000, ЭК840201, ЭЛ080047, ЭЛ091359, ЭЛ275902, ЭЛ745958, ЭЛ746660, ЭЛ787380, ЭЛ842526, ЭЛ851959, ЭЛ852790, ЭЛ853155.

Нормативное нарушение сроков доставки составляет от 1-х суток до 11 суток.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 г. N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.

В соответствии с п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом от 07.08.2015 г. N 245 (далее - Правила N 245) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня следующею за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанною в оригинале накладной в графе "Календарные штемпеля". Нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учет железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время московское. Сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

На основании вышеуказанного, истцом начислена неустойка в размере 342 015 руб. 86 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования признаны обоснованными, однако судом были усмотрены правовые основания для снижения размера пеней до 230 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, расчет исковых требований произведен в соответствии с Правилами N 245.

В свою очередь, ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что увеличение срока доставки грузов на 1 сутки.

Договор перевозки является публичным и, соответственно, не может быть изменен в одностороннем порядке.

Доводы жалобы в части составления актов общей формы N N 10/3063, 10/3065 от 01.09.2020 г. (накладные ЭК577692, ЭК579000) также отклоняются апелляционным судом, поскольку в материалы дела указанные акты не представлены.

Более того, в материалы дела ответчиком не представлен комплект документов, предусмотренных распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 г. N 558-р "Об утверждении методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования".

Доводы жалобы в части необходимости продления срока доставки грузов по накладным N N АП314849, АП314850, АП317051, АП317052 в связи с наличием технической неисправности также отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Основанием для применения ответственности за просрочку в доставке груза является вина перевозчика, в связи с чем, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность и для освобождения от ответственности должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Из представленных в материалы дела сторонами доказательств, их оценки судом первой инстанции, апелляционным судом не усматривается, что ответчиком представлены соответствующие документы, подтверждающие то обстоятельство что техническая неисправность возникла в процессе эксплуатации вагона и не могла быть определена до подачи вагона под погрузку. Причины возникновения неисправности в актах общей формы надлежащим образом не указаны.

О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном п. 6 разд. 3 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26. Акты общей формы должны быть подписаны всеми участниками данных правоотношений, вручены (направлены) грузоотправителю или должны содержать отметку о том, что грузополучатель от их получения (подписи) отказался, либо это обстоятельство также может удостоверяться отдельным актом общей формы.

Данный порядок составления актов ОАО "РЖД" не соблюден, акты общей формы не были доведены до сведения грузополучателя и грузоотправителя, отсутствует отметка о принятии, в связи с чем, представленные ответчиком акты не являются надлежащим доказательством.

Доказательств направления собственнику вагонов, грузоотправителю, грузополучателю телеграмм и их получения в материалы дела ответчиком также не представлено. В отсутствие уведомления грузополучателей и/или грузоотправителей акты общей формы не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Кроме того, выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

Доказательств того, что неисправности вагонов не могли быть обнаружены ответчиком при принятии этих вагонов к перевозке, ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено

В силу п. 6.3 Правил N 245 сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Акты-рекламации не могут свидетельствовать о наличии вины ВЧДР в выявленной неисправности, поскольку ОАО "РЖД", будучи коммерческой организацией и профессиональным перевозчиком, осуществляет эксплуатацию вагонов, принадлежащих иным собственникам, и не наделено законом полномочиями устанавливать вину других участников гражданского оборота, в связи с чем, акт-рекламация подтверждает лишь о наличии неисправности вагона, но не устанавливает виновное лицо. Акт-рекламации распространяется на взаимоотношения собственников и вагонно-ремонтных организаций, что предусмотрено Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы и неприменим к отношениям, возникшим по настоящему делу.

Более того, в материалах дела отсутствуют акты общей формы, на которые ссылается ОАО "РЖД" в обоснование доводов по жалобе.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 г. N 558-р "Об утверждении методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования", определен порядок оформления задержки вагонов в пути следования.

В соответствии с разделом II указанного Распоряжения при возникновении причин неприема вагонов, железнодорожной станцией назначения должен быть оформлен следующий пакет документов: приказ/распоряжение начальника Дирекции управления движения о задержке вагонов; телеграфное сообщение в адрес станции назначения о задержке вагонов; акт общей формы на станции задержки вагонов о задержке вагонов; извещение работника станции назначения в адрес грузополучателя о задержке вагонов; акт общей формы на станции задержки вагонов об окончании задержки вагонов; отметка в железнодорожной накладной в графе "Отметки перевозчика"; телеграфное сообщение в адрес станции назначения об отправлении вагонов; извещение работника станции назначения в адрес грузополучателя об отправлении вагонов под роспись. Также, в первичный пакет документов, позволяющий доказать, что остановка поезда от движения произошла из-за задержки грузополучателем, владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования приема вагонов, находящихся на станции назначения, включает в себя памятки приемосдатчика, определяющие время фактического оборота вагонов, время, превышающее технологические сроки оборота вагонов, ведомости подачи/уборки вагонов.

Указанные выше документы ответчиком в материалы дела также не представлены.

В соответствии с п. 12.11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 26.05.2000 г. N ЦРБ, запрещается подача под погрузку грузов неисправные вагоны и без предъявления их к техническому обслуживанию.

Перед перевозкой грузов вагоны перевозчиком были осмотрены и признаны годными как в коммерческом, так и техническом состоянии, согласно Инструкции N ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества протокол от 21-22 мая 2009 г. N 50 (Инструкции осмотрщика вагонов).

Указанная Инструкция устанавливает порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки пассажиров и сохранности перевозимых грузов.

Пунктом 1.4 Инструкции осмотрщика вагонов предусмотрено то, что при техническом обслуживании вагонов необходимо проверить наличие деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативам; техническое обслуживание вагона предусматривает контроль технического состояния вагонов, находящихся в сформированных составах и транзитных поездах, а также порожних вагонов при подготовке к перевозкам без отцепки от состава или группы вагонов; выявление неисправностей (п. 2.5. Инструкции осмотрщика вагонов).

Согласно п. 1.5.1 (Инструкции осмотрщика вагонов) осмотрщик вагонов в работе должен руководствоваться: Инструкцией по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар, Инструктивными указаниями по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками. В случае, если вагон не соответствует вышеуказанным требованиям, осмотрщик вагонов ОАО "РЖД" обязан сделать запись в журнале ВУ-14. В таком случае, подача вагонов под погрузку прямо запрещена.

В виду того, что вагоны были поставлены в сформированные поезда, ОАО "РЖД" признало их годными, технически исправным и подтвердило, что отсутствуют, в том числе, эксплуатационные дефекты, препятствующие перевозке, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть вагоны находятся в надлежащем техническом состоянии, детали признаны соответствующими установленным нормативам. В связи с чем, с момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО "РЖД" возникли обязательства по доставке груза по спорным накладным в нормативно установленные сроки.

Указанная ответчиком неисправность (код 112 - трещина обода) является технологической (вид).

В соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04), введенным в действие с 01.12.2005 г., данная техническая неисправность вагона относится к технологическим неисправностям, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО. Техническое обслуживание порожних грузовых вагонов при их подготовке под погрузку проводится на специализированных ПТО, пунктах подготовки вагонов к перевозкам (ПИВ); по окончании технического обслуживания осмотрщик сообщает о готовности вагонов оператору ПТО, в книге формы ВУ-14, против каждого номера вагона или группы вагонов, осмотрщик ставит подпись, удостоверяя их пригодность для перевозок конкретного груза. Таким образом, данная неисправность не относятся к эксплуатационной (вызванным естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации).

Поскольку технологические неисправности связаны с качеством изготовления и выполнения плановых и внеплановых ремонтов, то есть существовали до принятия вагонов к перевозке, то они должны быть выявлены перевозчиком еще до подачи вагона под погрузку при осмотре для постановки его в железнодорожный состав, тогда как ответчиком не доказано и доказано быть не может, что обнаружение технической неисправности, равно как и предпосылок для ее возникновения не было возможно до подачи вагона под погрузку (до отправки вагона).

В части доводов жалобы относительно неправильного определения истцом нормативного срока доставки грузов, с учетом п. 5.4 Правил N 245 отклоняются апелляционным судом, поскольку как в указанных выше накладных и дорожных ведомостей усматривается, что во всех случаях станцией отправления является ст. Базаиха (Красноярская железная дорога), а станцией (*пристанью) назначения является порт Дудинка через перевалочный пункт ж/д ст. Соломбалка (Северная железная дорога).

Несмотря на указание в накладных на то, что перевозка осуществляется в прямом смешанном сообщении, железнодорожная накладная не может быть признана единым транспортным документом, поскольку в накладных отсутствуют сведения о последующем перевозчике (перевозчиках), тарифные отметки проставлены только в отношении железнодорожного транспорта, отметки о выдаче груза отсутствуют.

Таким образом, фактически перевозка по вышеуказанным четырем железнодорожным накладным осуществлялась в непрямом смешанном сообщении, в связи с чем, в указанной части доводы жалобы не принимаются апелляционным судом.

Доводы жалобы по накладным N N ЭЛ851959, ЭЛ850790, ЭЛ853155 отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности следования вагонов иным маршрутом, минуя транспортный узел.

Таким образом, доводы жалобы не подлежат принятию судом апелляционной инстанции, а судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным сторонами в материалы дела доказательствам.

Вместе с тем, истец в своем отзыве на апелляционную жалобу не согласен с выводами суда первой инстанции в части снижения размера подлежащей взысканию неустойки более, чем на 112 000 руб. (33 % от цены иска) по ходатайству ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца относительно того, что неустойка была снижена без законных на то оснований, отклоняется апелляционным судом.

Истцом не представлено доказательств возникновения у него убытков в связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки условий по оплате неустойки.

Суд первой инстанции, снижая размер неустойки исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, периода просрочки и отсутствия для истца неблагоприятных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года по делу N А40-41016/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина