Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 06АП-5298/21 по делу N А73-10957/2021

г. Хабаровск

06 октября 2021 г.

А73-10957/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Акционерного общества "ССК": не явились;

от Хабаровской таможни: Хараненой П.В.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 10.08.2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-10957/2021

по заявлению представитель Акционерного общества "ССК"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ССК" (далее - общество, декларант, АО "ССК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 09.04.2021 N 11 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 813 000 руб.; обязании таможни возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 813 000 руб. Так же просит взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением суда от 10.08.2021 оспариваемое решение признано незаконным и на таможенный орган возложена обязанность по возврате утилизационного сбора; с таможни в пользу общества "ССК" взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 3 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Хабаровская таможня заявила апелляционную жалобу, считая, что судом неполно выяснены все обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам по делу, а также неправильно применены нормы таможенного права к спорным отношениям.

В обоснование жалобы таможенный орган приводит доводы о том, что под полной массой транспортного средства следует понимать собственную массу автомобиля, максимальную массу груза, водителя и топливного бака. В подтверждение своей позиции ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1866 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291". По мнению апеллянта, основания для признания неверным первоначального расчета АО "ССК" утилизационного сбора отсутствуют, следовательно, отсутствует факт излишней уплаты утилизационного сбора.

В суде второй инстанции представитель апеллянта поддержал заявленные требования в полном объеме.

Декларант отзыв не представил, участия в суде не принимал.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителей таможни, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что в мае 2019 года общество ввезло на территорию Российской Федерации товар в количестве двух единиц "автомобиль грузовой самосвал четырехосный SHACMAN новый полной массой 41 000 кг". В отношении указанных товаров подана ДТ N 10704050/310519/0003017.

За названные автосамосвалы декларантом уплачен утилизационный сбор в совокупном размере 1 650 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.05.2019 N 3439. Товар выпущен в свободное обращение.

Посчитав, что утилизационный сбор исчислен и уплачен в завышенном размере, общество подало в таможню заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 813 000 руб.

По результатам рассмотрения заявления таможенный орган решением от 09.04.2021 N 11 отказал декларанту в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочной уплате заявителем утилизационного сбора, рассчитанного на основе коэффициента, не подлежащего применению в отношении спорных транспортных средств, поскольку для расчета суммы утилизационного сбора необходима только масса транспортного средства.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор, плательщиками которого признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.1 Закона).

В соответствии пунктом 24 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 (далее - Правил N 1291), в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Согласно примечанию 3 к названных Правил размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

В соответствии с пунктом 27, 28 Правил заявление о возврате утилизационного сбора, подается плательщиком в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора.

В рассматриваемом случае, вышеуказанные требования обществом соблюдены.

Как следует из материалов дела, ввезенные обществом транспортные средства по вышеуказанной декларации на товары по наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС (8704239108 ТН ВЭД ЕАЭС) на момент ввоза были включены в раздел II Перечня.

Для указанных самосвалов Перечнем (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате сбора по указанным выше ДТ) были установлены следующие коэффициенты для расчета размера утилизационного сбора: новые автосамосвалы полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн - 2,79.; новые автосамосвалы полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн - 5,5.

Согласно указанному Перечню размер утилизационного сбора равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним равна 150 000 рублей (сноска к Перечню).

Из материалов дела следует, что при ввозе спорных автосамосвалов обществом исчислен и уплачен утилизационный сбор с применением коэффициента 5,5, что составило 825 000 руб. за один грузовой автомобиль - самосвал. Всего декларантом уплачен утилизационный сбор по ДТ в размере 1 650 000 руб. за 2 шт.

При этом масса транспортного средства определена заявителем как арифметическая сумма фактической массы транспортного средства и грузоподъемности.

Как обоснованно посчитал суд первой инстанции, оснований для определения полной массы транспортного средства с учетом его грузоподъемности не имелось.

В силу пункта 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Соответственно, юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им своих потребительских свойств.

Грузоподъемность транспортного средства, в отличие от его массы, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.

С учетом изложенного, именно масса транспортного средства без учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора, имея в виду, что влияние указанного параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер.

Ссылка таможни на постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1866 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291" несостоятельна, поскольку данный нормативный правовой акт принят после ввоза спорного транспортного средства и обратной силы не имеет.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с вводом суда первой инстанции о том, что обществом в отношении спорных транспортных средств, ошибочно излишне исчислен и уплачен утилизационный сбор в размере 813 000 руб.. Следовательно, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования декларанта, и возложил в порядке статьи 201 АПК РФ на таможенный орган обязанность по возврату излишне уплаченного утилизационного сбора.

Кроме этого, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя. В данной части возражений со стороны участников спора в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Учитывая выше установленное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2021 по делу N А73-10957/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец