Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-61210/21 по делу N А40-40238/2021

Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-40238/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 по делу N А40-40238/21, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЕМИР ТРАНС ГРУПП",

о прекращении производства по делу;

при участии в судебном заседании:

от АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" - Лавриненко Д.А. по дов. от 25.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 к производству суда было принято заявление АО "Мосэнергосбыт" о признании ООО "ТЕМИР ТРАНС ГРУПП" (ИНН 9705065966, ОГРН 1167746426187) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-40238/21-78-115 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЕМИР ТРАНС ГРУПП" прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции преждевременно прекратил производство по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

В отсутствии согласия на финансирование судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вышеприведенные положения Закона о банкротстве были приведены в определении Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

Лицам, участвующим в деле, судом предложено представить доказательства наличия у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, либо письменное заявление о согласии финансирования процедур банкротства в отношении должника.

В связи с тем, что заявителем не были представлены надлежащие доказательства наличия имущества у должника, не было дано согласие и не внесены денежные средства на депозит Арбитражного суда города Москвы для финансирования процедуры банкротства, суд первой инстанции применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве правомерно прекратил производство по делу.

Ссылки АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" на представленные в материалы дела письменные объяснения от 15.07.2021 N МЭС/ИП/192/5806 обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как правомерно указал суд первой инстанции, определение наличия или отсутствия у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, является обязанностью суда при введении в отношении должника процедуры наблюдения. При этом, данные бухгалтерского баланса сами по себе не могут служить доказательством фактического наличия у должника имущества в отсутствие иных доказательств наличия имущества.

Предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.

При этом представитель заявителя указал на отсутствие согласия на финансирования расходов по делу.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующим законодательством не предусмотрено осуществление любых предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в отсутствие согласия на финансирование таких процедур кем-либо из участвующих в деле лиц в случае отсутствия у должника средств, достаточных для такого финансирования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ТЕМИР ТРАНС ГРУПП" с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

В связи с отсутствием доказательств уплаты АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации на основании положений подпункта 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 по делу N А40-40238/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"- без удовлетворения.

Взыскать с АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова