Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 13АП-21453/21 по делу N А56-25965/2021

г. Санкт-Петербург

05 октября 2021 г.

Дело N А56-25965/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21453/2021) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 по делу N А56-25965/2021,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" (далее - Общество) о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности по договорам от 22.04.2019 N 16-089131-ЖФ-ВС, от 05.06.2019 N 16-092594-ЖФ-ВС, от 11.06.2019 N 16-089826-ЖФ-ВС, от 05.06.2019 N 16-092599-ЖФ-ВО, от 05.06.2019 N 16-092598-ЖФ-ВС, от 05.06.2019 N 16-092595-ЖФ-ВО, от 01.04.2019 N 16-087505-ЖФ-ВО в размере 353 106,55 руб.

Исходя из части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 25.05.2021, исковые требования удовлетворены.

10.06.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности, однако судом данное обстоятельство не было принято во внимание при принятии решения.

Полагает, что имеются основания для рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства.

31.08.2021 от Предприятия поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеются действующие договоры водоотведения от 05.06.2019 N 16-092599-ЖФ-ВО, от 05.06.2019 N 16-092595-ЖФ-ВО, от 01.04.2019 N 16-087505-ЖФ-ВО (далее - договоры водоотведения), по условиям которых предприятие (истец) обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент (ответчик) обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить предприятию оплату водоотведения.

Разделом 3 договора установлен порядок расчетов.

Между сторонами имеются действующие договоры холодного водоснабжения от 22.04.2019 N 16-089131-ЖФ-ВС, от 05.06.2019 N 16-092594-ЖФ-ВС, от 11.06.2019 N 16-089826-ЖФ-ВС, от 05.06.2019 N 16-092598-ЖФ-ВС (далее - договор), по условиям которых предприятие (истец) обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, а абонент (ответчик) обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Разделом 3 договора установлен порядок расчетов.

Стоимость услуг, оказанных ответчику и неоплаченных им по договору от 01.04.2019 N 16-087505-ЖФ-ВО за период с 01.04.2020 по 31.08.2020, с 01.11.2020 по 30.11.2020 составила 63 961,89 руб., по договору от 22.04.2019 N 16-089131-ЖФ-ВС за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 составила 95 123,36 руб., по договору от 11.06.2019 N 16-089826-ЖФ-ВС за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 составила 94 661,90 руб., по договору от 05.06.2019 N 16-092594-ЖФ-ВС за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 составила 28 168,22 руб., по договору от 05.06.2019 N 16-092595-ЖФ-ВО за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 составила 45 348,16 руб., по договору от 05.06.2019 N 16-092598-ЖФ-ВС за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 составила 19 288,42 руб., по договору от 05.06.2019 N 16-092599-ЖФ-ВО за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 составила 42 625,45 руб., что подтверждается расчетом задолженности, счетом и счетом-фактурой с расшифровкой.

На момент рассмотрения дела по существу задолженность частично оплачена ответчиком, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору в спорном периоде подтвержден представленными в дело доказательствами (расчетом задолженности, платежными требованиями и счетами-фактурами с расшифровкой), и ответчиком не опровергнут.

В своей апелляционной жалобе ответчик не указывает, в чем именно заключается неполное выяснение обстоятельств по делу, доводы ответчика относительно расчета платы за оказанные услуги не подтверждены соответствующими доказательствами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции учтена частичная оплата ответчиком части задолженности, что явилось основанием для уменьшения исковых требований с 389 176, 59 руб. до 353 106, 55 руб.

Доказательства оплаты остальной задолженности Общество не представило.

В нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнут, контррасчет, опровергающий позицию истца, основанный на нормах действующего законодательства, не представлен.

Основания для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства отсутствуют, поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 по делу N А56-25965/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина