Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 18АП-12465/21 по делу N А07-2786/2021

г. Челябинск

06 октября 2021 г.

Дело N А07-2786/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайнурова Данила Рафисовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2021 по делу N А07-2786/2021.

Шайнуров Данил Рафисович (далее Шайнуров Д.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный буровой сервис" (далее - ООО "Универсальный буровой сервис", ответчик) о взыскании дивидендов в размере 104 774, 68 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 909, 66 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2021 (резолютивная часть от 28.06.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда от 09.07.2021 не согласился Шайнуров Д.Р. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Шайнуров Д.Р. ссылается на то, что только в ходе судебного заседания 10.07.2019 в суде апелляционной инстанции по делу N А07-36372/2017 истцу стало достоверно известно, что распределение дивидендов должно было быть пропорционально, согласно долям в уставном капитале. Шайнуров Д.Р. полагал, что ранее выплаченные средства необходимо считать как премиальные и дивиденды. Начало течения срока исковой давности начинается с 10.07.2019. Истцом соблюден срок исковой давности.

К апелляционной жалобе заявитель приложил судебные акты, которые имеются в материалах дела и в открытом доступе, в связи с чем в их приобщении судом апелляционной инстанции отказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Универсальный буровой сервис" создано 12.12.2013, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за номером 1130280074100. По данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, по состоянию на 03.08.2016 Шайнуров Д.Р. являлся участником общества с долей в уставном капитале 25%.

Нотариально удостоверенное заявление Шайнурова Д.Р. о выходе из состава участников ООО "Универсальный буровой сервис" и выплате в течение 3 месяцев действительной стоимости доли получено директором Шафиковым Н.Ш. 13.06.2017.

ООО "Универсальный буровой сервис", не оспаривая факта и права Шайнурова Д.Р. на выход из общества, указало, что выплата действительной стоимости доли вышедшему участнику в соответствии с пунктом 6.6.4 устава общества "Универсальный буровой сервис" должна быть осуществлена обществом в течение года с момента перехода к обществу доли или части доли, то есть - 13.06.2018, в связи с чем права участника не нарушены и не подлежат судебной защите.

Шайнуров Д.Р., полагая, что доводы общества о не наступлении срока выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале не соответствуют действительности, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Решением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 19.04.2019 исковые требования Шайнурова Д.Р. удовлетворены частично. С ООО "Универсальный буровой сервис" в пользу Шайнурова Д.Р. взыскана действительная стоимость доли в сумме 9 437 901, 99 руб., проценты за пользование чужими средствами в сумме 1 000 870, 12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2019 по день фактической уплаты долга в сумме 9 437 901, 99 руб., начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по уплате госпошлины 59 851 руб., в возмещение расходов на оплату экспертизы 66 580 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 17.07.2019 решение Арбитражного суда Республика Башкортостан от 19.04.2019 по делу N А07-36372/2017 оставлено без изменения.

Истец указал, что в ходе рассмотрения вышеуказанного дела в судебных заседаниях 10.05.2018 и 22.05.2018 выяснилось, что дивиденды Шайнурову Д.Р., который являлся участником ООО "Универсальный буровой сервис", имеющим долю в уставном капитале 25%, не были выплачены в полном объеме.

Согласно протоколу N 01 от 01.06.2017 общего собрания учредителей ООО "Универсальный буровой сервис" по итогам деятельности за 2016 год, общество выплатило налог на прибыль 2 258 230 руб. и после распределения затрат на развитие оставалась нераспределенная прибыль в размере 5 645 574 руб., которую генеральный директор и участник с долей участия 75% ООО "Универсальный буровой Сервис" Шафиков Н.Ш. распределил как дивиденды между участниками общества на свое усмотрение в следующем порядке: Шафикову Н.Ш. - 5 040 140, 18 руб., Шайнурову Д.Р. - 605 433, 82 руб.

Согласно справке о состоянии вклада Шайнурова Д.Р. за период с 01.06.2017 по 31.10.2017 ему были перечислены дивиденды в размере 526 727, 82 руб. (сумма 605 433, 82 руб. за минусом 13%).

Согласно справке о состоянии вклада Шайнурова Д.Р. за период с 01.06.2017 по 31.10.2017 Шафиковым Н.Ш. со своего личного счета были перечислены истцу несколькими транзакциями денежные средства на общую сумму 701 185 руб., которые Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела N А07-36372/2017 признаны как выплата дивидендов Шайнурову Д.Р.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции в рамках дела N А07-36372/2017, 10.07.2019 истцу достоверно стало известно, что в соответствии с нормами Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом ООО "Универсальный буровой Сервис", распределение дивидендов должно было быть пропорциональным, согласно долям в уставном капитале и должны быть выплачены в следующем порядке: Шафикову Н.Ш.- 4 234 180, 50 руб.; Шайнурову Д.Р. - 1 411 393, 50 руб.

По расчету истца, остаток невыплаченной ему суммы дивидендов составляет 104 774, 68 руб., из расчета: 1 411 393, 50 руб. общая сумма дивидендов, подлежащая выплате при правильном распределении) - 605 433, 82 руб. (изначально выплаченная на основании первоначального решения о выплате дивидендов) - 701 185 руб. (перечисленная истцу Шафиковым Н.Ш., признанная судом апелляционной инстанции как выплата дивидендов).

Поскольку решение общего собрания ООО "Универсальный буровой Сервис" о распределении прибыли и утверждении формы выплаты дивидендов состоялось 01.06.2017, дивиденды должны были быть выплачены Шайнурову Д.Р. в течение 60 дней, то есть до 01.08.2017.

Истец начислил на сумму невыплаченных ему дивидендов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 04.02.2021 в размере 24 909, 66 руб.

Претензией от 14.05.2020 истец уведомил ответчика о необходимости произвести соответствующие выплаты оставшейся суммы дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако данной требование истца было оставлено ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год вправе принимать решение о распределении чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Протоколом общего собрания учредителей ООО "Универсальный буровой сервис" от 01.06.2017 учредителями общества Шафиковым Н.Ш. и Шайнуровым Д.Р. принято решение о распределении прибыли за 2016 год и дивидендов. При этом дивиденды распределены в следующем порядке: Шафикову Н.Ш. - 5 040 140, 18 руб., Шайнурову Д.Р. - 605 433, 82 руб.

При этом срок выплаты названным решением определен не был.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

По правилам пункта 4 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли.

Таким образом, срок исполнения обязательства установлен законом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку в законе установлен срок для выплаты части распределенной прибыли общества, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда истец узнал или должен был узнать об отказе в выплате или о выплате не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для выплаты.

Из материалов дела следует, что истец обращался в суд с требованием о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли - решением суда от 19.04.2019 (оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 17.07.2019) исковые требования Шайнурова Д.Р. удовлетворены частично, взыскана действительная стоимость доли в сумме 9 437 901,99 руб., проценты за пользование чужими средствами в сумме 1 000 870,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2019 по день фактической уплаты долга в сумме 9 437 901, 99 руб., начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по уплате госпошлины 59 851 руб., в возмещение расходов на оплату экспертизы 66 580 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С настоящим иском истец обратился 06.02.2021, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что Шайнуров Д.Р. на протяжении процесса в рамках дела N А07-36372/2017 как в первой, так и в апелляционной инстанциях утверждал, что сумма в размере 701 185 руб. была им получена от ответчика на основании решения о выплате дивидендов в качестве доплаты в связи с неправильным распределением дивидендов изначально на основании протокола N01 от 01.06.2017 общего собрания учредителей ООО "Универсальный буровой сервис" по итогам деятельности за 2016 год, то есть Шайнуров Д.Р. не заблуждался о природе данных денежных средств.

Суд пришел к выводу о недостоверности доводов истца, положенных в основу его позиции по заявленным требованиям о том, что только на судебных заседаниях 10.05.2018 и 22.05.2018 при рассмотрении дела N А07-36372/2017 выяснилось, что дивиденды Шайнурову Д.Р. не были выплачены в полном объеме, а также что он узнал о нарушении своих прав в связи с недоплатой ему дивидендов только на заседании суда апелляционной инстанции 10.07.2019.

Представленной в материалы дела выпиской с историей операций по дебетовой карте Шафикова Н.Ш. за период с 27.07.2017 по 01.08.2017 подтверждается, что 27.07.2017 Шафиковым Н.Ш. были перечислены на счет истца денежные средства в размере 50 000 руб., 29.07.2017 перечислено - 300 000 руб., 30.07.2017 перечислено - 300 000 руб. и 01.08.2017 перечислено 51 185 руб.

Принимая во внимание, что событие, послужившее основанием для предъявления настоящего иска, наступило по требованию, основанному на решениях участников ООО "Универсальный буровой сервис" от 01.06.2017, срок для выплаты части распределенной прибыли общества применительно к статье 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью истек 30.07.2017, соответственно истец должен был узнать о нарушении своего права на невыплату дивидендов в полном объеме с 31.07.2017.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика 18.05.2020 была направлена претензия, срок исковой давности продлился на 30 календарных дней и истек 30.08.2020 (31.07.2020 + 30 календарных дней).

Таким образом, вывод суда об истечении срока исковой давности правомерен.

Кроме того, исходя из размера нераспределенной прибыли общества в сумме 5 645 574 руб., на долю истца приходится сумма 1 411 393, 50 руб. (исходя из доли в уставном капитале общества 25%). Истцу выплачено в счет уплаты дивидендов 605 433,82 руб. и 701 185 руб., всего 1 306 618,82 руб.

При получении дохода в виде дивидендов дата фактического получения такого дохода на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как день выплаты дохода в виде дивидендов, в том числе перечисления его на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 Кодекса).

Таким образом, учитывая сумму налога на доходы физических лиц от выплаченной истцу суммы, задолженность общества по выплате дивидендов у общества перед Шайнуровым Д.Р. отсутствует.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом отклоняются, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и сводятся по существу к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены.

Оснований для отмены решения нет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2021 по делу N А07-2786/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайнурова Данила Рафисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Ю.А. Журавлев О.В. Рогожина