Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 10АП-16187/21 по делу N А41-64664/2020

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А41-64664/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аттекс" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2021 года (резолютивная часть решения от 22 декабря 2020 года) по делу N А41-64664/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Аттекс" (ИНН 7701670704, ОГРН 1067746857606) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод средств автоматики" (ИНН 5029201460, ОГРН 1155029007935) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аттекс" (далее - истец, ООО "Аттекс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод средств автоматики" (далее - ответчик, ООО "Завод средств автоматики" ") о взыскании неосновательного обогащения в размере 282.298 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 17.09.2020 в размере 1.606 руб. 25 коп., также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2021 по делу N А41-64664/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Аттекс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 стороны заключили договор аренды нежилых помещений N 05/19, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) для складских нужд нежилое помещение N 516-А (далее - объект) общей площадью 287кв.м., находящееся на третьем этаже нежилого здания главного корпуса лит.Б, расположенного на территории арендодателя по адресу: 141006, Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, Олимпийский проспект, дом 38.

Факт передачи истцу нежилых помещений подтвержден двусторонним актом приемки - передачи от 01.08.2019.

Согласно п. 3.1.1 договора (с учетом уведомления N 1199 от 25.12.2019) арендная плата в 2020 году составляет 149.796 руб. 78 коп. в месяц.

30.06.2020 договор аренды прекратил свое действие, о чем ответчик дополнительно уведомил истца и сообщил, что продолжать арендные отношения не имеет возможности, просил погасить задолженность за май - июнь 2020.

11.06.2020 истец обратился к ответчику с предложением заключить дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока его действия на такой же период и на тех же условиях.

Истец в тексте искового заявления указал, что ответ от ответчика поступил истцу по электронной почте только 30.06.2020 в 17.00, т.е. в последний день аренды, в связи с чем истец не имел возможности своевременно вывезти своё имущество, а также подобрать другое помещение для его размещения. Задолженность по рассматриваемому договору оплачена в полном объеме.

Однако ответчик сообщил, что по состоянию на 29.07.2020 у истца образовалась задолженность по спорному договору в размере 282.298 руб. 52 коп. (149.796 руб. 78 коп. за июль 2020, 122.683 руб. 56 коп. неустойка за май - июль 2020; 9.818 руб. 18 коп. за проведение противоэпидемических мер за июнь - июль 2020), оплаченная последним в полном объеме.

Полагая, что полученные ответчиком денежные средства в размере 282.298 руб. 52 коп. являются неосновательным обогащением последнего, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" предусмотрено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае, учитывая отсутствие доказательств возврата истцом арендованных нежилых помещений, ответчик правомерно начислил арендную плату за июль 2020 по спорному договору.

Арендатор принял во временное владение и пользование помещение для складских нужд.

В отношении аренды помещения, используемого для хранения товаров, не вводились ограничения по использованию, связанные с распространением коронавирусной инфекции, на основании чего, отсутствуют основания для отсрочки оплаты арендных платежей.

Истцом не представлены какие-либо доказательства наличия обстоятельств, которые дают возможность получить отсрочку по оплате арендных платежей по вышеуказанному договору, следовательно оснований для освобождения от начисления неустойки также не имеется.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела письменные доказательства, учитывая добровольное исполнение истцом обязанности по оплате задолженности и неустойки, а также проведение противоэпидемических мер, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 282.298 руб. 52 коп. не имеется.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца на отсутствие доступа к арендуемым помещениям необоснованна и опровергается материалами дела (ст.ст. 9, 65, 687 АПК РФ).

Довод истца о неоднократном уклонении ответчика от подписания акта возврата помещений необоснован и документально не подтвержден.

Довод истца о необходимости применения к спорным правоотношениям норм об отсрочке арендных платежей согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Постановление N 439) и Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление N 434) несостоятелен.

Постановлением N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Перечень) с указанием соответствующих ОКВЭД.

Основным видом экономической деятельности истца является торговля розничной одеждой в специализированных магазинах (код ОКВЭД - 47.71).

В Перечне, утверждённом Постановлением N 434, ОКВЭД - 47.71 отсутствует.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - 98 - ФЗ) арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества.

Из вышеизложенного следует, что обязанность арендодателя по предоставлению отсрочки уплаты арендных платежей не применяется автоматически после вступления вышеуказанных нормативных правовых актов в силу, но возникает только после волеизъявления арендатора. Для реализации своих прав предусмотренных Федеральным законом N 98-ФЗ и Постановлением Правительства N 439, арендатору необходимо было обратиться к арендодателю с требованием о предоставлении отсрочки уплаты арендных платежей.

До такого требования обязанность арендодателя по предоставлении отсрочки не возникает.

Также из Постановления N 439 и Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ следует, что их положения применяются к правоотношениям арендатора и арендодателя, т.е. между сторонами действующего договора аренды.

Во время действия договора аренды истец не обращался к ответчику с требованием о предоставлении отсрочки арендных платежей.

30.06.2020 договор прекратил свое действие.

Истец заявил требование о предоставлении отсрочки только 03.07.2020, т.е. после прекращения действия договора аренды, что делает неприменимыми нормы Федерального закона N 98-ФЗ и Постановления Правительства N 439.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2021 по делу N А41-64664/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.С. Юдина