Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-55762/21 по делу N А40-83715/2017

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-83715/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Т.А. Лялиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интерфинанс управление активами" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года об отказе в предоставлении рассрочки по делу N А40-83715/17,

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерФинанс Управление Активами" (Д.У.) к Обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс" о расторжении договоров уступки прав (требования)

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс" к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерФинанс Управление Активами" (Д.У.) о взыскании 377 031 613,68 руб.

третьи лица: Тюрин Д О., Голошумова Н.О., Буров А.А., Дроздов А.И., Папин А.Е., Чеханов А.В., Самплина Е.С., Конных С.Ю., Жилина Л.А., Тютвин С.В., Шленков В.В., Соколов В.Н., Жукова Н.Б., Кашкина А.Н., Попов П.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" (Д.У.) - не явился, извещен;

от ответчика ООО КБ "Ренессанс" - в лице ГК АСВ - Козлов И.И. по доверенности от 12.02.2021 N 121;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 первоначальный иск был удовлетворен, в удовлетворении встречного - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 г. решение Арбитражного суда г. Москвы суда было отменено. Суд апелляционной инстанции удовлетворил встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска отказал.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 г. и Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020 г., в удовлетворении первоначального искового заявления было отказано, встречные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением от 24.12.2020 г. в удовлетворении заявления ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" (Д.У.) о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А40-83715/17-81-814 отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 г. принят отказ ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" (Д.У.) от апелляционной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 года по делу N А40-83715/17, производство по апелляционной жалобе ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" (Д.У.) прекращено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 г., в удовлетворении заявления ООО "Интерфинанс Управление Активами" об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А40-83715/17-81-814 отказано.

ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" (Д.У.) повторно обратилось в Арбитражный г. Москвы с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 г. по делу N А40-83715/17-81-814, ссылаясь на отсутствие в достаточном количестве имущества для исполнения решения, значительный для ответчика по встречному иску размер подлежащей выплате денежных средств.

Определением от 30.06.2021 в удовлетворении заявления ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" (Д.У.) о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта - отказано, исходя из того, что:

- отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта;

- доказательств того, что заявителем предпринимаются меры по исполнению решения суда, в том числе с учетом ранее предложенного и нового графика рассрочки исполнения решения суда, указанного заявителем, за исключением представленного платежного поручения от 05.04.2021 г. N 51 на сумму 100 000 руб., оцененного в ранее вынесенном определении Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 г., несмотря на представление документов о перечислении денежных средств контрагентом заявителя в марте 2021 г., не представлено;

- доводы заявителя по сути не имеют существенного отличия от ранее заявленных, и уже оцененных судом в определениях от 24.12.2020 г., 12.04.2021 г., дополнительных доводов в обоснование своей позиции и подтверждающих данные доводы документальных доказательств, заявитель не представил.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" (Д.У.) о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" (Д.У.) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, предоставить ответчику по встречному иску отсрочку исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 г. по настоящему делу, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил определение оставить без изменения;

представители истца, третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 23.08.2021 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в обжалуемой части проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, которые имелись на момент рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции, однако доводы жалобы не влияют и не опровергают их правильность.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года по делу N А40- 83715/17 в части отказа в предоставлении рассрочки исполнения решения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина