Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 13АП-28921/21 по делу N А56-107213/2020

г. Санкт-Петербург

06 октября 2021 г.

Дело N А56-107213/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Сушкова С.В., на основании доверенности от 18.11.2020,

от ответчика: представитель Каземиров В.А., на основании доверенности от 28.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28921/2021) индивидуального предпринимателя Лазновской Юлии Викторовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 по делу N А56-107213/2020, принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Степанов Владимир Леонидович (ОГРНИП: 315784700219789)

ответчик: индивидуальный предприниматель Лазновская Юлия Викторовна (ОГРНИП: 304781917400037)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Степанов Владимир Леонидович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лазновской Юлии Викторовне (далее - ответчик) о взыскании 24 452 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.11.2019 N А19/20, 32 601 руб. компенсации за просрочку внесения арендной платы в соответствии с пунктом 8.2 договора аренды от 28.11.2019 N А19/20.

Решением от 12.05.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на соответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела; просит решение отменить, в иске отказать; полагает, что имела право расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке без штрафных санкций, так как деятельность ответчика отнесена к группе пострадавших отраслей.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, а истец просил в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 28.11.2019 заключен договор N А19/20 субаренды части нежилого помещения 1-Н площадью 34,5 кв.м, в том числе под торговлю 14,5 кв.м (общая площадь помещения 2 792 кв.м) с кадастровым номером 78:40:2053203:4337, расположенного на 2 этаже нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Красноармейская, дом 19, литер А. Границы объекта аренды обозначены красным в приложении N 3.

Право сдачи в субаренду предоставлено истцу пунктом 6.3.5 договора от 28.11.2019 N 03/20 аренды нежилого помещения, заключенного между ООО "Тамбов 1" и истцом. Срок аренды по договору N А19/20 в соответствии с пунктом 12.1 - с 01.01.2020 по 30.12.2020.

Арендная плата по договору N А19/20 в соответствии с пунктом 7.1 составляет 54 338 руб.

Начиная с 01.04.2020 и по 31.07.2020 включительно в связи с введенным на территории Санкт-Петербурга режимом повышенной готовности и запретом осуществления розничной торговли истец предоставлял ответчику скидку на арендную плату по договору в размере 65% ежемесячно.

Запрет на осуществление розничной торговли в Санкт-Петербурге был снят 27.07.2020 и ответчик возобновил свою деятельность.

От ответчика 04.08.2020 поступило заявление о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 9.2 договор должен был быть расторгнут с 04.09.2020, но сторонами было подписано соглашение о расторжении договора с 01.09.2020.

Ответчик 17.08.2020 подал заявление с просьбой о предоставлении скидки на арендную плату по договору в размере 50% на август 2020 года.

Письмом от 19.08.2020 N 451 истец предложил ответчику подписать дополнительное соглашение о предоставлении скидки по арендной плате за август 2020 года.

Между сторонами 19.08.2020 подписано дополнительное соглашение N 5 к договору, согласно которому арендная плата за август 2020 года составляет 32 601 руб.

Акт сдачи приемки объекта аренды и акт N 177 об оказании услуг "аренда за август месяц 2020 г. согласно договору" на сумму 32 601 руб. был подписан 31.08.2020.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора за пользование помещением арендатор должен выплачивать арендодателю арендную плату в срок не позднее 5 числа оплачиваемого месяца на основании настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 01.07.2020 N 4 определено, что арендная плата за июль 2020 года составляет 19 020 руб.

Дополнительным соглашением от 19.08.2020 N 5 определено, что арендная плата за август 2020 года составляет 32 601 руб.

05.08.2020 платежным поручением N 2 ответчик оплатил 27 169 руб., из которых 19 020 руб. зачтено в счет оплаты арендной платы за июль 2020 года, 8 149 руб. в счет оплаты арендной платы за август 2020 года. Остаток задолженности по арендной плате за август 2020 года составляет 24 452 руб.

В соответствии с пунктом 8.2 договора за просрочку сроков внесения арендной платы арендодатель имеет право взыскать с арендатора компенсацию в размере 100% месячной арендной платы. Месячная арендная плата за последний месяц аренды составляет 32 601 руб.

Ввиду неоплаты задолженности, а также оставления претензии N 486 от 07.09.2020 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за спорный период, в связи с этим требование о взыскании 24 452 руб. задолженности по арендной плате и 32 601 руб. 00 коп. компенсации за просрочку внесения арендной платы в соответствии с пунктом 8.2 договора удовлетворено правомерно.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на частичную оплату за июнь и июль в наличной форме.

Между тем, в рассматриваемом случае истцом предъявлены требования о взыскании оставшейся части долга за август 2020 года, а именно 24 452 руб. долга, при этом оплаченные ответчиком 8 149 руб. зачтены в счет долга за август, а 19 020 руб. - в счет долга за июль 2020 года (платежное поручение от 05.08.2020 N 2). Расчет произведен истцом с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений, которыми размер арендной платы уменьшен.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Ответчик осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

По смыслу указанных норм права право на досрочное расторжение договора аренды возникает только в случае недостижения соглашения между арендодателем и арендатором об уменьшении арендной платы.

Однако такое соглашение между истцом и ответчиком было достигнуто, что подтверждается представленными в материалы дела дополнительными соглашениями от 19.08.2020 N 5, от 01.07.2020 N 4, от 26.06.2020 N 3, от 14.05.2020 N 2, от 31.03.2020 N 1 к договору субаренды от 28.11.2019 N 19/20.

Согласно указанным дополнительным соглашениям, начиная с апреля 2020 года, то есть с самого начала действия ограничений, связанных с пандемией COVID-19, и до даты расторжения договора аренды, размер арендной платы был снижен, причем даже не по просьбе арендатора, а по личной инициативе арендодателя.

Кроме того, по соглашению сторон договор субаренды от 28.11.2019 N 19/20 был расторгнут ранее истечения месячного срока, установленного пунктом 9.2 договора, что также свидетельствует о добросовестном поведении истца.

Утверждение ответчика о том, что истец пытается ввести суд в заблуждение, предоставляя в качестве доказательства дополнительное соглашение N 5 к договору субаренды, которое ответчик не подписывал, противоречит материалам дела и заявлениям ответчика, сделанным в суде первой инстанции.

Оригиналы всех дополнительных соглашений к договору аренды, в том числе дополнительного соглашения N 5, содержащие собственноручную подпись ответчика, были представлены в судебное заседание 29.04.2021. Ответчик не оспаривал факт наличия собственной подписи на указанных дополнительных соглашениях, суд дополнительно уточнил у ответчика, заявляет ли он о фальсификации доказательств, на что ответчик ответил отрицательно.

Кроме того, в материалы дела представлена копия акта N 177 от 31.08.2020, подписанного ответчиком без возражений, которым подтвержден объем и стоимость оказанных и принятых услуг за август 2020 года.

Повторно проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу о том, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы повторяют аргументы ответчика, положенные в основу обоснования отзыва на иск. Они рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные. Новых доводов в обоснование жалобы заявителем не приведено.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 по делу N А56-107213/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина