Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-52968/21 по делу N А40-94828/2021

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-94828/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Центр сервисного обслуживания Энтузиаст" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-94828/21, по иску АО "Мосводоканал" к ООО "Центр сервисного обслуживания Энтузиаст" о взыскании 353 288 руб. 13 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Центр сервисного обслуживания Энтузиаст" о взыскании задолженности в размере 353 288 руб. 13 коп.

Определением от 06.05.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и ООО "Центра сервисного обслуживания Энтузиаст" заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 403276 от 25.01.2007, в соответствии с условиями которого истец обязуется обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды и прием от Абонента сточных вод, а также содержащихся в них загрязняющих веществ, а абонент - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков, а также содержащихся в их составе загрязняющих веществ в порядке и сроки, установленные договором.

Так, за период с 01.05.2020 г. по 31.10.2020 г. истец оказал ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод в городскую канализацию на общую сумму 353 288 руб. 13 коп., что подтверждается счетами и актами о сдачи-приемки, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с п. 8 договоров, расчетный период равен 1 календарному месяцу, ответчик производит оплату в течение 10 банковских дней со дня получения расчетно-платежных документов.

Истец выполнил обязательства по договорам в полном объеме и выставил счета на оплату, что подтверждается материалами дела.

В обоснование предъявленных требований истцом указывается, что задолженность ответчика составляет 353 288 руб. 13 коп.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доказательств полной оплаты и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты отпущенной истцом питьевой воды и услуг по приему стоков на сумму 353 288 руб. 13 коп., пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств предоставления в адрес истца иных объемов, чем заявлено истцом, контррасчет не представлен.

Доказательств того, что у ответчика в исковой период были заключены договоры на водоснабжение и водоотведение объекта не только с истцом, но и с иными организациями не представлено.

Ответчик не уведомил истца о несогласии с выставленными платежными документами, доказательств обратного не представлено.

Истцом расчеты за услуги холодного водоснабжения и водоотведения производятся в строгом соответствии с условиями договора и оформленных Дополнительных соглашений к договору на основании показаний приборов учета.

Каких-либо доводов, опровергающих как наличие задолженности в установленном размере, так и обязанность абонента по оплате полученных услуг по договору, ответчиком не заявлено.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-94828/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев