Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-62918/21 по делу N А40-178260/2021

г.Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-178260/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-178260/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации

к ООО "Первая международная букмекерская компания"

о выдаче судебного приказа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "Первая международная букмекерская компания" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 12 311 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2021 в выдаче судебного приказа отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции основывался на ч.1 ст.229.2 АПК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" и исходил из того, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными.

Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Судом не было учтено, что Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена редакция ч.1 ст.229.2 АПК РФ, из которой исключено упоминание того, что судебный приказ выдается, если требования основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются.

Таким образом, в настоящее время бесспорность требований больше не является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Исходя из п.1 ст.229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

О несогласии должника с заявленными требованиями могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Из приведенных положений следует, что если представленные взыскателем документы, устанавливающие денежные обязательства, не содержат возражений должника относительно заявленного требования, признание должником задолженности презюмируется.

Сославшись на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих признание ответчиком долга в заявленном размере, суды не указали, какие приложенные к заявлению документы свидетельствуют о несогласии должника с заявленными требованиями.

При этом каких-либо возражений от должника, свидетельствующих о его несогласии с заявленными требованиями, в материалах дела не имеется.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих признание ответчиком долга в заявленном размере, не соответствуют вышеприведенным разъяснениям и сделаны при неправильном применении норм процессуального права.

Представленные с заявлением копии документов заверены оттиском печати заявителя, договор и приложения к нему подписаны сторонами, отличных от представленных копий в дело не представлено.

С учетом разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, принимая во внимание изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление - направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения вопроса о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268-272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-178260/21 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Возвратить ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации из федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич