Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 11АП-13962/21 по делу N А65-26471/2019

г.Самара

07 октября 2021 г.

Дело N А65-26471/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу финансового управляющего Емельянова Станислава Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Емельянова Станислава Николаевича об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по делу N А65-26471/2019 о несостоятельности (банкротстве) Салахова Наиля Хамбаловича, (ИНН 165001451856, ОГРНИП 304165021100040)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года (резолютивная часть оглашена 13 марта 2020 года) Салахов Наиль Хамбалович, г. Набережные Челны (ИНН 165001451856, ОГРНИП 304165021100040), 11.04.1966 года рождения, место рождения: г. Бухара Узбекской ССР, адрес: 423802, г. Набережные Челны, Комсомольская Набережная, д.42, кв.55, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Финансовым управляющим утвержден Емельянов Станислав Николаевич (ИНН 165041649041, регистрационный номер - 234, адрес для направления корреспонденции:

423802, г.Набережные Челны, б-р им.Сайдашева, д.6, кв.27), член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 июня 2021 года поступило заявление (вх. 38709) финансового управляющего Емельянова Станислава Николаевича о:

- признании незаконными действий (бездействия) отделения судебных приставов N 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, выраженных в препятствии деятельности финансового управляющего Емельянова С.Н. по реализации имущества должника;

- признании незаконными действий (бездействия) отделения судебных приставов N 3 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, выраженных в препятствии деятельности финансового управляющего Емельянова С.Н. по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2021 года заявление принято к производству.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции от финансового управляющего поступило заявление о частичном отказе от исковых требований к отделению судебных приставов N 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, выраженных в препятствии деятельности финансового управляющего Емельянова С.Н. по реализации имущества должника. В части требований к ОСП N 3 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, выраженных в препятствии деятельности финансового управляющего Емельянова С.Н. по реализации имущества должника требования поддержал в полном объеме.

Частичный отказ от требований к отделению судебных приставов N 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, принят судом первой инстанции в порядке ст. 49, 150 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 г. по делу N А65-26471/2019 принят отказ финансового управляющего Емельянова С.Н. от заявления о признании незаконными действий (бездействий) отделения судебных приставов N1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, выраженных в препятствии деятельности финансового управляющего Емельянова С.Н. по реализации имущества должника и производство по заявлению в указанной части прекращено.

Отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Емельянова С.Н. о признании незаконными действий (бездействия) отделения судебных приставов N 3 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, выраженных в препятствии деятельности финансового управляющего Емельянова С.Н. по реализации имущества должника и обязании судебного пристава исполнителя Гайнетдиновой З.З. вынести постановления об отмене запретов и направлении их в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ и в адрес финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Емельянов Станислав Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить частично и удовлетворить требования финансового управляющего в части признания незаконными действия (бездействия) судбеного пристава-исполнителя Гайнетдиновой З.З. ОСП N 3 г. Набережные Челны УФССП по РТ выраженных в препятствии деятельности финансового управляющего Емельянова С.Н. по реализации имущества должника - Салахова Н.Х.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 30 сентября 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 30 сентября 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае финансовый управляющий должника в своём заявлении первоначально просил:

- признать незаконными действия (бездействие) отделения судебных приставов N 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, выразившиеся в препятствии деятельности финансового управляющего Емельянова С.Н. по реализации имущества должника;

- признать незаконными действия (бездействие) отделения судебных приставов N 3 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, выразившиеся в препятствии деятельности финансового управляющего Емельянова С.Н. по реализации имущества должника.

Впоследствии финансовым управляющим должника, был заявлен отказ в части требований к отделению судебных приставов N 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, выраженных в препятствии деятельности финансового управляющего Емельянова С.Н. по реализации имущества должника, который был принят судом первой инстанции.

В остальной части требования заявления финансового управляющего о признании незаконными действий (бездействия) отделения судебных приставов N 3 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, выразившихся в препятствии деятельности финансового управляющего Емельянова С.Н. по реализации имущества должника и обязании пристава-исполнителя совершить определённые действия, судом первой инстанции были рассмотрены по существу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, и по итогам рассмотрения был принят судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из разъяснений данных в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при применении ч. 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае проверяет судебный акт в полном объеме в целях проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, а также с учётом положений п. 3 ст. 270 АПК РФ.

Принимая во внимание установленные по данному обособленному спору обстоятельства, а также исходя из существа заявленных требований заявления финансового управляющего, приходит к выводу о том, что данное заявление не могло быть рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и производство по нему подлежит оставлению без рассмотрения.

В рассматриваемом случае в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление должника о признании действий (бездействия) судебных приставов незаконными.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом о банкротстве не предусмотрено рассмотрение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявлений о признании действий (бездействия) органов государственной власти.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия государственных органов, а также органов местного самоуправления, и иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными либо иными публичными полномочиями, должностных лиц, подлежат оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ и не могут рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, в рассматриваемом случае финансовым управляющим должника заявлены требования, которые применительно к ст. 60 Закона о банкротстве не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку финансовый управляющий выбрал способ защиты нарушенного права в виде признания незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, то такое заявление подлежало рассмотрению в общеисковом порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявление финансового управляющего должника не подлежало принятию и рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем суду первой инстанции надлежало заявление финансового управляющего после принятия его к производству оставить без рассмотрения.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое определение суда с оставлением заявления финансового управляющего должника без рассмотрения применительно к пунктам 4 и 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Оставление без рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника по настоящему делу не создает препятствий для его обращения за судебной защитой в надлежащем порядке, то есть в порядке искового производства.

Учитывая указанные обстоятельства, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 г. по делу N А65-26471/2019 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270, ч. 3 ст. 280 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 г. по делу N А65-26471/2019 отменить.

Оставить без рассмотрения заявление финансового управляющего Емельянова Станислава Николаевича о признании незаконными действий (бездействия) отделения судебных приставов N 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, выраженных в препятствии деятельности финансового управляющего Емельянова С.Н. по реализации имущества должника; признании незаконными действий (бездействия) отделения судебных приставов N 3 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, выраженных в препятствии деятельности финансового управляющего Емельянова С.Н. по реализации имущества должника, и обязании судебного пристава исполнителя Гайнетдиновой З.З. вынести постановления об отмене запретов и направлении их в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ и в адрес финансового управляющего, (вх.38709).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн И.С. Драгоценнова