Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-56695/21 по делу N А40-22517/2019

г. Москва

6 октября 2021 г.

Дело N А40- 22517/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фаворит"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-22517/19,

вынесенное судьей Марковым П.А., о прекращении производства по рассмотрению вопроса о замене взыскателя

в деле о банкротстве ООО "РСУ 100"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Фаворит"- Громов Р.Ю. по дов. от 17.10.2018

от конкурсного управляющего ООО "РСУ 100"- Громов Р.Ю.по дов. от 11.01.2021

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 ООО "Фаворит" отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "РСУ 100".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 07.11.2019 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "РСУ 100" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 в отношении ООО "РСУ 100" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 08.07.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Катков С.М.

Определением суда от 26.07.2021 прекращено производство по рассмотрению заявления ООО "Фаворит" о замене взыскателя.

ООО "Фаворит" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Фаворит" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "Фаворит", кроме того, представлял интересы конкурсного управляющего и в этом процессуальном статусе поддержал доводы апелляционной жалобы.

Кроме того, конкурсный управляющий направил заявление, в котором указал, что поддерживает апелляционную жалобу в полном объеме.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "Фаворит" и конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, Демин Ю.В., Ким А. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РСУ 100" на сумму 3 656 768,90 руб., указанная сумма взыскана с ответчиком в солидарном порядке в пользу ООО "РСУ 100".

Как указывает ООО "Фаворит", в соответствии с публикацией конкурсного управляющего в ЕФРСБ сообщения о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требований о привлечении к субсидиарной ответственности оно направило конкурсному управляющему 29.04.2021 письменное сообщение о выборе способа в виде уступки ему требования в размере его требования.

В соответствии с п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве арбитражный управляющий составил и направил в арбитражный суд отчет о результатах выбора ООО "Фаворит" способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указал на включение в реестр требований кредиторов требования ООО "Фаворит" в сумме 3 447 921, 57 руб. и выборе кредитором способа распоряжения правом требований о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной пп. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; 2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

На основании представленного арбитражным управляющим отчета суд первой инстанции правомерно назначил судебное заседание для рассмотрения вопросов, предусмотренных п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве.

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего, суд первой инстанции указал, что вопрос о процессуальной замене был рассмотрен в определении от 29.03.2021, и прекратил производство на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Между тем вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам. Оснований для указанного прекращения производства по заявлению у суда первой инстанции не имелось. В определении от 29.03.2021 замена взыскателя не производилась и не могла быть произведена, поскольку предметом рассмотрения по спору, по результатам которого было вынесено определение, был вопрос о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции не рассмотрел заявление конкурсного управляющего в соответствии с требованиями ст. 61.17 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах определение суда незаконно и подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-22517/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко