Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 10АП-14356/21 по делу N А41-75427/2020

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А41-75427/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 по делу N А41-75427/20, по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "СТС-Логистика" о взыскании, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ДВ Супермаркет", общество с ограниченной ответственностью "ФИТ",

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД" - Виноградова Е.А. по доверенности от 13.11.2020;

от ООО "СТС-Логистика" - Солдатов Д.В. по доверенности от 01.04.2021;

от ООО "ДВ Супермаркет" - Новаш А.В., по доверенности от 31.12.2020;

от ООО "ФИТ" - Яганов А.А. по доверенности от 13.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТС-Логистика" (ответчик, ООО "СТС-Логистика") о взыскании штрафа в размере 888 825 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 777 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "ДВ Супермаркет", ООО "ФИТ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 по делу N А41-75427/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

30.09.2021 от ООО "ДВ Супермаркет" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу. Апелляционный суд отказал в его приобщении к материалам дела, поскольку данный документ не был заблаговременно направлен в адрес лиц, участвующих в деле, каких-либо доказательств направления данного документа в материалы дела не представлено.

Изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

Между ОАО "РЖД" и ООО "СТС-Логистика" заключен договор на перевозку груза в контейнере N GESU6174426, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ460345. Согласно данным, указанным в транспортной накладной, грузоотправителем является ответчик.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ460345 ООО "СТС-Логистика" с железнодорожной станции Селятино Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Благовещенск Забайкальской железной дороги (станция назначения) отправляло груз - консервы овощные, концентраты пищевые, бумага салфеточная (далее - груз).

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ460345 груза составил 79 516 руб.

ОАО "РЖД" как перевозчик 27.07.2020 на станции назначения осуществил проверку груза, находящегося в контейнере N GESU6174426, на достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В ходе данной проверки истцом было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен скоропортящийся груз, а именно сиропы в ассортименты, десерты фруктовые и фруктово-овощные, соусы в ассортименте, подлива к мясу, консервы овощные в ассортименте, икра кабачковая, салфетки влажные, бумага туалетная и другое. Согласно маркировке, нанесенной на грузовых местах (стеклянных банках и бутылках консервов овощных, соусов, сиропов), перевозимый груз должен храниться при температуре от 0 °C до 25 °C.

Вышеуказанные обстоятельства были зафиксированы коммерческим актом N ЗБК2002789/249 от 27.07.2020 и актом общей формы N 641 от 27.07.2020.

Спорный контейнер N GESU6174426 является контейнером универсальным общего назначения, т.е. представляет собой полностью закрытую, пылевлагонепроницаемую стальную сварную конструкцию, предназначенную для перевозки и хранения грузов, не требующих регулируемого температурного режима.

Согласно данным метеорологического бюллетеня Забайкальской железной дороги во время следования контейнера N GESU6174426 дневная температура наружного воздуха составляла более 29 °C.

В период времени нахождения груза на станции с 23.07.2020 (прибыл) по 27.07.2020 (выдан грузополучателю), температура наружного воздуха в данный период колебалась от +23 °C до +33 °C, о чем свидетельствуют данные сайтов о погоде.

Ссылаясь на п. 3 и п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 04.03.2019 N 66 (далее - Правила), истец заявил о нарушении ответчиком данных Правил - скоропортящийся груз следовал в универсальном контейнере без поддержания температурного режима, грузоотправитель должен был учесть температуру наружного воздух и перевозить груз с поддержанием температурного режима в рефрижераторном подвижном составе.

Истец указал, что провозная плата за фактически перевезенный груз составила 177 765 руб. (согласно расчету провозной платы по Прейскуранту N 10-01).

Истец начислил ответчику штраф в размере пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 177 765 * 5 = 888 825 руб.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления.

Поскольку в рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате грузоотправителем данного штрафа ООО "СТС-Логистика" претензию истца N исх-10172/МСК ТЦФТО от 28.08.2020 оставило без удовлетворения, истец предъявил настоящий иск в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав), за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В коммерческом акте N ЗБК2002789/249 от 27.07.2020 и акте общей формы N 641 от 27.07.2020 содержатся сведения об искажении в накладной наименования груза.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, искажения в накладной наименования груза не было.

В ходе рассмотрения данного дела, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, представитель истца доводов о том, что штраф назначен ответчику в связи с искажением в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, не приводил.

В качестве нарушения, за которое истцом назначен заявленный к взысканию штраф, истцом указано на отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, что выразилось в перевозке скоропортящихся товаров в универсальном контейнере.

Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденные приказом Минтранса России от 04.03.2019 N 66 (далее - Правила), устанавливают процедуру перевозки пищевых и непищевых грузов, которые в соответствии с техническими регламентами, документами по стандартизации, техническими условиями по своим свойствам при перевозке требуют применения мер защиты (охлаждения, отопления, вентилирования) от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или обслуживания в пути следования (п. 2 Правил).

Согласно п. 3 Правил, перевозка скоропортящихся грузов осуществляется в подвижном составе и контейнерах, которые соответствуют требованиям технических регламентов, документов по стандартизации, определяющим процедуры перевозки (транспортирования) таких грузов железнодорожным транспортом.

В абз. 2 п. 4 Правил приведен перечень специализированных вагонов и контейнеров, в которых может быть осуществлена перевозка скоропортящихся грузов.

Согласно п. 14 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019 N 405, при предъявлении к перевозке грузов в контейнерах и порожних контейнеров на местах общего пользования завоз контейнеров на железнодорожную станцию обеспечивается грузоотправителем.

При завозе порожнего или груженого контейнера грузоотправитель должен предъявить перевозчику накладную. Внесение в графу накладной "Контейнер по настоящей накладной принят на площадку" отметки о времени завоза порожнего или груженого контейнера осуществляется перевозчиком после осмотра внешнего состояния завезенного порожнего или груженого контейнера и осмотра установленных на нем запорно-пломбировочных устройств на месте общего пользования. Груженые и порожние контейнеры, имеющие технические неисправности и (или) непригодности в коммерческом отношении, угрожающие безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, к перевозке не принимаются (п. 20).

Предъявленный ответчиком к перевозке контейнер был осмотрен истцом и принят к перевозке без замечаний, возражения по роду подвижного состава (универсальный контейнер) у истца при приеме груза отсутствовали, что подтверждает отметка об исправности контейнера, на первой странице коммерческого акта (т. 1 л.д. 57).

Как следует из Правил, в целях регулирования правоотношений, возникающих при перевозки железнодорожным транспортом, под скоропортящимися грузами понимаются грузы, которые по своим свойствам при перевозке требуют применения мер защиты (охлаждения, отопления, вентилирования) от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или обслуживания в пути следования.

Согласно доводам истца, перевозимый груз является скоропортящимся, требующим для перевозки поддержания температурного режима в рефрижераторном подвижном составе в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, поскольку максимальная температура его хранения установлена 25 оС.

Согласно положениям ст. 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Однако, как следует из материалов дела, ни коммерческий акт N ЗБК2002789/249 от 27.07.2020, ни акт общей форме N 641 от 27.07.2020 не содержат сведений о нарушении ответчиком температурного режима.

Довод апелляционной жалобы о том, что в коммерческом акте и акте общей формы содержатся сведения о том, что при перевозке спорного груза не соблюден температурный режим, прямо противоречат содержанию указанных актов.

В коммерческом акте лишь содержится цитата из Правил о том, что при перевозке без поддержания температурного режима грузоотправитель должен учитывать температуру наружного воздуха в разных климатических районах, нахождения груза в пути следования с учетом обеспечения сохранности и качества груза, что само по себе, исходя из буквального толкования, не свидетельствует о фиксации нарушения ответчиком температурного режима.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 4 Правил, перевозка скоропортящихся грузов может осуществляться в крытых вагонах и универсальных контейнерах, если они специально предназначены или специально оборудованы для перевозок таких грузов и обеспечивают соблюдение условий, установленных изготовителем для перевозки скоропортящихся грузов, их сохранность и безопасность в течение срока годности.

Таким образом, допускается перевозка скоропортящихся грузов в универсальных железнодорожных контейнерах.

Следовательно, само по себе отправление скоропортящегося груза в универсальном железнодорожном контейнере не является нарушением, позволяющим прийти к выводу о перевозке запрещенного к перевозке груза.

Более того, такого запрета Правила не содержат.

Суд принимает во внимание, что согласно п. 8 Правил при выборе условий перевозки груза и подвижного состава (род вагона) или тип контейнера грузоотправитель должен учитывать расчетный срок доставки груза, определенный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 7 августа 2015 года N 245, и срок годности груза, а при перевозке без поддержания температурного режима также температуру наружного воздуха в разных климатических районах, нахождения груза в пути следования с учетом обеспечения сохранности и качества груза.

Грузоотправитель с учетом требований технических регламентов на отдельные виды пищевой продукции, документов по стандартизации, устанавливающих требования к перевозке, хранению и сроку годности груза, самостоятельно выбирает режим перевозки груза, а также вагон (контейнер) для перевозки.

Истец, ссылаясь на указанный пункт Правил, а также на данные о дневной температуре наружного воздуха во время следования контейнера по Забайкальской железной дороге, считает, что ответчиком не соблюден установленный температурный режим хранения для указанных продуктов, что должно было повлечь необходимость перевозки данного груза в специальном контейнере, что в свою очередь привело бы к увеличению стоимости перевозки.

Отклоняя доводы истца о нарушении ответчиком требования Правил и ст. 18 Устава - не выбрал соответствующее транспортное средство, позволяющее поддерживать требуемый температурный режим на всем пути следования груза, тем самым не обеспечил сохранность качества перевозимой продукции, следовательно, подлежит к привлечению ответственности по ст. 98 Устава железнодорожного транспорта за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов - суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, заявляя данный довод, истец не предоставил документы, фиксирующих температуру воздуха внутри контейнера, что позволяло бы проверить соблюдение температурного режима хранения для спорных продуктов.

Данных сведений также не имеется и в акте общей форме N 641 от 27.07.2020.

Более того, доводы истца о том, что ответчиком не обеспечена сохранность качества груза, являются надуманными, голословными и противоречащими пояснениям собственника перевозимой продукции, согласно которым спорный груз был доставлен в надлежащем качестве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца не имеется обязанности фиксировать температуру воздуха внутри контейнера, являются по существу верными, вместе с тем, данные обстоятельства не освобождают истца от обязанности доказать нарушение температурного режима хранения для спорных продуктов.

Между тем, доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в контейнере значение температуры составляло более 25 оС, в деле не имеется.

Ссылка истца на информацию о температуре воздуха в июле 2020 года на Забайкальской железной дороге, в том числе в Благовещенске, не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку судебная коллегия соглашается с позицией третьего лица о том, что данные документы были получены истцом позднее составления актов от 27.07.2020, не были положены в основу коммерческого акта, акта общей формы и иного акта, в данных актах эти сведения не фигурируют. При том, что, как было указано выше, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности ответчика могут удостоверяться лишь коммерческими актами, актами общей формы и иными актами

Кроме того, то обстоятельство, что температура наружного воздуха в данный период колебалась от +23 до +33, не свидетельствует о нарушении температурного режима хранения и перевозки спорного груза с учетом установленных выше обстоятельств.

Таким образом, доказательств нарушения ответчиком Правил не представлено, факт расхождения температуры документально не подтвержден.

Более того, как было указано выше, согласно правовой позиции истца, взыскиваемый штраф начислен истцом ответчику за перевозку запрещенного к перевозке груза, однако норма права, регулирующая правоотношения в сфере железнодорожник перевозок, содержащая прямой запрет на перевозку спорного груза в универсальном контейнере при описанных обстоятельствах, истцом не приведена, апелляционным судом не установлена.

Апелляционный суд также исходит из того, что по общему правилу неправильный выбор отправителем способа перевозки скоропортящегося груза или рода вагона (контейнера) влечет освобождение перевозчика от ответственности за повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке (параграф 2 ст. 37 Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), однако не свидетельствует о перевозке запрещенного к перевозке груза.

Исследовав материалы дела, исходя из того, что не установлен факт отправления ответчиком запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности начисления истцом ответчику штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 по делу N А41-75427/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев