Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 08АП-14473/23 по делу N А75-9980/2023

город Омск

15 февраля 2024 г.

Дело N А75-9980/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горобец Н.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП14473/2023) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Магнит" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2023 по делу N А75-9980/2023 (судья Яшукова Н.Ю.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Магнит" (ОГРН 1186658010340, ИНН 6670464104, адрес: 620072, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, 18-339) к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, адрес: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4) в лице Западно-Сибирского филиала о признании незаконными действия, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального Банка Российской Федерации (Банк России),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Магнит" - Васильева В.В. по доверенности от 19.05.2023 сроком действия 3 года,

от публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Богомолова О.А. по доверенности от 26.09.2023 N 5Ф/340 сроком действия 30.09.2027,

от Центрального Банка Российской Федерации - Кудряшова Е.В. по доверенности от 03.09.2020 N ДВР20-011/266 сроком действия 22.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Магнит" (далее - истец, ООО ПКП "Магнит") обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ответчик, Банк, ПАО Банк Открытие) о признании незаконными действий по применению мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2021 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), в частности, отказа от проведения операций по списанию денежных средств с банковского счета, по уменьшению остатка электронных денежных средств, переводов денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операций выдачи наличных денежных средств; отказа от выдачи при расторжении договора банковского счета остатка денежных средств; прекращения обеспечения возможности использования электронного средства платежа, в том числе возможности использования систем дистанционного банковского обслуживания. А также об обязании ПАО Банк Открытие прекратить применение к ООО ПКП "Магнит" мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, Банк России).

Решением от 17.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9980/2023 исковые требования ООО ПКП "Магнит" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКП "Магнит" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что присвоение ЦБ РФ истцу высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций само по себе является основанием для применения банком мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона N 115-ФЗ, в связи с чем, был неверно определен круг обстоятельств, имеющих значения для дела. Вывод суда о правомерности отнесения ООО ПКП "Магнит" к высокой степени риска совершения подозрительных операций основывается на обстоятельствах, наличие которых не подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, избрание истцом неверного способа защиты нарушенного права вопреки выводам суда первой инстанции не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.02.2024.

В письменном отзыве на жалобу, ПАО Банк Открытие просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ПКП "Магнит" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ПАО Банк Открытие с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ЦБ РФ с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Как следует из материалов дела, ООО ПКП "Магнит" в Филиале Западно-Сибирском ПАО "ФК Открытие" 16.04.2021 открыт расчетный счет N 40702810600120003887643 для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Истцом подписано заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания, согласно которому он присоединяется, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к правилам банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой ПАО Банк "ФК Открытие" (далее - правила), соглашается заключить единый договор комплексного банковского обслуживания (далее - единый договор), который ему полностью понятен и имеет обязательную силу, подтверждает ознакомление с правилами, и приложениями к ним и дает согласие на списание Банком платы за услуги.

Истцом 07.02.2023 в системе дистанционного банковского обслуживания получено уведомление, что с указанной даты к нему, на основании положений Федерального закона N 115-ФЗ в связи с отнесением компании ЦБ РФ к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, ПАО Банк "ФК Открытие", в соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона N 115-ФЗ, применяет следующие меры:

- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 статьи 7.7 Федерального закона N 115-ФЗ, а также операции с иным имуществом;

- не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет клиента или на счет третьего лица по указанию Клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 статьи 7.7 Федерального закона N 115-ФЗ;

- прекращает обеспечение возможности использования электронного средства платежа, в том числе возможности использования систем дистанционного банковского обслуживания.

Заявитель 08.02.2023 направил в Банк России письмо (исх. N 24), в котором содержалось пояснение относительно специфики деятельности истца и проводимых им операций (приложение N 4 к иску, направленному через систему "Мой арбитр").

Письмом от 13.02.2023 Банк разъяснил истцу право на обращение в межведомственную комиссию, созданную при Банке России.

При этом, по мнению истца, данный ответ не содержал каких-либо пояснений относительно причин отнесения ООО ПКП "Магнит" к группе высокого уровня, а также запросов дополнительных документов и пояснений от ООО ПКП "Магнит".

Банк 31.03.2023 направил истцу запрос "О предоставлении информации и копий документов" (приложение N 5 к исковому заявлению).

В ответ на указанный запрос 02.04.2023 истцом в ПАО Банк "ФК Открытие" направлены запрошенные документы.

Ответчиком 20.04.2023 направлено письмо в ответ на предоставленные истцом документы, в котором содержалась ссылка на вынесенное Межведомственной комиссией Банка России решение о наличии оснований для применения мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Истец 09.02.2023 обратился в Межведомственную комиссию с просьбой о пересмотре вопроса об отнесении ООО ПКП "Магнит" к высокой группе риска (приложение N 14 к исковому заявлению).

По результатам обращения, 09.03.2023 ЦБ РФ пояснил, что в связи с непредставлением заявителем части документов, предусмотренных положением Банка России N 795-П обращение не рассмотрено по существу (приложение N 15 к исковому заявлению).

Истцом 12.03.2023 были направлены все документы, отсутствие которых препятствовало рассмотрению его обращения Межведомственной комиссией (приложение N 16 к исковому заявлению).

В ответ на обращение, 10.04.2023 ЦБ РФ предоставлен ответ, в котором последний пояснил, что в соответствии с пунктом 3.8 положения Банка России 23.06.2022 N 795-П "О требованиях к заявлениям, предусмотренным абзацем первым пункта 13.5 статьи 7 и пунктом 1 статьи 7.8 Федерального закона N 115-ФЗ, принятое межведомственной комиссией решение пересмотру не подлежит, между тем, может быть обжаловано в судебном порядке (приложение N 17 к исковому заявлению).

По мнению истца, применению к нему мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона N 115-ФЗ, должен предшествовать всесторонний анализ всей имеющейся у Банка информации, представленных документов, с учетом пояснений клиента, его поведения.

Как указывает истец, запрос ответчиком информации и копии документов был направлен истцу только 31.03.2023. Более того, после получения от истца всех документов и сведений, указанных в запросе от 31.03.2023, ПАО Банк Открытие не провел их должного анализа, а также не направил ООО ПКП "Магнит" запросов для получения дополнительных сведений и уточнений от истца, не сообщил о недостаточности представленных ПАО Банк Открытие для оценки степени (уровня) риска операций истца.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что Банк в нарушение положений действующего законодательства перед применением указанных мер должным образом не исследовал все фактические обстоятельства проводимых истцом операций.

Поскольку ответчик отказал в проведении отдельных операций, вследствие чего затрудняет хозяйственную деятельность ООО ПКП "Магнит", истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании следующего.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Исключения из указанного правила содержатся в Федеральном законе N 115-ФЗ, в котором содержатся требования, предъявляемые к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, возлагающие на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента, документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций, а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями этого Закона.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

При этом указанный Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленными учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным законом;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представление не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 115-ФЗ на кредитные организации возложена обязанность предпринимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Одной из таких мер является организация и осуществление внутреннего контроля.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Непредставление клиентом запрошенных документов, в силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, является основанием для отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В свою очередь, использование установленных Федеральным законом N 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Обязанность банка на основании Федерального закона N 115-ФЗ принимать меры по отношению к клиентам при возникновении подозрений в отношении совершаемых ими операций, сама по себе не свидетельствует о правомерности действий банка, на который, в силу статьи 65 АПК РФ, возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.

Решение о квалификации (не квалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума ВАС РФ N 3173/13 от 09.07.2013 при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Судом первой инстанции учтено, что с 01.07.2022, согласно пункту 18.8 статьи 4 и статьи 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России относит каждого клиента кредитной организации (будь то юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций:

1) низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

2) средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

3) высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Целями отнесения клиентов к группам риска совершения подозрительных операций являются, в числе прочего, обеспечение защиты прав и законных интересов клиентов кредитных организаций при осуществлении кредитными организациями внутреннего контроля в соответствии с законодательством РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона N 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля Банк в отношении клиента - юридического лица, который отнесен кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, обязан применить следующие меры:

- не проводить операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных средств, не осуществлять переводы денежных средств с использованием системы быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;

- не выдавать при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечислять его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи;

- прекращать обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

В рассматриваемом случае ПАО Банк Открытие не по собственной инициативе ограничил предоставление услуг по договору банковского счета, а на основании отнесения ЦБ РФ истца к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций.

Решением межведомственной комиссии Банка России подтверждена правомерность принятия указанных мер в отношении истца.

Суд первой инстанции установил, что предъявив настоящий иск к ответчику, истец пытается оспорить решение ЦБ РФ об отнесении к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, с целью обхода мер, примененных к клиенту согласно пункту 5 статьи 7.7 Федерального закона N 115-ФЗ и выводу имеющихся на счете денежных средств.

В судебном порядке решение межведомственной комиссии не обжаловалось, что с учетом пунктов 3, 4 статьи 7.8 Федерального закона N 115-ФЗ свидетельствует о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Восьмой арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2023 по делу N А75-9980/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Горобец

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева