Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 04АП-1245/21 по делу N А19-343/2020

г. Чита

07 октября 2021 г.

Дело N А19-343/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2021 года по делу N А19-343/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автодом" (ОГРН 1033801025642, ИНН 3808089372) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) об обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автодом" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" об обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию по договору N 8335 от 01.12.2018 за период с 07.09.2019 по 07.11.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы указывает, что в акте о безучетном потреблении от 07.11.2019 N 001447 зафиксирован только факт безучетного потребления электроэнергии по причине того, что перепутаны фазные провода. При этом других нарушений, которые привели к безучетному потреблению названный акт не содержит. Представитель ООО "Автодом" не имея четкого представления правовых последствии подписания акта безучетного потребления и являясь более слабой стороной в данных правоотношениях, вынужден был подписать акт, основываясь на внутреннем убеждении того, что имеется необходимость в подписании предъявленных сотрудником ООО "Иркутскнергосбыт" акта о неучтенном потреблении электрической энергии, полагая, что действия по составлению данного акта, производимые профессиональным участником розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства. Подписывая акт, представитель подтверждал лишь факт проведения проверки сотрудниками проверяющей организации прибора учета потребителя, не обладая специальными знаниями правовых последствий подписания данного документа четко не представлял; о своем согласии с выявленными и указанными в акте нарушениями не заявлял. Подписание акта проверки не подтверждает факт признания нарушений, а также факт безучетного потребления электроэнергии. Полагает необоснованным отклонение судом довода истца о том, что акт проверки прибора учета от 07.11.2019 N ИИ00917522 не содержит сведений о конкретных инструментах или оборудовании, которые были использованы, а также о сроках их поверки, что является нарушением п. 176 Основных положений N 442. В случае отсутствия таких сведений в акте проверки, ответчик не может доказать ни факт их использования, ни факт соответствия этих приборов установленным требованиям. Представление ответчиком сведений о наличии у него соответствующего оборудования не может являться доказательством того, что они были использованы при проверке. Это также относится к показаниям свидетеля. Позиция Заявителя о том, что измерительные инструменты не были использованы при проверке, согласуются с содержанием оспариваемого акта. Акт проверки прибора учета NИИ00017522 от 07.11.2019 составлен с нарушениями, не позволяющими использовать его в качестве основания для установления факта неучтённого потребления. Также считает, что расчет количества электрической энергии должен производиться по правилам ст. ст. 166, 179 Основных положений N442 не с момента последней поверки прибора учета, а с момента обнаружения неисправности прибора учета, то есть в данном случае с 07.11.2019.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Автодом" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 8335 от 01.12.2018 г. (далее - Договор), по условиям которого истец обязался подавать потребителю электрическую энергию для нужд потребителя.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрена обязанность потребителя по ведению учета потребляемой электрической энергии в порядке, установленном настоящим договором и требованиями действующего законодательства и по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета.

Учет отпущенной и потребленной электрической активной и реактивной энергии (мощности) осуществляется приборами коммерческого учета (расчетными приборами учета), указанными в паспортах электроустановок (приложении N 6 к договору) (пункт 4.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.8 Договора потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность используемых электрических сетей, приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и оборудования, соблюдать установленный режим потребления электрической энергии, а также в максимально короткий срок, не более одних суток с момента события сообщать гарантирующему поставщику об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств коммерческого учета (расчетных приборов учета) электрической энергии, выходе его из строя, утрате и иных нарушениях, возникающих при получении и (или) использовании электрической энергии.

В приложениях к договору стороны договора согласовали количество (объем) электрической энергии, отпускаемой потребителю (приложение N 1), перечень электроустановок в составе договора (приложение N 2), перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание между сетевой организацией и потребителем (приложение N 3), перечень сторонних потребителей, присоединенных к распределительным электрическим сетям потребителя (приложения N 4), форму акта расхода энергии (приложение N 5).

Истец является собственником помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, Рабочего Штаба, 20.

Согласно приложению N 2 к Договору в перечень электроустановок включена электроустановка N 271975 сервисный центр, расположенный по адресу: г. Иркутск, Рабочего Штаба, 20.

В ходе проверки указанного помещения гарантирующим поставщиком (ООО "Иркутскэнергосбыт") 07.11.2019 выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся во вмешательстве в работу измерительного комплекса, в виде изменения схемы подключения прибора посредством изменения соединения фазных проводов А и Б. Так фазный провод цепи "В" приходит на токовую катушку фазы "С" прибора учета, фазный провод цепи "С" приходит на токовую катушку фазы "В" прибора учета. Также указано, что векторная диаграмма не соответствует НТД, что привело к не правильной работе измерительного комплекса и соответственно недоучету электроэнергии.

По результатам проверки 07.11.2019 составлен акт N ИИ00017522, а в последующем акт неучтенном потреблении электроэнергии N 001447.

Акты составлены в присутствии представителя потребителя в лице главного энергетика ООО "Автодом" Наумова Д.В., который в момент проведения проверки находился на объекте истца, участвовал при проведении проверки прибора учета и подписал акты, а также устранил выявленные нарушения схемы подключения, что отражено в акте проверки прибора учета N ИИОО017522 от 07.11.2019.

Расчет объёмов безучетного потребления произведен гарантирующим поставщиком, исходя из величины максимальной мощности с момента последней проверки (Рмах =70 кВт, дата предыдущей проверки 06.09.2019), что в стоимостном выражении составило 355 614,40 руб.

Истец 12.12.2019 направил в адрес ООО "Иркутскэнергосбыт" заявление о несогласии с актом о неучтенном потреблении электроэнергии, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе нарушений относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС17-8833 от 27.09.2017). Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (п. 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2019).

Вменяемое в вину истца нарушение порядка учета электрической энергии в виде изменения схемы учета путем изменения порядка соединения фазных проводов А и Б относится в первой группе нарушений, и этой связи именно на потребителя (истца по настоящему спору) возлагается обязанность по опровержению презумпции недостоверности показаний прибора учета и отсутствия оснований для применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии.

Доводы заявителя жалобы о том, что сведения, отраженные в акте неучетного потребления не свидетельствуют о наличии факта неучетного потребления, отклоняются апелляционным судом.

Так как в акте проверки от 07.11.2019 N ИИ00017522 (т. 1, л.д. 18), составленном при осмотре в присутствии представителя потребителя, зафиксирован факт изменения схемы учета в виде неправильного подключения напряженческих контактов.

Согласно ответу АО "Электротехнические заводы "Энергомера" (завод-изготовитель прибора учета) на запрос от 26.10.2020 исх. N 152/152, при указанном нарушении прибор учета суммарно по фазам А и С будет недоучитывать до 50% электроэнергии, а по фазе В счетчик учитывает все 100% энергии.

Аналогичные пояснения дал привлеченный апелляционным судом специалист Юхимович Д.Л.

Таким образом, материалами дела подтвержден, как факт изменения схемы учета, так и факт недоучета прибором объема электрической энергии в результате такого изменения схемы учета.

В этой связи не имеет правового значения ссылка заявителя жалобы на то, что векторная диаграмма не может подтверждать факт нарушения, в виду того, что в акте не отражены приборы, посредством которых снимались сведения для ее построения.

Апелляционным судом также отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что нарушения, отраженные в акте неучетного потребления от 07.11.2019 N 001447 (т. 1, л.д. 18)ё не могут свидетельствовать о недоучете электрической энергии.

Как указал привлеченный судом специалист Юхимович Д.Л. формулировка нарушения, отраженная в акте проверки от 07.11.2019 N ИИ00017522, является частным случаем нарушения, указанного в акте неучетного потребления от 07.11.2019 N 001447.

При этом согласно материалам дела, результаты проверки были зафиксированы в акте проверки от 07.11.2019 N ИИ00017522, на основании которого в последующем и был составлен акт неучетного потребления от 07.11.2019 N 001447.

Общая формулировка нарушения, отраженная в акте неучетного потребления от 07.11.2019 N 001447, конкретизируется в данном случае в акте осмотра от 07.11.2019 N ИИ00017522.

В этой связи является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.11.2019 составлен в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений N 442 и является надлежащим доказательством выявленного факта безучетного потребления электрической энергии.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения потребителем установленной схемы учета электрической энергии, повлекшей невозможность определения потребленного объема электрической энергии на основании показаний прибора учета, то на основании пунктов 194, 195 Основных положений N 442 ресурсоснабжающая организация обоснованно произвела расчет объема потребленной энергии расчетным способом.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет должен проводиться не с момента последней поверки прибора учета, а с момента обнаружения неисправности прибора учета, то есть в данном случае с 07.11.2019, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий нормативному регулированию, в частности положениям абзац 3 пункта 195 Основных положений N 442.

С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2021 по делу N А19-343/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Т.В. Лоншакова С.И. Юдин