Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 13АП-26744/21 по делу N А21-232/2021

г. Санкт-Петербург

06 октября 2021 г.

Дело N А21-232/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Михалева Ю.С. по доверенности от 20.08.2019;

от ответчика (должника): Юшкевич Е.М. по доверенности от 24.12.2020 (онлайн);

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26744/2021) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2021 по делу N А21-232/2021 (судья И.С. Сергеева), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виноконьячный завод "Альянс-1892"

к Калининградской областной таможне

3-е лицо: Центральная акцизная таможня

о признании незаконными действия о корректировке декларации на товары от 25.12.2020 N 10012210/281119/0002989/02, уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 31.12.2020 N 10012000/У2020/9991545 и обязании устранить указанные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виноконьячный завод "Альянс-1892" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением (уточненным) о признании незаконными решения Калининградской областной таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке декларации на товары от 25.12.2020 N 10012210/281119/0002989/02, также признать недействительным уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 31.12.2020 N 10012000/У2020/0001545 и решения от 14.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10012210/281119/0002989.

К участию в дело в качестве третьего лица привлечена Центральная акцизная таможня.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Калининградская областная таможня просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что Обществом не исполнена обязанность по уплате таможенных платежей в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникшая в соответствии с пунктом 1 статьи 136 ТК ЕАЭС в связи с принятием решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 27.01.2020 N РКТ-10012000-20/000018.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Калининградской областной таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом на Калининградский акцизный таможенный пост была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10012210/281119/0002989 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара - "настойки спиртные, полученные в результате дистилляции виноградного вина или выжимки, в сосудах емкостью более 2л (дистиллят коньячный молодой не находившийся в контакте с древесиной дуба), содержание спирта 69,8%, для производства алкогольной продукции - 54000 л.".

При проведении таможенного контроля до выпуска товара в рамках системы управления рисками таможенным постом было принято решение о назначении таможенной экспертизы.

29.11.2019 осуществлен выпуск товаров с особенностями, предусмотренными статьей 122 ТК ЕАЭС.

По результатам таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта N 12401003/0043692 от 27.12.2019) установлено, что проба товара является спиртосодержащей продукцией с фактическим содержанием этилового спирта 70,0 об.%, произведенной путем дистилляции сырья невиноградного происхождения, не находившейся в контакте с древесиной дуба. Названные характеристики товара отличаются от заявленных в 31 графе ДТ в части процентного содержания этилового спирта, и качественных характеристик товара, которые влияют на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании результатов таможенной экспертизы Таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ10012000-20/000018 от 27.01.2020 (далее - Решение о классификации).

Решением о классификации заявленный декларантом в графе 33 ДТ код товара 2208 20 4000 ТН ВЭД ЕАЭС изменен на код 2208 90 7708 ТН ВЭД ЕАЭС. 11.06.2020 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10012210/281119/0002989 (далее - Решение о внесении изменений).

Решение о классификации было обжаловано Обществом в рамках судебного дела N А21-2826/2020.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2020 по данному делу принят отказ Общества от заявленных требований, производство по делу прекращено.

Решение о внесении изменений было обжаловано Обществом в рамках судебного дела N А21-6767/2020.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2020 принят отказ Общества от заявленных требований, производство по делу прекращено.

Определением суда от 15.12.2021 отменены обеспечительные меры по делу N А21-6767/2020 в виде приостановления действия Решения о внесении изменений.

После отмены обеспечительных мер декларантом в срок, установленный пунктом 24 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок), корректировка декларации на товары (далее - КДТ) представлена не была.

В соответствии с пунктом 25 Порядка должностным лицом Таможни 25.12.2020 заполнена КДТ, которая направлена в адрес Общества.

На основании КДТ от 25.12.2020 в адрес Общества через личный кабинет участника ВЭД направлено уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 31.12.2020 N 10012000/У2020/0001545.

Сумма задолженности по указанному уведомлению составила 14 926 106,60 руб., в том числе: сумма задолженности по уплате таможенных платежей - 14 120 827,20 руб., пени - 805 279,40 руб.

15.01.2021 таможенный орган направил в адрес Общества решение от 14.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10012210/281119/0002989.

Согласно указанному решению в связи с неуплатой Обществом в установленные сроки таможенных платежей по спорной декларации таможня обязала декларанта внести изменения в ДТ в части начисления пеней.

Посчитав вышеуказанные действия и акты таможни незаконными и нарушающими его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 134 ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров Евразийского экономического союза (далее - Союза), за исключением условно выпущенных товаров, указанных в пункте 1 статьи 126 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 238 ТК ЕАЭС таможенная процедура реэкспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой иностранные товары вывозятся с таможенной территории Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) с возвратом (зачетом) сумм таких пошлин и налогов в соответствии со статьей 242 ТК ЕАЭС, а товары Союза - без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 238 ТК ЕАЭС установлено, что процедура реэкспорта применяется в отношении товаров Союза, в отношении которых ранее была применена процедура выпуска для внутреннего потребления, если товары вывозятся с таможенной территории Союза по причине неисполнения условий сделки, в том числе по количеству, качеству, описанию или упаковке, при соблюдении условий, установленных пунктом 2 статьи 239 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, прекращается у декларанта в случае исполнения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) их взыскание в размерах, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с подпунктом 1 пункта 14 ТК ЕАЭС, если иное не предусмотрено пунктом 5 статьи 136 ТК ЕАЭС.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.07.2020 Центральной акцизной таможней декларанту дано разрешение на помещение спорного товара под другую таможенную процедуру - процедуру реэкспорта, о чем в декларации на товары N 10009100/240720/0056995 в графе "С" таможенным органом произведены соответствующие отметки в виде "2-10 Выпуск товаров разрешен 250720 ЛНП 404" и в графе "D" отметка в виде "10 Выпуск товаров разрешен Токарев Сергей Александрович".

Данные товары были вывезены с территории Евразийского экономического союза 05.08.2020, что подтверждается наличием соответствующих отметок - штампа таможенного органа на международных товарно-транспортных накладных SMR от 24.07.2020 N N : 001 и 002 и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 241 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру реэкспорта, прекращается у декларанта с момента фактического вывоза иностранных товаров с таможенной территории Союза, подтвержденный таможенным органом места убытия в порядке, определенном Комиссией в соответствии со статьей 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры считается завершенным до истечения срока действия таможенной процедуры, установленного таможенным органом, если таможенная декларация, поданная для помещения товаров под таможенную процедуру с целью завершения действия этой таможенной процедуры, зарегистрирована таможенным органом в предусмотренный для завершения действия таможенной процедуры срок, за исключением случая, когда таможенным органом отказано в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо таможенная декларация отозвана в соответствии со статьей 113 настоящего Кодекса.

Статьей 239 ТК ЕАЭС предусмотрены условия помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта, среди которых - помещение товаров под таможенную процедуру реэкспорта в течение 1 года со дня, следующего за днем их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Как следует из материалов дела, Общество произвело собственный контроль качества поступившего товара по ДТ N 10012210/281119/0002989, по результатам которого было выявлено несоответствие товара по органолептическим показателям и в адрес поставщика направило претензию N 35 от 15.01.2020; акт отбора образцов (проб) N 46 от 28.11.2019; протокол органолептического анализа от 04.12.2019. Поставщик признал претензию и обязался принять некачественный товар и вернуть полученные за него денежные средства.

Общество осуществило вывоз ранее ввезенного товара по таможенной процедуре реэкспорта.

24.07.2020 заявителем была подана таможенная декларация N 1009100/240720/0056995, в соответствии в которой Общество заявило о помещении товара, ввезенного по ДТ N 10012210/281119/0002889, под таможенную процедуру реэкспорта.

25.07.2020 Центральная акцизная таможня разрешила поместить товар под таможенную процедуру реэкспорта, о чем свидетельствуют отметки в графах "С" и "D" ДТ N 1009100/240720/0056995: "25.07.20 ЛНП 404 Выпуск товаров разрешен Токарев С.А.".

Общество 05.08.2020 осуществило вывоз товара, заявленного в ДТ N 1009100/240720/0056995, с территории Союза.

В соответствии с Порядком подтверждения фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, утвержденным Приказом ФТС России от 18.12.2006 N 1327, Общество обратилось в Таможню с заявлением от 24.08.2020 (исх. N 1071) о подтверждении факта вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Таможенный орган подтвердил факт вывоза товаров с таможенной территории Союза, о чем свидетельствуют отметки "Товар вывезен, дата вывоза 05 авг. 2020" на ДТ N 1009100/240720/0056995 и SMR от 24.07.2020 N N 001 и 002.

Таким образом, спорный товар, как предмет таможенного контроля, отсутствует, срок оплаты таможенных платежей по оспариваемым решениям не наступил.

Как правильно указал суд первой инстанции, Общество выполнило предусмотренные законом требования для помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта, в результате чего действие таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления было прекращено подачей Обществом ДТ с целью помещения спорного товара под другую таможенную процедуру - реэкспорта. Таможенный орган разрешил помещение товара по таможенную процедуру реэкспорта и этим решением прекратил действие ранее заявленной таможенной процедуры - "выпуск для внутреннего потребления".

Изменение статуса товара и таможенной процедуры отражено в ДТ 1009100/240720/0056995 в графах 1, 37, 40. Номер предшествующей ДТ N 10012210/281119/0002989 приведен в графе 40.

Кроме того, на момент принятия таможенным органом оспариваемых действий и решений в отношении товара по ДТ 10012210/281119/0002989 действовал таможенный режим реэкспорта, а не выпуска для внутреннего потребления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении у Общества обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Таможенный орган указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что Обществом был реэкспортирован иностранный товар.

Однако, при подаче ДТ N 10012210/281119/0002889 Обществом ввозился иностранный товар, который после процедуры таможенного оформления и уплаты таможенных платежей приобрел статус товара Союза. После помещения товара под таможенную процедуру реэкспорта, товар утратил статус товара Союза и приобрел свой первоначальный статус то есть иностранного товара.

Ввоз товаров на таможенную территорию РФ и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных настоящим подразделом, и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на дрзтой в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (пункты 1 и 2 статьи 127 ТК ЕАЭС).

При помещении товара под какую-либо таможенную процедуру, к порядку ее осуществления применяется, то нормативное регулирование, которое действует на момент проведения данной процедуры.

Действие таможенной процедуры считается завершенным до истечения срока действия таможенной процедуры, установленного таможенным органом, если таможенная декларация, поданная для помещения товаров под таможенную цроцедуру с целью завершения действия этой таможенной процедуры, зарегистрирована таможенным органом в предусмотренный для завершения действия таможенной процедуры срок, за исключением случая, когда таможенным органом отказано в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо таможенная декларация отозвана в соответствии со статьей 113 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 129 ТК ЕАЭС).

Статьей 134 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими. Товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров Союза, за исключением условно выпущенных товаров (пункт 2 статьи 134 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 238 ТК ЕАЭС Таможенная процедура реэкспорта применяется в отношении:

1) иностранных товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза и находящихся на таможенной территории Союза, в том числе иностранных товаров, помещенных под таможенные процедуры;

6) товаров Союза, в отношении которых применена таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления, если товары вывозятся с таможенной территории Союза по причине неисполнения условий сделки, на основании которой товары перемещались через таможенную границу Союза, в том числе по количеству, качеству, описанию или упаковке, при соблюдении условий, установленных пунктом 2 статьи 239 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 239 ТК ЕАЭС предусмотрено, что условиями помещения товаров, под таможенную процедуру реэкспорта являются:

1) помещение товаров под таможенную процедуру реэкспорта в течение 1 года со дня, следующего за днем их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления;

2) представление таможенному органу сведений об обстоятельствах ввоза товаров на таможенную территорию Союза, неисполнении условий сделки;

3) неиспользование товаров на таможенной территории Союза;

4) возможность идентификации товаров таможенным органом;

5) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Все указанные в пункте 2 статьи 239 ТК ЕАЭС требования и условия выполнены Обществом.

Доказательств обратного таможней в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Пунктом 3 статьи 238 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары Союза, указанные в подпункте 6 пункта 2 настоящей статьи, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта и фактически вывезенные с таможенной территории Союза, утрачивают статус товаров Союза.

Довод таможенного органа о том, что со стороны Общества имел место факт заявления недостоверных сведений о товаре, апелляционной инстанции не принимается.

Ответственность за недостоверное декларирование товаров предусмотрена частью 2 стать 16.2 КоАП РФ.

Общество не привлекалось к ответственности за заявление недостоверных сведений при декларировании товаров.

Кроме того при реэкспорте товара, декларант делал письменные пояснения о том, что имеются результаты таможенной экспертизы, а также опломбированные таможенным органом образцы, которые могут быть использованы с целью идентификации товара и подтверждения того, что товар сохранился в неизменном виде.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2021 по делу N А21-232/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова