Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-60125/21 по делу N А40-116929/2018

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-116929/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Круговой Галины Тимофеевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2021, вынесенное судьей Истоминым С.С., о направлении судебного запроса через Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве в Министерство юстиции Чешской Республики (Ministerstvo spravedlnosti ИR, Адрес: Vy_ehradskб 16, 128 10, Praha 2) для направления запроса в Чешский Райффайзенбанк ((Raiffeisenbank a.s. Hvezdova 1716/2b, 140 78, Praha 4, 1С : 49240901, DIC : CZ699003154) обо всех лицевых/расчетных счетах имеющихся в указанном банке и о движении денежных средств по данным счетам с указанием информации о плательщиках/получателях денежных средств, суммах и датах поступления платежей за период с декабря 2013 года по настоящее время у Круговой Галины Тимофеевны по делу N А40-116929/18 о банкротстве Круговой Галины Тимофеевны

при участии в судебном заседании:

от Круговой Галины Тимофеевны - Борисова Т.С. дов от 18.09.18

от ф/у Круговой Галины Тимофеевны - Волчков С.П. дов от 15.05.21

от Коскова В.В. - Черянин А.В. дов от 13.12.18

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года в отношении Круговой Галины Тимофеевны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2020 финансовым управляющим должника утвержден Тарасов Илья Павлович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Тарасова И.П. о направлении судебного запроса в Чешский Райффайзенбанк.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. В соответствии с Договором между СССР и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 12.08.1982 г. судом направлен судебный запрос через Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве в Министерство юстиции Чешской Республики (Ministerstvo spravedlnosti R, Адрес: Vyehradsk 16, 128 10, Praha 2) для направления запроса в Чешский Райффайзенбанк ((Raiffeisenbank a.s. Hvezdova 1716/2b, 140 78, Praha 4, 1С : 49240901, DIC : CZ699003154) обо всех лицевых/расчетных счетах имеющихся в указанном банке и о движении денежных средств по данным счетам с указанием информации о плательщиках/получателях денежных средств, суммах и датах поступления платежей за период с декабря 2013 года по настоящее время у Круговой Галины Тимофеевны.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От финансового управляющего должника, кредитора Коскова В.В. поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители управляющего, Коскова В.В. возражали на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как установил суд первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2019 г. суд обязал должника предоставить финансовому управляющему информацию и документы на запрос об имущественном положении.

Управляющий указал, что в нарушение указанного определения, указанная информация и документы Должником предоставлены не были.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-106549/19 должник была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

До настоящего момента затребованные документы и информация об имущественном положении должником так и не представлены.

В ходе процедуры банкротства было установлено, у Должника и членов ее семьи имеются расчетные счета в банках на территории Чешской республики. В частности, должником производились финансовые операции через Акционерное общество "Райффайзенбанк".

По мнению управляющего, для получения информации, существенной для рассмотрения дела, позволяющей создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении рассматриваемого дела необходимо направление запросов в соответствующие органы Чешской республики.

Как указал заявитель, учитывая положения международных договоров, а также законодательства РФ, в том числе Закона о банкротстве, у кредитных организаций, расположенных за пределами РФ, отсутствует обязанность по представлению финансовому управляющему выписок о движении денежных средств по счету должника, в связи с чем, финансовый управляющий не имеет возможности получить указанную информацию самостоятельно.

Суд первой инстанции, принимая во внимание существо доводов финансового управляющего должника и на основании договора между СССР и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 12.08.1982 г., признал ходатайство финансового управляющего должника Тарасова И.П. о направлении международного судебного поручения в Министерство юстиции Чешской Республики подлежащем удовлетворению целях получения сведений в отношении должника, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д.).

О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статья 73 АПК РФ).

Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе, о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 АПК РФ.

Между Российской Федерацией и Чешской Республикой 12 августа 1982 года заключен Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Двусторонний договор (с изменениями от 18 апреля 1997 года).

В соответствии со статьями 2, 3, 9 Двустороннего договора вручение документов, в том числе определения о дне судебного заседания, осуществляется через центральные органы учреждений юстиции, к которым относится Министерство юстиции Чешской Республики.

В данном случае запрошенные финансовым управляющим сведения об имуществе должника отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве, при этом отсутствие этих сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей.

Таким образом, удовлетворяя ходатайство об истребовании у компетентного органа иного государства определенных доказательств, суд Российской Федерации осуществляет предусмотренную законодательством функцию не только контроля за законностью проведения процедуры банкротства, но также и функцию содействия проведения процедуры банкротства, посредством своего особого статуса судебного органа.

Отказ в удовлетворении ходатайств о таком поручении фактически приводит к ситуации, когда суд не способствует достижению целей проведения процедуры банкротства, в том числе розыску имущества должника для целей удовлетворения требований кредиторов, препятствует получению финансовым управляющим и кредиторами полной информации об имуществе должника и перспективах проведения процедуры банкротства, необходимости и обоснованности предусмотрения дополнительного финансирования процедуры за счет ресурсов лиц, на которых в соответствии с нормами права такая обязанность может быть возложена.

То есть целью удовлетворения такого ходатайства является именно проверка информации о наличии/отсутствии имущества должника на территории другого государства, посредством получения ответа компетентного органа.

Иное будет способствовать распространению негативного эффекта сокрытия должниками имущества на территории иностранных государств с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, что недопустимо.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования финансового управляющего должника являются обоснованными, поскольку запрашиваемые финансовым управляющим документы необходимы для надлежащего исполнения возложенных на него обязательств, в том числе для выявления принадлежащего должнику имущества, в то время как в настоящем случае управляющий лишен возможности самостоятельно получить сведения об имуществе, принадлежащем контролирующему должника лицу.

Доводы апеллянта о том, что оспариваемое определение суда первой инстанции фактически дублирует ранее вынесенное определение от 21.10.20г. о направлении судебного запроса, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

Доводы апеллянта, что финансовым управляющим запрашиваются сведения о движении денежных средств должника с декабря 2013 года, что выходит за пределы сроков подозрительности, подлежат отклонению. В судебном заседании финансовый управляющий пояснил, что дата определена с учетом получения займа должником, требование о возврате которого включено в реестр, в целях определения источников финансирования сделок должника по приобретению недвижимости в Чешской Республике. Вышеуказанные действия финансового управляющего должника направлены на формирование конкурсной массы должника для дальнейшего расчета с кредиторами.

Кроме того, финансовый управляющий должника обратил внимание на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 г. по делу N А40-106549/19-84-949 должник Кругова Г.Т. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2021 по делу N А40-116929/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Круговой Галины Тимофеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев