Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 15АП-16402/21 по делу N А53-13813/2020

город Ростов-на-Дону

06 октября 2021 г.

дело N А53-13813/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Васильевой Анны Викторовны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А53-13813/2020 по иску ИП Васильевой Анны Викторовны к ООО "Сити Лайф"; ООО "Первый номер"; ЗАО "Комерсантъ";

АО "Комерсантъ"; ООО "Рамблер интернет холдинг";

ИП Белоногову Михаилу Борисовичу при участии третьих лиц ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону";

ПАО "Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону" о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васильева Анна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первый номер", обществу с ограниченной ответственностью "Рамблер интернет холдинг", индивидуальному предпринимателю Белоногову Михаилу Борисовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Сити Лайф", закрытому акционерному обществу "Коммерсантъ" в Ростове-на-Дону, акционерному обществу "Коммерсантъ" о защите деловой репутации, взыскании репутационного вреда в размере 30000 рублей (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону".

Решением от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2021, производство по делу в части требований к ООО "Сити Лайф", ЗАО "Коммерсантъ" в Ростове-наДону и АО "Коммерсантъ" прекращено в связи с отказом истца от иска к указанным ответчикам. В удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Рамблер интернет холдинг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильевой Анне Викторовне о взыскании 105000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 21.07.2021 заявление удовлетворено частично, с индивидуального предпринимателя Васильевой Анны Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рамблер интернет холдинг" взыскано 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Васильева А.В. обжаловала определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила определение отменить, уменьшить размер судебных расходов до суммы 10100 рублей.

Жалоба мотивирована несоразмерностью взысканных судебных расходов объему фактически совершенных представителем действий по защите интересов ответчика.

Заявитель в части отказа во взыскании части судебных расходов определение не обжаловал.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционные жалобы рассматривались в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Судом первой инстанции указано, что заявитель подтверждает оказанные услуги договором возмездного оказания услуг от 12.01.2015, дополнительным соглашением к договору от 01.01.2020, заявкой N 2020/1307 от 13.07.2020, актом об оказанных услугах N РИХ0000004-01 от 07.04.2021, платежным поручением N 4486 от 13.05.2021 в размере 105 000 руб., приказами о приеме работника на работу Прокофьева П.В. с 04.10.2019 и Щербакову Ю.А. с 15.16.2020.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 апреля 2021 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: Составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб., в суде кассационной инстанции - 44 000 руб.

Представителем общества с ограниченной ответственностью "Рамблер интернет холдинг" при рассмотрении настоящего дела представлены отзывы в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом фактически совершенных представителем действий по защите интересов ответчика, сложившейся в регионе стоимости аналогичного рода услуг, определенная к взысканию судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей отвечает критерию разумности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А53-13813/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов