Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 20АП-5406/21 по делу N А62-3848/2021

г. Тула

6 октября 2021 г.

Дело N А62-3848/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2021 по делу N А62-3848/2021 (судья Либерова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Спецавтохозяйство" (Смоленская область, г. Смоленск, ИНН 6731069440, ОГРН 1086731007615) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (Смоленская область, г. Рославль, ИНН 6725018630, ОГРН 1136733003880) о взыскании задолженности по договору N 671802631 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем - юридическим лицом - по нормативу накопления от 11.02.2019 за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 в размере 54 273 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Спецавтохозяйство" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору N 671802631 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем - юридическим лицом - по нормативу накопления от 11.02.2019 за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 в размере 54 273 руб. 90 коп.

Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с правилами, установленными статьями 121 - 123 Кодекса (л. д. 53).

08.07.2021 Арбитражным судом Смоленской области принято решение в форме резолютивной части (л.д. 69).

03.08.2021 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу (л.д. 84).

Указанным выше решением исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, ул. Чехова, д. 20а ответчику - ООО "Фортуна" не принадлежит и является собственностью физического лица - Харловой Е.Л. Поясняет, что вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) осуществляет управляющая компания. Выражает несогласие с нормативами потребления применёнными истцом при определении объёма оказанных услуг по вывозу ТКО и их стоимости. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Истцу предложено в срок 22.09.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 по итогом проведенных Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии 06.04.2018 торгов с акционерным обществом "Спецавтохозяйство" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Смоленской области. Статус регионального оператора присвоен с 01.01.2019 года срокам на 10 лет.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма типового договора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Согласно п. 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" осуществляет деятельность по розничной купле продаже товаров. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 29), не оспаривается сторонами и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.

25 января 2019 года ответчиком путем предоставления типового договора от 15.01.2019 подана заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта магазин "Добрыня", по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, ул. Чехова, д. 20а.

Пунктом 8 (8) Правил N 1156 предусмотрено, что заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8 (7) настоящих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления.

Порядок заключения договора и урегулирования разногласий по проекту договора определен пунктами 8 (9) - 8 (17) Правил N 1156.

Согласно пункту 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональным оператором в адрес ответчика был направлен договор N 671802631 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем - юридическим лицом - по нормативу накопления от 11.02.2019 (далее - договор) по условиям которого региональный оператор обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее - услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору.

Приложением к договору предусмотрено, что объем принимаемых твердых коммунальных отходов в месяц составляет 13,26 м куб. (норматив накопления), местом накопления твердых коммунальных отходов является ближайшая контейнерная площадка общего пользования.

Подписанный ответчиком договор N 671802631 истцу не возвращен.

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что в период с июня 2020 по декабрь 2020 года ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 54 273 руб. 90 коп., которые не оплачены истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 432, 702-729, 779-783 ГК РФ, статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилми обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт оказания услуг по вывозу ТКО их объём и стоимость являются доказанными, и в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворил исковые требования.

При этом суд исходил из того, что представленный в материалы дела типовой договор от 15.01.2019, подписанный ответчиком, по существу является заявкой последнего на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта магазин "Добрыня", по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, ул. Чехова, д. 20а.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда области, поскольку типовой договор от 15.01.2019 истцом не подписан и не может рассматриваться в качестве двухсторонней сделки в силу статей 153, 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей.

При этом судом учтено, что в соответствии с пунктом 8 (15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, в случае, если подписанный экземпляр договора не возвращен региональному оператору потребителем.

Согласно пункту пятому Правил N 1156 и разделу формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами учет объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

При этом суд исходил из того, что в рассматриваемом случае коммерческий учет ТКО должен осуществляться расчетным путем, исходя из нормативов накопления, поскольку ответчиком в нарушение пунктов 20, 21 Правил N 1156 не представлено сведений о месте (площадке) накопления ТКО согласованном с органом местного самоуправления и включенном в соответствующий реестр.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, ул. Чехова, д. 20 "а" не принадлежит ответчику - ООО "Фортуна" и является собственностью физического лица - Харловой Е.Л. несостоятелен, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ООО "Фортуна" находится по указанному выше адресу, при этом директором указанного общества является Харлова Е.Л. Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно указанное общество является образователем отходов, в связи с чем предъявленные к нему требования удовлетворены правомерно.

Довод заявителя о том, что вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) осуществляет управляющая компания многоквартирного дома, не имеет правового значения для существа рассмотренного судом спора в силу положений подпунктов "а" и "в" пункта 8 (1) Правил N 1156, устанавливающих обязанность, как управляющей компании, так и собственника нежилого помещения в многоквартирном доме заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а соответственно и оплатить оказанные услуги.

Более того указанные доводы не имеют правового значения для существа рассмотренного судом спора в силу пункта 8 (18) Правил N 1156 в соответствии с которым до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Довод ответчика о том, что объем ТКО, а как следствие и стоимость оказанных услуг определены истцом не верно является несостоятельным, поскольку объем ТКО определен на основании приказов начальника Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 N 281/0103 и от 23.10.2020 N 0384/0103 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области" действовавших в спорный период, что подтверждается расчетом истца и счетами-фактурами, представленными в материалы дела. Доказательств обратного, а так же контррасчёт исковых требований ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Будучи извещённым надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, однако, заявив возражения относительно предъявленных к нему требований только на стадии апелляционного обжалования, ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку его доводы не были раскрыты перед судом и истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В созданной ответчиком правовой ситуации, истец, в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишён возможности представлять дополнительные доказательства в опровержение заявленных ответчиком в апелляционной жалобе доводов. Такие действия ответчика, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации являются злоупотреблением право, что является самостоятельным основанием для отказа в его защите.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2021 по делу N А62-3848/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.П. Грошев