Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-58497/21 по делу N А40-104466/2021

г.Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-104466/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-104466/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "АльфаСтрахование"

к Российскому союзу автостраховщиков

о взыскании долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании 50 250 руб. долга.

Решением суда от 23.08.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО "АльфаСтрахование" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор от 24.05.2019 N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами

Согласно договору РСА обязан: возмещать компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора (п.п.2.3.3 п.2.3 раздела 2 "Права и обязанности сторон")

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору РСА несёт ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации (п.4.2 договора)

04.03.2020 по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул. Селезнева произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен вред здоровью Тушинского В.С

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Мешлок С.М., управлявший автомобилем ВАЗ/Лада 2101 г.р.з. Р500НН01, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Тушинский В.С. (выгодоприобретатель) обратился в АО "АльфаСтрахование" для получения компенсационной выплаты.

Исполняя обязательства по договору, АО "АльфаСтрахование" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, признало произошедшее дорожно-транспортное страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 50 250 руб. в пользу выгодоприобретателя Тушинского В.С., что подтверждается платежным поручением N 547292 от 03.09.2020.

Таким образом, с учетом произведенной компенсационной выплаты обязательства АО "АльфаСтрахование" по договору N 3100-КВ от 24.05.2019 по указанному выше событию исполнены в полном объеме, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами выплатного дела.

Ответчик денежные средства в размере 50 250 руб. по компенсационной выплате в сроки, предусмотренные договором, истцу не возместил.

В адрес РСА направлено претензионное письмо с требованием о полном возмещении произведенной компенсационной выплаты, которое осталось без удовлетворения.

Ответчик отказал истцу в компенсационной выплате, указав на непредоставление истцом полного комплекта документов, а именно не представлен выписной эпикриз потерпевшего.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что потерпевший представил документы, позволяющие истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства у суда первой инстанции не имелось, апелляционным судом не усматривается, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц, либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Правомерность проведения истцом компенсационной выплаты подтверждается п.2.2.3 договора N 3100-КВ, представляющего право принимать решение об осуществлении компенсационной выплаты в случае непредставления потерпевшим документов, если их отсутствие не влияет на установление факта причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событий), на принятие решения о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и на определение размера компенсационной выплаты

В материалы выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

Согласно п.4.14 Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил либо их копии, заверенные надлежащим образом.

Таким образом, действующее законодательство, условия заключенного между истцом и ответчиком договора не содержат норму, наделяющую ответчика правом отказать в возмещении расходов истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-104466/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич