Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 07АП-7481/21 по делу N А27-5604/2021

город Томск

06 октября 2021 г.

Дело N А27-5604/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Коупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы (07АП-7481/2021) общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" на решение от 17 июня 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5604/2021 (судья Плискина Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово", г. Кемерово (ОГРН 1024200684947, ИНН 4207059960) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН 1164205078454, ИНН 4205335238) о взыскании задолженности по договору поставки газа в сумме 108 563 рублей 48 копеек, пени в сумме 2 306 рублей 97 копеек, пени до фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителя истца Пановой Ю.Г. по доверенности от 11.03.2021, представителя ответчика Гамула О.Е. по доверенности от 02.06.2021 N 54-Д,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Управление Росгвардии) о взыскании долга в сумме 108 563 рубля 48 копеек, пени за период с 12.01.2021 по 26.04.2021 в сумме 4 384 рубля 29 копеек с последующим начислением пери в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 27.04.2021 по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 326 рублей, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате газа, полученного в декабре 2020 года по государственному контракту поставки газа N 21-5-0466/1/20 от 30.11.2020, товарной накладной N203229 от 31.12.2020.

Решением от 17.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с Управления Росгвардии в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" взыскано 108 563 рублей 48 копеек долга, 2 192 рублей 15 копеек неустойки за период с 12.01.2021 по 26.04.2021, неустойка, начисленную за период с 27.04.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/260 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, 4 302 руб. расходы по уплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.06.2021 в части взыскания неустойки, в данной части принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" ссылается нарушение ответчиком обязательства по соблюдению режима потребления газа, отбор газа сверх установленных контрактом объемов; уклонение ответчика от применения регулируемой цены с применением повышающего коэффициента за потребление газа сверх установленных объемов; полагает, что направление ответчиком предложений об изменении условий контракта после завершения поставки газа направлено на исключение применения повышающего коэффициента в обход установленного законом порядка; вывод суда об обоюдной вине сторон в увеличении периода просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства считает необоснованным; оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

Возражая против апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв, просит оставить решение от 17.06.2021 без изменения, ссылается на положения бюджетного законодательства, устанавливающие его обязанность по оплате денежных обязательств в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, отсутствие у него возможности оплатить полученный газ до заключения нового государственного контракта с условием об объеме полученного газа; возложение именно на поставщика обязанности по заключению контракта с потребителем, недопустимость отказа в заключении договора поставки газа.

Отзыв Управления Росгвардии приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда поддержала требования апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель ответчика, принявший участие в судебном заседании с использованием средств веб-конференции, доступных в сервисе "Картотека арбитражных дел", размещенном на официальном сайте суда в сети Интернет (онлайн-заседание), возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, возражения относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявил.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением от 17.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда в составе суда произведена замена, судья Сластина Е.С. заменен на судью Смеречинскую Я.А. В связи с заменой судьи рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" (поставщик) и Управлением Росгвардии (покупатель) заключен государственный контракт поставки газа от 30.11.2020 N 21-5-0466/1/20, предмет которого включал обязательство поставщика поставлять с 01.12.2020 по 31.12.2020 газ, горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и (или) аффилированными лицами ПАО "Газпром", и обязательство покупателя принимать и оплачивать газ (пункт 2.1). Контракт заключен в редакции протокола разногласий от 30.11.2020. Действие контракта распространено на период с 01.12.2020 по 31.12.2020 (пункт 8.1).

Годовой объем поставки газа в 2020 году определен в количестве 13,000 тыс. куб. м. на сумму 86,7880 тыс. рублей с отнесением всего объема газа на декабрь 2020 года. Указанные объемы поставляются за счет средств федерального бюджета. Объемы поставленного газа подлежат корректировке в пределах лимита бюджетных обязательств на 2020 год пропорционально выделяемым ассигнованиям на оплату газа (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.4 договора местом передачи объемов газа от поставщика к покупателю является граница газораспределительных сетей ООО "Газпром газораспределение Томск" (ГРО) с сетями (газопроводами) покупателя. При отсутствии непосредственного примыкания сетей покупателя к газораспределительным сетям ГРО местом передачи объемов газа от поставщика к покупателю является граница газораспределительных сетей ГРО с газораспределительными сетями, к которым присоединены сети покупателя. В случае, указанном в настоящем абзаце, транспортировку газа от места передачи объемов газа до газопотребляющего оборудования покупателя обеспечивает покупатель.

Договор транспортировки газа с ГРО от газотранспортной системы ООО "Газпром трансгаз Томск" с распределительными сетями ГРО до мет передачи газа заключает поставщик (пункт 2.6).

Изменение месячных объемов поставки газа оформляется дополнительными соглашениями к контракту, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и (или) законодательством Российской Федерации. Заявка на изменение объемов может быть представлена покупателем не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа, в котором будут произведены изменения. Увеличение объемов возможно при наличии совокупности условий: ресурсов газа у поставщика, технологических возможностей системы газоснабжения (пункт 2.8).

Заявки на изменение контрактных объемов газа, направленные покупателем с нарушением сроков, установленных пунктом 2.8 контракта, поставщик вправе оставить без рассмотрения (пункт 2.9).

Поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет 80% от соответствующего суточного контрактного объема, до максимального суточного объема, который составляет 110% от соответствующего контрактного объема. Объем газа, выбранный покупателем в сутки поставки, не должен превышать максимальный суточный объем (пункт 3.1).

Количество газа, поставляемого в систему распределительных газопроводов, определяется средствами измерения, установленными на ГРС-2 г. Кемерово Трансгаза. Количество газа, потребляемого покупателем, определяется средствами измерения, установленными на ГРП покупателя (пункт 4.1).

При перерасходе газа покупателем свыше максимального суточного контрактного объема без предварительного соглашения с поставщиком, стоимость объема перерасхода газа определяется с учетом коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа, к оптовой цене на газ, определенной в соответствии с пунктом 5.2 контракта, тарифу на услуги по транспортировке газа по сетям ГРО и специальной надбавке к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО.

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4).

Расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 (пункт 5.6.1).

Во исполнение обязательства, установленного в пункте 2.6 контракта, истец заключил с ООО "Газпром газораспределение Томск" (ГРО) договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа от от 23.11.2012 N КФ1-12/615 N 21-7-0004/13, согласно которому поставщик обязуется подавать газ в сети ГРО на выходе ГРС газотранспортной организации ООО "Газпром трансгаз Томск" и оплачивать услугу по транспортировке газа, а ГРО приняла обязательства принимать и транспортировать газ по сетям газораспределения до границы сетей покупателя газа в согласованных объемах (пункт 2.1).

Во исполнение договора истец в декабре 2020 года поставил ответчику газ в объеме 24,598 тыс. куб. м., оказал услуги по его транспортировке, о чем составлены акт от 31.12.2020 N 203229 и товарная накладная от 31.12.2020 N 203229. Общая стоимость поставленного газа и услуг по транспортировке составила 199 328 рублей 83 копейки.

Акт поданного-принятого газа и товарная накладная подписаны со стороны истца и ответчика с приложением оттисков печатей организаций. Разногласия относительно объема, качества газа ответчиком не заявлены.

Оплата принятого газа произведена ответчиком в сумме 90 765 рублей 35 копеек по платежному поручению от 24.12.2020 N 813820.

Письмом от 13.01.2021 N 705/24-51Управление Росгвардии предложило рассмотреть вопрос о заключении дополнительного государственного контракта на поставку газа в декабре 2020 года в объеме 11,598 тыс. куб. м. на сумму 108 563 рубля 48 копеек, ссылаясь на отсутствие лимитов бюджетного финансирования.

Ответом от 22.01.2021 N 1-7/242 истец отказал в заключении дополнительного государственного контракта в связи с исполнением им обязательств по заключенного государственному контракту в полном объеме и отбором покупателем газа сверх согласованных объемов.

Письмом от 30.04.2021 N 705/24-1754 ответчик повторно предложит заключить государственный контракт с последующим выставлением платежных документов на указанный объем.

В связи с исчерпанием переговорных возможностей истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Обязанность потребителя по оплате поставок газа на основании договоров поставки газа установлена статьей 25 Закона о газоснабжении.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно пункту 12.1 Правил N 162 в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором (пункты 29, 30 Правил N 162).

Согласно положениям статей 21 и 23 Закона о газоснабжении цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию.

Поскольку Управление Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу является территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, который относится к числу органов государственной власти, финансирование его деятельности осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании государственных контрактов, заключаемых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 статьи 93 Закона о контрактной системе оказание услуг по газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа) осуществляется путем оформления закупки у единственного поставщика.

На основании статьи 18 Закона о газоснабжении при заключении государственного или муниципального контракта на поставку газа для государственных или муниципальных нужд в нем должен учитываться объем потребленного газа, согласованный государственным или муниципальным заказчиком в порядке, установленном Правительство Российской Федерации в постановлении от 02.09.2010 N 667 "О порядке согласования государственным (муниципальным) заказником объемом потребления газа для государственных (муниципальных) нужд".

Исходя из условий контракта на поставку газа, предусматривающих обязательство поставщика подавать газ по заявкам покупателя в пределах периода поставки, приведенных выше положений законодательства, учитывая отсутствие у поставщика фактической возможности ограничить поставку газа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате принятого им газа. В данной части решение не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд первой инстанции исходил из публичного характера договора поставки газа, возложения на поставщика обязанности по заключению договора поставки, отсутствия у ответчика возможности оплатить принятый газ до урегулирования вопроса о контрактных объемах, пришел к выводу об обоюдной вине истца и ответчика в неисполнении обязательства по оплате задолженности, в связи с чем уменьшил неустойку 2 раза.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 25 Закона о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 11.1 Правил N 162 поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 12(1) Правил N 162).

При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5 (пункт 17 Правил N 162).

Согласно особым условиям поставок газа и их оплаты, обязательным для включения к государственный контракт на поставку газа финансируемым за счет средств федерального бюджета организация, обеспечивающим безопасность государства, заключаемый государственным заказчиком и поставщиком газа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364, Государственный заказчик обязуется в рамках обязанностей и ответственности, возложенных на главных распорядителей средств федерального бюджета в соответствии со статьями 158 и 160 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при доведении до подведомственных организаций лимитов бюджетных обязательств исходить из необходимости обеспечения оплаты потребляемого ими газа в полном объеме. Поставщик обязуется не допускать прекращения или ограничения подачи газа ниже доведенных заказчиком до своих подведомственных организаций лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 7 Правил согласования государственным (муниципальным) заказчиком объемов потребления газа для государственных (муниципальных) нужд, утвержденных постановлением Правительство Российской Федерации от 02.09.2010 N 667, в случае если в течение года у государственного (муниципального) заказчика возникает потребность в изменении согласованных квартальных объемов потребления газа, указанные объемы могут быть изменены с учетом законодательства Российской Федерации о размещении заказов для государственных (муниципальных) нужд по согласованию с главным распорядителем средств федерального бюджета, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также с организацией - собственником Единой системы газоснабжения или газораспределительными организациями либо с органами местного самоуправления и газораспределительной организацией соответственно.

Таким образом, объем обязательств поставщика по договору поставки газа определяется исходя из планируемых к поставке объемов в определенный период в зависимости от наличия фактической и технологической возможности по поставке соответствующего объема газа. Подобное планирование объемов подлежащего поставке газа обеспечивается возложением на покупателя обязанности по соблюдению режима потребления газа путем равномерного отбора газа из газораспределительных сетей.

Нарушение покупателем обязательства по соблюдению режима потребления газа, в том числе в связи с отбором газа сверх согласованных с поставщиком объемов, влечет возложение на покупателя обязанности по оплате газа с применением повышающего коэффициента, равного 1,5 применительно к спорному периоду, установленного в пункте 17 Правил N 162.

Представленными в дело актом и товарной накладной подтверждается отбор ответчиком газа в декабре 2020 года с превышением согласованных сторонами лимитов.

Анализ договорной документации с учетом сроков составления и подписания контракта, урегулирования разногласий в протоколе от 30.11.2020, показывает, что ответчик не был лишен возможности заявить об объемах газа, планируемых к отбору, исходя из действительной потребности, что исключило бы нарушение режима потребления газа.

В рассматриваемом случае ответчик в период потребления газа не заявлял истцу об изменению объемов подлежащего поставке газа, обратное не усматривается из материалов дела. Заявление об изменение объемов газа в форме предложения о заключении государственного контракта, изменяющего такие объемы за уже завершившийся период поставки газа, направлено ответчиком в адрес истца лишь 13.01.2021.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с доводами истца о направлении ответчиком предложений о заключении дополнительного контракта на поставку уже принятого газа исключительно с целью уклонения от оплаты газа с применением повышающего коэффициента.

Подобное поведение ответчика не соответствует цели планирования объемов подачи газа, обеспечения безопасного и бесперебойного газоснабжения, и не создает оснований для изменения сроков оплаты газа.

Поскольку в рассматриваемом случае обязательства, предусмотренные государственным контрактом, истцом исполнены полностью в установленном в контракте порядке и с учетом запрета на прекращение или ограничение подачи газа, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.202 N 364, а оплата фактически принятого газа ответчиком не произведена, оснований для вывода о наличии в действиях истца вины за допущенное ответчиком нарушение условий контракта у суда первой инстанции не имелось.

Представленный истцом расчет неустойки, проверенный судом апелляционной инстанции, является арифметически верным, соответствующим условиям государственного контракта и положениям Закона о газоснабжении, период начисления неустойки верно определен истцом с учетом подлежащих применению сроков оплаты полученного газа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценивая соразмерность определенной истцом неустойки, апелляционный суд принимает во внимание продолжительность периода просрочки исполнения заказчиком обязательства, поведение ответчика, повлекшее просрочку исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери. Примененный в расчете истца размер неустойки составляет 14,04 годовых процентов, то есть лишь незначительно превышает двукратную ставку банковского процента, действующую на момент принятия судом обжалуемого решения (5,0 годовых процентов). В отсутствие исключительных обстоятельств, допускающих уменьшение неустойки ниже двукратной учетной ставки банковского процента, дальнейшее уменьшение неустойки, вопреки доводу апелляционной жалобы, не соответствует компенсационной функции неустойки и устраняет ее превентивное значение. В связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение от 17.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5604/2021 изменить, резолютивную часть решения изложить следующим образом:

"Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" задолженность в сумме 108 563 рубля 48 копеек, пени в сумме 4 384 рубля 29 копеек, пени на сумму задолженности в размере 1/130 ставка рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, начиная с 27.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 326 рублей".

В остальной части решение от 17.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева