Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 17АП-11450/21 по делу N А60-20928/2020

г. Пермь

07 октября 2021 г.

Дело N А60-20928/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Бородулиной М.В., Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.

при участии:

от истца: Этингова Е.В. (паспорт, доверенность от 26.12.2019),

от ответчика: Трухина Е.Н. (паспорт, доверенность от 01.06.2021),

от третьего лица - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального предприятия муниципального образования г. Алапаевск "Энерготепло",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июня 2021 года по делу N А60-20928/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоактив" (ИНН 6677011110; ОГРН 1176658100398)

к муниципальному предприятию муниципального образования г. Алапаевск "Энерготепло" (ИНН 6677008284, ОГРН 1156677001194)

третье лицо: акционерное общество "Расчетный центр Урала",

о взыскании стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в целях компенсации потерь,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергоактив" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к МУП муниципального образования г. Алапаевск "Энерготепло" о взыскании стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в целях компенсации потерь за период с 20.09.2019 по 29.02.2020 в размере 10757575 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом необоснованно не приняты доводы ответчика о том, что узлы учета тепловой энергии ООО "ЭнергоАктив" не введены в эксплуатацию в установленном порядке. Также обратил внимание на то, что судебная экспертиза не является полной, поскольку эксперт не дал ответы на вопросы, ответы эксперта не соответствуют исследовательской части заключения, выводы не обоснованы, применена ненадлежащий способ методика расчет, выводы эксперта не обоснованы и противоречат действующим нормативным актам в сфере теплоснабжения. Указал на то, что ответчиком был представлен контррасчет, выполненный в соответствии с пунктом 92 Методики с учетом абсолютных погрешностей приборов учета по всем месяцам и по всем трем приборам учета. Согласно контррасчету с учетом проведенных зачетов на сумму 7 457 785,11 руб. и 206 761,60 руб. сумма долга ответчика перед истцом за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года составила 5 806 923,31 руб. Судом не дана оценка представленному ответчиком контррасчету, а также заключению эксперта Яковлева Е. В. по делу А60-47582/2019, в котором исследовались те же проекты узлов учета, которые были представлены эксперту по настоящему делу. Полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, не доказаны: приборы учета не введены в эксплуатацию в установленном порядке, не пригодны для учета, поскольку запрограммированная в них формула утечки теплоносителя не соответствует действующим нормативным актам в сфере теплоснабжения, заключение эксперта при наличии сомнений в его обоснованности и наличия противоречий в выводах эксперта, не может являться надлежащим доказательством по делу, а расчет истца, выполненный по приборам учета, без учета требований пунктов 91 и 92 Методики, является неверным, судом неправильно применены нормы материального права - не применены пункты 91 и 92 Методики. Просит решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 5 806 923 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, также заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, проведение которой просит поручить другому эксперту - Микуле Владимиру Анатольевичу, эксперту Уральской торгово-промышленной палаты. Также заявителем указано на то, что ответчик является теплосетевой организацией. Доход от осуществляемой деятельности ответчик получает только в отопительный период - с октября по май. В настоящее время денежные средства у ответчика отсутствуют. Отопительный период начался в конце сентября, денежные средства будут поступать в октябре и их размер будет незначительным, поскольку количество переданной тепловой энергии в сентябре не большое, поступившие денежные средства будут израсходованы в первую очередь на заработную плату ответчиков. В связи с изложенным, просит отсрочить ответчику внесение денежных средств на депозит суда для оплаты стоимости услуг эксперта.

Протокольным определением от 05.10.2021 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, поскольку суд не установил оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта при наличии противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, установление которых повлекло бы необходимость назначения дополнительной либо повторной экспертизы (ст. 87 АПК РФ). Суд считает, что исходя из обстоятельств настоящего дела, спор может быть разрешен по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отсрочки в уплате расходов на проведение экспертизы оставлено без удовлетворения, в виду отсутствия оснований для назначения дополнительной экспертизы.

Истец, находя решение законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации муниципального образования город Алапаевск от 31.07.2018 N 875-П ООО "Энергоактив" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах зоны действия источника тепловой энергии, расположенного по адресу г. Алапаевск, ул. Токарей,1; постановлением Администрации муниципального образования город Алапаевск от 20.07.2018 N 843-П "О перезакреплении муниципального имущества", муниципальному предприятию "Энерготепло" переданы тепловые сети от котельной по адресу: г. Алапаевск, ул. Токарей, 1 до потребителей.

Муниципальное предприятие "Энерготепло" также владеет тепловыми сетями муниципального образования город Алапаевск (муниципальные тепловые сети) на праве хозяйственного ведения и обеспечивает передачу тепловой энергии по этим тепловым сетям в центральный и северный микрорайоны города для нужд отопления, горячего водоснабжения населения и организаций от котельной, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Алапаевск, ул. Коробкина, 14 корпус 93 (промплощадка "АМЗ").

Между ООО "Энергоактив" (заказчик) и МП МО г.Алапаевск "Энерготепло" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 14.08.2018, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей, присоединенных к котельной (источнику теплоты) через тепловые сети заказчика, расположенной по адресу: г. Алапаевск, ул. Токарей 1, корп. 6 в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги исполнителю в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1.1. договора).

В силу пункта 4.1. договора учет отпущенных и переданных потребителям тепловой энергии и теплоносителя производится по узлам учета, установленным у заказчика и потребителей или исполнителя, присоединенной к тепловой сети исполнителя в точках присоединения к тепловым сетям исполнителя. В случае неисправности или отсутствия узлов учета у потребителей объем тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным методом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6.4., 6.5. договора снятие показаний приборов учета потребления тепловой энергии по физическим лицам и жилищным организациям осуществляются исполнителем и (или) потребителями и передаются заказчику.

Отчетным периодом для определения объема оказанных услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя с целью компенсации потерь, возникающих в принадлежащих исполнителю сетях, является один календарный месяц (пункт 7.1. договора). Цена тепловой энергии и теплоносителя, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется, исходя из тарифов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для заказчика (пункт 7.2. договора).

В соответствии пунктом 7.3. договора учет отпущенных и переданных исполнителю тепловой энергии и теплоносителя с целью компенсации потерь производится по узлам учета, установленным у заказчика на границе смежных тепловых сетей согласно акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности в точках приема и передачи.

Отпуск тепловой энергии в сеть потребителям истца (точка приема) производится в следующих точках, где установлены приборы учета: Деревянный поселок (КАРАТ-307 (00090418), п. М. Горького и Рабочий городок (КАРАТ-307 (00100418), п. Станкозавода (КАРАТ-307 (00300418).

Количество переданной тепловой энергии (в точке передачи) определяется на основании месячных отчетов потребителей о потреблении теплоносителя и тепловой энергии, представляемых исполнителем заказчику.

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачена стоимость потерь в сетях за период с 20.09.2019 по 29.02.2020 в размере 10757575 руб. 32 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 данного Федерального закона.

В соответствии с положениями пунктом 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.

На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

На основании пункта 55 Правил N 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении.

В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в силу прямого указания закона, теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

В рамках настоящего дела у сторон возникли разногласия по расчету объема потерь.

В доводах жалобы ответчик указывает на невозможность применения приборного метода учета в связи с недопуском приборов учета в эксплуатацию, необоснованность выводов судебной экспертизы о соответствии проектов узлов учета системе теплоснабжения и требованиям нормативной документации, на нарушение порядка расчета величины утечки теплоносителя, полагая, что в закрытой зависимой системе утечка теплоносителя должна определяться расчетным путем (нормативная утечка) в соответствии с п. 91 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

Следует отметить, что аналогичные доводы ответчика о непригодности приборов учета в связи с недопуском их к эксплуатации, о не соответствии формулы расчета, реализованной в узлах учета системе теплоснабжения и необходимости применения нормативного значения утечки теплоносителя уже были рассмотрены в делах N А60-5229/2019, А60-32698/2019 по спору между теми же сторонами за предыдущий период и отклонены судами.

Так, судебными актами по делу N А60-5229/2019 установлено, что показания узлов учета с учетом не подписания ответчиком актов ввода в эксплуатацию могут применяться для коммерческого учета, в том числе судами установлено, что 12.10.2018 представителем ответчика МП МО г. Алапаевск "Энерготепло" начальником ПТО Комаровым Д.В. произведена опломбировка узлов учёта наложением пломб с личной подписью: Деревянный посёлок Станкозавода - вычислитель пломбы N55102070, 55102069, комплект термометров пломбы N22564043,22564042; ветка п. Станкозавода - вычислитель пломбы N55102072, 55102071, комплект термометров пломбы N15430849, 15430833; ветка п. М. Горького и Рабочий городок - вычислитель пломбы N55102068, 55102067, комплект термометров пломбы N22564044, 22564045.

Как указано судами, приборы учета, установленные на границе балансовой принадлежности тепловых сетей сторон, исправны, опломбированы теплосетевой организацией, доказательства неисправности и иные основания для отказа в приеме в эксплуатацию отсутствуют, приборы определяют фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя тепловой сетью, поэтому применение данных приборного учета является правомерным.

При этом, в рамках настоящего дела судом по ходатайству ответчика назначена экспертиза.

Исходя из предмета исковых требований, суд поставил на разрешение перед экспертом следующие вопросы: 1.Соответствует ли порядок определения утечки теплоносителя (My) и тепловой энергии, потерянной с утечкой теплоносителя, предусмотренный проектами узлов учета тепловой энергии и теплоносителя N 2.825.7638-1-АТС, N 2.825.7638-АТС, N 2.825.7638-2-АТС системе теплоснабжения от котельной по адресу: Свердловская обл., г. Алапаевск, ул. Токарей, д. 1, корп. 6? Если нет, то каким образом узлами учета должен определяться объем (масса) теплоносителя и тепловой энергии потерянных с утечкой? 2. Верно ли определяется узлами учета количество тепловой энергии отпущенной в сеть без учета утечки Qзак) ? 3.Соответствует ли предусмотренный указанными проектами узлов учета порядок учета фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя с утечкой теплоносителя системе теплоснабжения от котельной по адресу: Свердловская обл., г. Алапаевск, ул. Токарей, д.1, корп. 6 (Qym)? Если нет, каким образом в данном случае должен определяться объем фактических потерь тепловой энергии теплоносителя с утечкой теплоносителя?

В экспертном заключении N 16/02-2021-А от 23.03.2021 экспертом сделаны следующие выводы по поставленным судом вопросам:

1. Порядок определения утечки теплоносителя (My) и тепловой энергии, потерянной с утечкой теплоносителя, предусмотренный проектами узлов учета тепловой энергии и теплоносителя N 2.825.7638-1-АТС, N 2.825.7638-АТС, N 2.825.7638-2-АТС в системе теплоснабжения от котельной по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Токарей, д.1, корп.6 является фактическим с применением приборов учета, что соответствует порядку определения фактической утечки в закрытых системах теплоснабжения согласно нормативной документации [3.4].

2. Количество тепловой энергии отпущенной в сеть без учета утечки (Qзак) определяется узлами учета в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. (утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр).

3. Порядок учета тепловой энергии, предусмотренный указанными проектами узлов учета порядок учета фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя с утечкой теплоносителя системе теплоснабжения от котельной по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Токарей, д.1, корп. 6 (Qym), соответствует требованиям нормативной [3,4] и проектной документации (т.1, л.д. 15-164).

Таким образом, согласно заключению экспертизы, порядок учета тепловой энергии и теплоносителя, реализованный в приборах учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей сторон соответствует системе теплоснабжения от котельной по адресу: Свердловская обл., г. Алапаевск, ул. Токарей, д. 1, корп. 6 и требованиям нормативной документации.

Вопреки доводам жалобы, заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, оно мотивированно, обоснованно, достаточно ясно и полно, в нем содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам; материалы, положенные в его основу, в заключении перечислены. Ответы эксперта понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности экспертных выводов. Несогласие подателя жалобы с выводами судебного эксперта само по себе не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте либо неясности или недостоверности) экспертизы. Доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о необоснованности экспертного заключения сводятся к несогласию ответчика с выводами эксперта.

Возражая в суде первой инстанции против заявленных требований ответчик, ссылаясь на п. 91 Методики N 99/пр, указывал на то, что величина утечки теплоносителя и тепловой энергии с утечкой теплоносителя должны определяться исключительно в пределах нормативной утечки, установленной договором. Сверхнормативная утечка, по мнению ответчика, в тепловых сетях не должна учитываться и поэтому является нулевой в силу чего, применяемый в приборах учета истца порядок учета утечки теплоносителя и тепловой энергии, потерянной с утечкой теплоносителя является неверным.

Доводы ответчика о том, что эксперт не ответил на поставленные судом вопросы, опровергаются материалами дела.

Так, в связи с заявленными ответчиком возражениями судом в судебное заседание был вызван эксперт Семенов А.С., который дал подробные пояснения относительно сделанных им выводов, в том числе представил письменные пояснения. Как указано в экспертном заключении и пояснил эксперт в судебном заседании, тепловая сеть ответчика сильно изношена (износ составляет 70%), утечка в сети превышает нормативную, узлами учета, установленными на границе смежных тепловых сетей, определяются фактические потери тепловой энергии и теплоносителя, происходящие после узлов учета. Величина фактической утечки (Му) определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей Му=М1 - М2,т.

Как указано экспертом в письменных пояснениях "В соответствии с п. 126 Правил величина утечки в указанных случаях определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей (Му=М1 - М2, т). То есть, определяется фактическая утечка теплоносителя: из количества теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу вычитается количество теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу. Указанный порядок определения количества невозвращённого теплоносителя реализован в исследуемых узлах учета. Численно, количество невозвращенного теплоносителя, определенного таким образом, равно количеству теплоносителя, использованного на подпитку сети после приборов учета. В тоже время согласно п. 91 Методики [4] утечка не может превышать 0,25%, т.е. в данном случае речь идет о нормативной утечке. В соответствии с п. 9 "Приказа Минэнергетики РФ от 30.12.2008 N 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" (с изменениями и дополнениями)": "К нормативам технологических потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей". В данном случае, учитывая 70% износ тепловой сети имеет место не нормативная утечка теплоносителя через не плотности соединительной арматуры, что и фиксируется приборами учета. При этом, следует учитывать, что при фактическом определении приборами учета массы теплоносителя, не возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, тип системы теплоснабжения и способ подключения теплопотребляющих установок не имеет значения. При любом типе закрытой системы теплоснабжения определяется фактическая разница между отпущенным в сеть количеством теплоносителя и количеством теплоносителя, возвращенным по обратному трубопроводу. Таким образом, предусмотренная проектами узлов учета формула определения Му (Qут - в проектах) соответствует п. 126 Правил [3]. В данном случае величина утечки правильно определена как разность абсолютных значений массы теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу и абсолютных значений массы теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу без учета погрешностей. Порядок определения утечки теплоносителя (My) и тепловой энергии, потерянной с утечкой теплоносителя, предусмотренный проектами узлов учета тепловой энергии и теплоносителя N2.825.7638-1-АТС, N2.825.7638-АТС, N2.825.7638-2-АТС соответствует системе теплоснабжения от котельной по адресу: Свердловская обл., г. Алапаевск, ул. Токарей, д. 1, корп. 6.".

В части возражений относительно ответа на второй вопрос, то экспертом указано о том, что формула расчета, указанная в п. 5.2. проектов узлов учета (т.1, л.д. 15-164) идентична формуле, предусмотренной п. 26 Методики: Q потр = Gn х (hN - ho.) + Gут х (h о - h х.в.) х 10-3, Гкал, также имеет две части.

Использованное в первой части формулы п. 26 Методики [4] значение dT означает период времени, за который производится расчет. В рассматриваемых узлах учета определение количества тепловой энергии отпущенной в сеть производится в каждый момент времени, что не требует определять dT.

Таким образом, первая часть формулы, указанная в п. 5.2. проектов, определяющая количество тепловой энергии, отпущенной в сеть без учета утечки полностью соответствует Методике N 99/пр [4].

Следовательно, количество тепловой энергии отпущенной в сеть без учета утечки (Qзак) определяется узлами учета верно.

В отношении соответствия порядка учета потерь тепловой энергии и теплоносителя с утечкой теплоносителя системе теплоснабжения экспертом указано: "Фактические потери теплоносителя (утечка) представляют собой разницу между массой отпущенного в сеть теплоносителя определенной по расходомеру подающего водопровода и массой возвращенного теплоносителя, определенной расходомером обратного трубопровода в соответствии с п. 25 Методики [4]. "Теплосчетчики в тепловых сетях должны регистрировать за час (сутки, отчетный период) количество полученной тепловой энергии, а также следующие параметры: а) массу теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу, т; б) массу теплоносителя, возвращенного по обратному трубопроводу (в случае установки двух расходомеров), т; в) среднее значение температуры теплоносителя за час, °С; г) среднее значение давления теплоносителя за час, МПа; д) массу теплоносителя, использованного на подпитку, т; е) время работы теплосчетчика в штатном и нештатном режимах, час."

При фактическом определении приборами учета массы теплоносителя, не возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, способ подключения теплопотребляющих установок не имеет значения, действующими нормативными актами в данном случае предусмотрен единый способ расчета.

В соответствии с п. 126 Правил N 1034 величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей (Му=М1 - М2, т). То есть, определяется фактическая утечка теплоносителя: из количества теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу вычитается количество теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу.

Таким образом, предусмотренный проектами узлов учета N 2.825.7638-1-АТС, N 2.825.7638-АТС, N 2.825.7638-2-АТС порядок учёта фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя с утечкой теплоносителя соответствует системе теплоснабжения от котельной по адресу: Свердловская обл., г. Алапаевск, ул. Токарей, д.1, корп. 6 (Qут).

Вопреки доводам ответчика экспертом даны обоснованные и подробные ответы на вопросы суда, противоречий и неясностей в заключении не имеется. Выводы экспертного заключения соответствуют исследовательской части и нормативной документации.

Также следует отметить, что заключение специалиста на которое ссылается ответчик было исследовано и отклонено судом при рассмотрении дела N А60-47582/2019, как не соответствующее требованиям ст. ст. 82, 86 АПК РФ, ст. ст. 9, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

На разрешение эксперта был поставлен вопрос о соответствии проектов узлов учета тепловой энергии схеме теплоснабжения. Между тем, как следует из заключения, экспертом проекты узлов учета в целом не исследовались. Экспертом рассматривался лишь п. 5.2. проектов, содержащий формулу расчета потребляемого количества тепловой энергии, остальные разделы проектов экспертом не рассматривались. Отвечая на вопросы суда, эксперт фактически дал правовую оценку доказательствам по делу.

В то же время истцом в материалы дела представлено заключение специалиста Алешкина Н.В. N 88-20 от 21.09.2020 по результатам изучения вопроса соответствия проектов узлов учета схеме теплоснабжения, пригодности узлов учета для коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя и по результатам анализа представленного заключения эксперта Яковлева Е.В. по делу NА60-47582/2019, где специалист, обладающий специальными познаниями пришел к тем же выводам, что и эксперт Семенов А.С, назначенный судом по ходатайству ответчика.

Аналогичные пояснения содержатся в письме ИЦ "Карат" (проектировавшего узлы учета) N 1109 от 13.08.2020.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание выводы экспертного заключения, подготовленного экспертом Семеновым А.С.

Довод о том, что протоколом от 26.05.2020 истец согласился с тем, что формула в узлах учета требует изменений и Му должно иметь нулевое значение, опровергается текстом протокола.

В пункте 3 Протокола установлено, что на котельной трубопровода подпитотчной воды устанавливается узел коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. Объем утечки равен объему подпиточной воды Му=МпоУКУТЭ подпитки (п. 4).

В случае установки УКУТЭ на подпиточном трубопроводе в котельной, на узлах учета на границе балансовой принадлежности тепловых сетей будет запрограммирована стандартная формула, предусмотренная п. 26 Методики 99/пр (которая и сейчас запрограммирована в узлах учета).

При этом, поскольку Му уже определяется УКУТЭ на подпиточном трубопроводе, чтобы избежать двойного начисления, на границе балансовой принадлежности сетей Му будет принято за ноль (п. 5).

Пунктом 6 протокола установлено, что тепловая энергия и теплоноситель подчитываются по формуле, которая предполагает суммирование потребленной тепловой энергии (Q) по всем узлам учета, установленным на трех ветках тепловых сетей с тепловой энергией (Q) учтенной на узле учета подпитки (Qnо УКУТЭ подпитки). То есть, данный расчет определяет количество поступившей в сеть тепловой энергии как сумму показаний всех приборов учета, в том числе прибора учета подпиточной воды, определяющего количество тепловой энергии, израсходованной на нагрев подпиточной воды.

При этом сверхнормативные потери тепловой энергии рассчитываются как разница между общим количеством тепловой энергии, отпущенным в сеть и суммой тепловой энергии, потребленной потребителями, расположенными до балансовой принадлежности сетей, включая их нормативные потери, н нормативными потерями теплосетевой организации, нормативными потерями сетевой организации, нормативными потерями теплоснабжающей организацией и нормативными потерями потребителей, находящихся до границы балансовой принадлежности сетей.

Учет теплоносителя производится по аналогичной формуле. Общее количество потребленного теплоносителя складывается из суммы масс теплоносителя, определенных по приборам учета, установленным на всех трех ветках тепловых сетей и трубопроводе подпиточной воды.

При этом сверхнормативные потери теплоносителя определены как разница между общим количеством теплоносителя и количеством теплоносителя, учтенным в качестве нормативных потерь для потребителей тепловой энергии, расположенных за границей балансовой принадлежности сетей, нормативных потерь сетевой организации, нормативных потерь теплоснабжающей организации и нормативных потерь потребителей, расположенных до границы балансовой принадлежности сетей.

Итоговая формула определения объема тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь содержится в п. 7 протокола: Количество тепловой энергии в целях компенсации потерь определяется как сумма нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях сетевой организации в Гкал. Количество невозвращенного теплоносителя определяется как количество сверхнормативных и нормативных потерь теплоносителя в сетях сетевой организации в м3.

Таким образом, установленный протоколом от 26.05.2020 порядок определения потерь тепловой энергии и теплоносителя полностью соответствует порядку определения потерь тепловой энергии, установленному п. 7.3 договора б/н от 14.08.2018 об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя п. 126 Правил N 1034, согласно которому, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей, то есть разность значений массы теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу и значений массы теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, в тоннах.

Однако, в случае, предусмотренном протоколом, учет массы невозвращенного теплоносителя Мутечки (то же самое, что Мподпитки) учитывается отдельным узлом учета на подпиточном трубопроводе в котельной за вычетом нормативных и сверхнормативных потерь теплоснабжающей организации и потребителей, расположенных до границы балансовой принадлежности сетей.

То есть, в данном протоколе реализован тот же метод расчета, что применяется истцом в настоящем деле и был применен в делах А60-5229/2019, А60-47582/2019.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что истец сам считает утечку равной нулю, не соответствуют действительности, представленный протокол свидетельствует об обратном.

Доводы ответчика о необходимости определения объема потерь теплоносителя исключительно в пределах расчетного нормативного значения, установленного договором, противоречат принципу приоритета приборного метода учета энергоресурсов и целям энергосбережения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 5 Правил N1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансровой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу императивных положений п.3. ст. 19 Закона "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, при наличии приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей истца и сетей ответчика (в точке приема) объем теплоносителя, отпущенного в сеть ответчика должен быть определен на основании приборов учета.

При этом, потребленный ресурс должен быть оплачен потребителем в полном объеме. В том случае, если фактическая утечка теплоносителя превышает нормативную, ответчик не может быть освобожден от оплаты потерянного энергоресурса.

С учетом ненадлежащего состояние сетей, находящихся в ведении ответчика неосуществления последним необходимых мероприятий по подготовке к отопительному сезону, фактическая утечка в сетях ответчика закономерно превышает нормативную.

При этом ни Закон о теплоснабжении, ни Правила N 1034 и Методика 99/пр не предусматривают освобождения потребителя от оплаты потребленного энергоресурса, даже если величина потерь вписывается в пределы нормативных значений.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 указанного закона.

Согласно п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Пунктом 108 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э, определено, что расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии, что также указывает на наличие обязанности ответчика компенсировать объем невозвращенного теплоносителя. Согласно пункту 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э, в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, в числе прочего включаются расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (в объеме нормативных технологических потерь).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении ВАС РФ от 28.10.2013 N ВАС-10864/2016, издержки по эксплуатации сети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Данные положения основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. К нормируемым технологическим потерям теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в пределах, установленных правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

При этом потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима, а также сверхнормативные потери в нормируемую утечку не включаются (п. 10.1.2. Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325).

Таким образом, законодатель различает два вида потерь тепловой энергии и теплоносителя: нормативные (технологические) потери, которые являются неизбежными при передаче тепловой энергии, нормативные величины которых утверждаются государственным органом и используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и сверхнормативные потери, возникающие при передаче тепловой энергии сверх нормативных (неизбежных) и являющиеся следствием хозяйственного отношения собственника сетей к своему теплосетевому имущественному комплексу и самому процессу транспортировки энергии.

Те и другие составляют фактические потери в тепловых сетях и должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с обязательным использованием регулируемых тарифов.

При этом, законодатель не делает ограничений в возможности возникновения сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловой сети в зависимости от типа присоединения теплопотребляющих установок, устанавливая императивные требования компенсации допущенных фактических потерь сетевой организацией.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена полная компенсация объема потерь, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование, включая не только нормативные, но и сверхнормативные потери.

Наличие сверхнормативных потерь в сетях подтверждается в том числе и иными доказательствами. Так, в материалы дела судом истребованы из Отдела водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского бассейнового водного управления сведения об использовании воды по форме N 2-ТП (водхоз). Указанное потребление воды за спорный отопительный период составило 103900 м3, что превышает потери теплоносителя выставляемые ответчику (85554,835 куб.м).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что потери теплоносителя существенно превышают нормативные технологические потери, что явно свидетельствует о ненадлежащем состоянии сети и наличии утечек, которые должны быть компенсированы истцу в полном объеме исходя из фактических значений потерь, определенных приборами учета.

Принимая во внимание, что на границе балансовой принадлежности сетей истца и сетей ответчика (в точке приема) установлены приборы учета, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что объем теплоносителя, отпущенного в сеть ответчика должен быть определен на основании приборов учета.

При этом, ограничение ответственности участника рынка теплоснабжения лишь объемом нормативных потерь энергетического ресурса, без учета фактического объема потерянной энергии и теплоносителя, не отвечает целям рационального использования энергетических ресурсов и вместо стимулирования энергосбережения, фактически поощряет нерациональное и неэффективное их использование.

Таким образом, с учетом произведенного сторонами зачета остаток задолженности ответчика по компенсации потерь составил 10757575 руб. 32 коп., в связи с чем, требования правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2021 года по делу N А60-20928/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина В.И. Мартемьянов