Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 07АП-9712/23 по делу N А45-10615/2023

город Томск

15 февраля 2024 г.

Дело N А45-10615/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ляшенко Виктории Сергеевны (N 07АП-9712/2023(2)) на определение от 12 декабря 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10615/2023 (судья О.Н. Винникова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БС-СПОРТ" (ИНН 7701979299) о включении требования в размере 22 704 778,75 руб. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Крафт" (ИНН 5406677441, ОГРН 1115476088155, адрес: 630005, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 99, оф. 311Б),

В судебном заседании принимают участие:

От ООО "БС-СПОРТ": Котова М. В. по дов. от 10.01.2024,

От иных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2023 (резолютивная часть объявлена 16.08.2023) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крафт" (далее - ООО "Крафт", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Ли Мария Вячеславовна.

Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.08.2023 N 157(7602) (номер объявления N 12010360630 стр. 116).

29.09.2023 (почтовый штемпель на конверте 25.09.2023) общество с ограниченной ответственностью "БС-СПОРТ" (далее - ООО "БС-СПОРТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 22 821 787,75 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Представитель заявителя в судебном заседании суда первой инстанции уточнил заявленные требования, просит включить требования в размере 14 427 211,93 руб. основного долга, 8 277 566, 82 руб. неустойки в реестр требований кредиторов должника. Требование по государственной пошлине в размере 117 000 руб. является текущим.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты судом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2023 требование ООО "БС-СПОРТ" признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Крафт" в следующем размере: в размере 14 427 211,93 руб. - основной долг, проценты в составе третьей очереди реестра; в размере 8 277 566,82 руб. - неустойки отдельно в реестре требований кредиторов ООО "Крафт" и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ляшенко Виктория Сергеевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, принять требования ООО "БС-СПОРТ" в размере 14 427 211,93 руб. основного долга и в сумме 8 277 566,82 руб. неустойки, подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в 2019 году должнику со стороны ООО "БС-СПОРТ" было предоставлено компенсационное финансирование через аффилированное лицо.

ООО "БС-СПОРТ" представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором кредитор просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "БС-СПОРТ" поддержал доводы отзыва.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, заслушав представителя ООО "БС-СПОРТ", проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, в обоснование заявленного требования ООО "БС-СПОРТ" ссылается на наличие задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом.

Суд первой инстанции, признавая требования ООО "Компания-ДС" подлежащими удовлетворению, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Судом из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу 22.09.2023 решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 (резолютивная часть от 08.08.2023) по делу N А40-138212/23-25-977 с должника в пользу ООО "БС-СПОРТ" взысканы задолженность по договору N 31/01-19 от 31.01.2019 денежного займа с процентами между юридическими лицами в сумме 4 078 232,89 руб., в том числе: - основной долг (сумма займа) в сумме 2 000 000,00 руб., - проценты по 31.12.2022 включительно 986 232,89 руб., - пени на сумму основного долга за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 включительно 1 092 000,00 руб. задолженность по договору N 28/11-19 от 28.11.2019 денежного займа с процентами между юридическими лицами в сумме 2 939 445,21 руб., в том числе: - основной долг (сумма займа) в сумме 1 500 000,00 руб., - проценты по 31.12.2022 включительно 620 445,21 руб., - пени на сумму основного долга за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 включительно 819 000,00 руб.; задолженность по договору N 11/12-19 от 11.12.2019 денежного займа с процентами между юридическими лицами в сумме 7 864 139,99 руб., в том числе: - основной долг (сумма займа) в сумме 4 000 000,00 руб., - проценты по 31.12.2022 включительно 1 680 139,99 руб., - пени на сумму основного долга за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 включительно 2 184 000,00 руб.; задолженность по договору N 27/12-19 от 27.12.2019 денежного займа с процентами между юридическими лицами в сумме 3 920 013,70 руб., в том числе: - основной долг (сумма займа) в сумме 2 000 000,00 руб., - проценты по 31.12.2022 включительно 828 013,70 руб., - пени на сумму основного долга за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 включительно 1 092 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 009 руб.

Доказательства исполнения решения арбитражного суда в материалы дела не представлены.

Таким образом, установив, что судебным актом по делу N А40-138212/23-25-977 подтверждается состав и размер требований кредитора, а также принимая во внимание соблюдение заявителем срока на подачу заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя в размере 14 427 211,93 руб. - основной долг, проценты подлежит включению в третью очередь реестра, а 8 277 566,82 руб. неустойки - для отдельно в реестре требований кредиторов ООО "Крафт" и признл их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае имеет место фактическое финансирование кредитором должника при наличии у последнего признаков неплатежеспособности, не принимаются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что все выданные займы подтверждены на дату перечисления денежных средств выписками по счету, что установлено при вынесении судебного акта Арбитражным судом города Москвы.

Возможность предоставления заемных средств (наличие соответствующих доходов) подтверждается информацией из ресурса БФО, публикуемой на сервисе Прозрачный бизнес, сайт nalog.ru. Отчетом о финансовых результатах подтверждается выручка за 2020 год в размере 74,5 млн. руб., за 2019 год - в размере 49,3 млн руб. и в 2018 году - в размере 63 млн руб., расходы по обычной деятельности составили 15,6 млн. руб. в 2020 году, 11,6 млн. руб. в 2019 и 14.9 млн. руб. в 2018. Имелись свободные денежные средства.

Активы должника и выручка от производственно-торговой деятельности позволяли обеспечить возвратность займов, полученных от кредитора ООО "БС-СПОРТ".

Ссылки на аффилированность должника и кредитора не подтверждены доказательствами.

С момента создания и до 2022 года единственным участником и генеральным директором ООО "БС-СПОРТ" являлся Калинин Павел Аркадьевич.

ООО "БС-СПОРТ" не имеет единых центров финансирования с должником.

Калинин П.А. не являлся участником должника, не занимал должности в управлении должника и не подпадает под определение заинтересованного лица согласно статье 19 Закона о банкротстве.

Судом проверена реальность договора займа.

Кредитор имел цель размещения свободных денежных средств под проценты. Не являясь аффилированным лицом по отношению к должнику и контролирующим лицом, кредитор не знал и не мог знать о наличии внутренних негативных факторов, внешние обстоятельства на момент предоставления займа не указывали на кризисную ситуацию, требования кредиторов в судебном порядке не заявлялись.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ документы, представленные в подтверждение суммы долга, суд признал их достаточными для определения состава и размера задолженности.

Суд первой инстанции обоснованно признал требование заявителя подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере в третью очередь.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12 декабря 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10615/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ляшенко Виктории Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. О. Зайцева С. Н. Хайкина