Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 08АП-6865/21 по делу N А70-20397/2020

город Омск

07 октября 2021 г.

Дело N А70-20397/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6865/2021) общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2021 по делу N А70-20397/2020 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ОГРН: 1077206001531, ИНН: 7206035810) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания",

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Кузнецовой Оксаны Валерьевны (доверенность от 01.01.2021 N Дв-В-2020-3683);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - ООО "Сибстрой", общество) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2020 N ТС02ЭЭ0000003144 в размере 17 965 руб. 47 коп., неустойки в размере 211 руб. 31 коп. за период с 20.10.2020 по 24.11.2020.

Определением от 29.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сетевая организация - акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" как (далее - третье лицо, АО "СУЭНКО").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2021 по делу N А70-20397/2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Сибстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, истец указывает на следующие доводы: между истцом и ответчиком договорных правоотношений не возникало, услуги не оказывались, судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что обоснование примененных истцом тарифов не представлено; ответчик потребителем электрической энергии не является, доказательств обратному не представлено, ООО "Сибстрой" по адресу: город Тобольск, улица Радищева, дом 28 не имеет объектов энергопотребления - располагается ТП-48, к которой опосредованно подключено четыре абонента различных форм собственности, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергоустановок до настоящего времени не определена, в связи с чем нет оснований полагать, что потери от перетока электроэнергии через ТП-48 должен возмещать именно ответчик.

АО "ЭК "Восток" представило в материалы апелляционного производства отзыв, где указало на ошибочность доводов общества.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные отзыве и письменных пояснениях к нему.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "Сибстрой" и АО "СУЭНКО".

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, письменные объяснения сторон, заслушав представителя компании, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению, исходя из следующего.

Так, подача искового заявления компанией обусловлена наличием во владении ответчика объектов электросетевого хозяйства (КЛ-10 вК, ТП-10/04 кВТ N 48 (трансформаторная подстанция 48, ТП-48) по адресу: город Тобольск, улица Радищева, дом 48), через которые опосредовано присоединены четыре абонента, и возникновением в таких объектах потерь электрической энергии, подлежащие оплате ответчиком как иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки электрической энергии ее часть расходуется при передаче по электрическим сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям.

В этой связи в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункте 4 Основных положений N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Так, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений N 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, равно как и отсутствие заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите электрической энергии, а потому соответствующие возражения подателя жалобы подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

В данном случае истец предъявляет к взысканию стоимость потерь, возникших на объектах электросетевого хозяйств по адресу: город Тобольск, улица Радищева, дом 48, а именно, КЛ-10вК и ТП-10/04 кВт N 48.

Документов, подтверждающих наличие у ответчика права собственности на данные объекты, не представлено.

Вместе с тем апелляционный суд исходит из того, что данный вопрос выносился на обсуждение сторон и обществом не опровергнут.

Напротив, из содержания писем ответчика от 07.08.2020 N 17, от 09.09.2020 N 21 следует, что общество подтверждает принадлежность спорного объекта - ТП-48, расположенной по адресу: город Тобольск, улица Радищева, дом 28, ООО "Сибстрой".

Помимо данных писем в материалах дела имеется акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ответчиком и опосредованно подключенными абонентами (л.д. 82-88), которые выданы обществом как владельцем ТП-48, через которую данные абоненты присоединены.

Также в качестве доказательства принадлежности ответчику спорных объектов может служить наличие договорных отношений между сторонами по договору энергоснабжения от 01.12.2015 N 9403, в рамках которого ответчик принимал на себя обязательства по оплате потерь в ТП-48 (приложение N2 к договору).

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет установить принадлежность ТП-48 ответчику, следовательно, общество в силу приведенных выше норм права обязано возместить истцу стоимость потерь электрической энергии, возникающих в его объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты таковых содержится в разделе 6 Правил N 861, а именно: размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Объем поставленной электрической энергии ответчику в сентябре 2020 года рассчитан истцом как разница между показаниями прибора учета N 0808150993, установленного на опоре N 123/1 и 123/2 ВЛ-10 кВ ф. Пединститут, и приборами учета опосредованно присоединенных четырех абонентов 2 525 кВт.

Согласно расчету истца с учетом тарифа на предельный уровень нерегулируемых цен для объекта ответчика в размере 5,92557 руб. за 1 кВт/ч (тарифное решение представлено в дело), стоимость ресурса составила 17 954 руб. 47 коп.

Факт передачи электрической энергии через объекты ответчика в целях потребления ресурса опосредованно присоединенными абонентами обществом не оспаривается.

Вместе с тем необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Оценив расчет истца, апелляционный суд полагает, что таковой не является достоверным, поскольку как прибор учета N 0808150993, так и приборы учета опосредованно присоединенных четырех абонентов, установлены не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ответчиком.

Указанные обстоятельства следует из письма АО "СУЭНКО" от 23.08.2021 N И-ТбФС-2021 г-4461, в котором указано, что прибор учета N 0808150993 установлен выше точки поставки с ответчиком.

Кроме того, в материалы дела представлены акты разграничения эксплуатационной ответственности между обществом и 4 опосредованно присоединенными потребителями, а также акты допуска приборов учета в эксплуатацию данных потребителей, из которых следует, что приборы учета оборудованы на объектах абонентов, в то время как граница определена - наконечники отводящего кабеля АВВГ-4х25. Из схем усматривается, что именно в эксплуатационной ответственности потребителя находится кабель от ТП-48 до ПУ (например, л.д. 85).

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца в заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, объем потерь ресурса, определенный истцом, включает потери иных потребителей, что не может быть отнесено к обязательствам ответчика, а, следовательно, расчет компании является недостоверным.

Вместе с тем потери ресурса имеются на ТП-48, что не оспаривается и стороной ответчика.

Так, в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

При этом в трансформаторной подстанции в процессе работы неизбежно образуются потери электрической энергии (происходит потребление электрической энергии): условно-постоянные потери и условно-переменные потери электрической энергии.

Условно-постоянные потери электрической энергии (потери холостого хода) представляют собой неизменную от нагрузки величину (кВт*ч) и зависят от технических характеристик установленного на подстанции оборудования. Условно-переменные потери электрической энергии зависят от нагрузки и определяются в процентном соотношении от объема электрической энергии, поступившего на подстанцию (потери, возникающие при нагреве кабеля, потери при нагреве обмоток трансформатора, шинопроводов и т.д.).

Апелляционный судом неоднократно предлагалось компании представить объем потерь, определенный расчетным способом.

Однако подобный расчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с чем апелляционный суд считает возможным исходить из объема потерь, ранее согласованного сторонами при заключении договора от 01.12.2015 N 9403, который определен на основании расчетов специализированной организации (представлены ответчиком вместе с последними объяснениями).

Из данных документов следует, что потерь по сетям нет, потери в ТП-48 составляют 5,92%.

При этом апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания для представления расчетов потерь по участкам сети, не принадлежащих ответчику, поскольку судом апелляционной инстанции созданы условия для доказывания сторонами своих требований и возражений, судебное заседание неоднократно откладывалось с вынесением на обсуждение сторон вопросов, касающихся расчета объема потерь. Более того, апелляционный суд считает, что как сильная сторона в данных правоотношениях истец должен был представить такие данные при заявлении иска.

Таким образом, стоимость потерь за исковой период, исходя из 5,92% и объема перетока через ТП-48, а также обозначенного выше тарифа составит 4 282 руб. 27 коп., что и подлежит взысканию с общества.

Как следует из материалов дела, поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплаты стоимости потерь, истец заявил о взыскании неустойки в размере 211 руб.

31 коп. за период с 20.10.2020 по 24.11.2020 по день фактической уплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае неустойка установлена статьей 37 Закона об электроэнергетике и составляет одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Просрочка исполнения обязательства ответчиком подтверждена материалами дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, но только в отношении суммы долга, определенной судом апелляционной инстанции, и составит 50 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска следовало отказать.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для изменения решения суда.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению, обжалуемое решение - изменению с принятием нового судебного акта.

Понесенные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2021 по делу N А70-20397/2020 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" в пользу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" 4 282 руб. 27 коп. задолженности, 50 руб. 40 коп. неустойки, 477 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" 2 284 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич