Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-53155/21 по делу N А40-61494/2021

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-61494/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2021 года, принятое судьей Бушкаревым А.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-61494/21, по исковому заявлению ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 48 942,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор от 01.07.2015 N ТОР-ЦДИВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Во исполнение условий заключенного между Сторонами Договора, Ответчиком выполнен Текущий ремонт вагона N 59881037, отцепленный по коду неисправности N 102 - тонкий гребень, при проведении которого выполнен досрочный средний ремонт колесной паре N 1175-36546-2008, N 1164-14422-2007 и N 1164-13183-2007 общей стоимостью 48 942, 00 рублей (работа N 5487 по РДВ)

Согласно раздела 12.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колем 1520 (1524 мм) от 2013 года и с изменениями от 2018 года -средний ремонт колесным парам может быть выполнен только при наступлении определенного случая (критерии к выполнению среднего ремонта изложены в подпунктах раздела 12.5 РД - выкопировка прилагается)

Основанием к выполнению досрочного среднего ремонта послужил отрицательный результат вибродиагностического контроля, который, в свою очередь, свидетельствует о некорректной работе буксового узла в целом, а также дисбаланс колесной пары, износ и дефекты подшипников. Данный факт демонстрирует наличие у буксовых узлов колесных пар неисправностей технологического характера.

В соответствии с п. 3.18.1 Договора ТОР-ЦДИЦВ/57, основанием для расследования причины отцепки грузового вагона и оформление рекламационнопретензионной документации является отцепка грузового вагона по технологической неисправности или "выявление технологической неисправности".

В соответствии с требованиями п. 1.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы осуществляется при обнаружении детали, не выдержавшая гарантийного срока эксплуатации после изготовления, "ремонта" или модернизации, ОАО "РЖД" (Ответчик) обязан организовать расследование причин выявленного дефекта, а по окончанию расследования составить рекламационной акт формы ВУ-41 с указанием на неисправность, причину ее выявления и организацию, признанную виновной в появлении данного дефекта.

В соответствии с п. 3.18.4 Договора, а также п. 2.14 Регламента, Подрядчик по результатам проведенного расследования в соответствии с п. 1.3 Регламента, оформляет рекламационный пакет документов и направляет в адрес Заказчика в месячный срок с момента отцепки вагона или с даты завершения расследования.

Рекламационный пакет документов с актом формы ВУ-41 передается Заказчику для предъявления затрат за выполненный текущий ремонта контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшей гарантийного срока (п. 4.1 Регламента).

В нарушение п. 3.18.1, 3.18.4 Договора, п. 1.3, 2.14, 4.1 Регламента, Ответчиком не проведено расследование возникновения технологической неисправности технологического характера у колесной пары N 1175-36546-2008, N 1164-14422-2007 и N 1164-13183-2007, что, в свою очередь, лишило Истца законного права на обращение к виновной стороне за компенсацией расходов, выполненных при выполнении текущего ремонта в размере 48 942, 00 рублей.

В виду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей Истцом понесены убытки в размере 48 942, 00 рублей.

Во исполнение п. 7.2 Договора, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 21.01.2021 N РТС-П-57 о возмещении понесенных убытков.

Однако, претензионные требований остались без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы Ответчика являются необоснованными.

Требования истца вытекают из несоблюдения Ответчиком положений Договора ТОР-ЦДИЦВ/57 в отношении не организации расследования причин отцепки грузового вагона и не составлении рекламационного пакета документов, что предусмотрено п. п. 3.18.1,3.18.4.

Основанием к расследованию причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, согласно п. 1.3 Регламента (приобщен в материалы дела), является обнаружение детали, не выдержавшей гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации.

В обоснование заявленных требований, Истцом представлены следующее доводы и доказательства.

Вагон N 59881037 отцеплен от состава поезда по причине выявления дефекта на колесных парах N 1175-36546-2008, N 1164-14422-2007 и N 1164-13183-2007 в виде кода неисправности N 102 (тонкий гребень) и N 107 (выщербина обода колеса).

Согласно расчетно-дефектной ведомости, данным колесным парам выполнен средний ремонт, что подтверждается работой N 5487 указанной в Расчетно-дефектной ведомости.

В материалы дела представлены акты (лист 7, 8, 9 приложения N 4 к исковому заявлению) Истцом приобщены отчеты ВЧДр Вязьма (АО "ВРК-2") согласно которым, средний ремонт колесным парам выполнен по причине Дисбаланса КП или Износа внутреннего кольца подшипника, дефекты тел качения подшипника, дефекты внутреннего кольца подшипника, дефекты наружного кольца подшипника, дефекты на поверхностях катания подшипника, повреждения поверхностей катания подшипника, дефекты смазки, повышенный уровень вибрации.

Указанные дефекты выявлены в буксах колесных пар.

Букса, это стальная или чугунная коробка, внутри которой размещены подшипник скольжения, вкладыш, смазочный материал и устройство для подачи смазочного материала к шейке оси, либо подшипник качения и смазочный материал. Букса является связующим звеном между колёсной парой и рамой вагона, локомотива или их тележкой. Для предотвращения загрязнения смазки букса имеет уплотняющее устройство.

То есть, причиной выявления дефектов в буксовых узлах послужило некачественное выполнение ремонта.

Более того, Ответчик подтверждает, что к одной из причин для выполнения среднего ремонта колесных пар послужил отрицательный результат вибродиагностического контроля буксового узла колесных пар.

Система вибродиагностического контроля позволяет производить обкатку колесных пар, а также позволяет выявлять дефекты буксовых узлов в корпусе буксы колесных пар.

То есть, отрицательный вибродиагностический контроль буксового узла указывает на неисправность буксового узла и свидетельствует о его некорректной работе в целом и данный факт демонстрирует наличие у буксовых узлов колесных пар неисправностей технологического характера и относится к технологическим неисправностям, а причиной возникновения неисправностей буксового узла, является некачественное выполнение ремонта буксы.

Согласно Таблице распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения КЖА 2005 04, технологическая неисправность, это неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

Требования к проведению расследования также установлены в п. 3.18.1 Договора ТОР-ЦДИЦВ/57.

На основании изложенного, отсылка Ответчика о невозможности исполнить требования Договора и Регламента по организации и проведении расследования и составления рекламационного пакета документов является необоснованной, ничем не подтвержденной.

Ссылка Ответчика о том, что на колесных парах выявлен был дефект эксплуатационного характера, что не позволяет составить рекламационный акт, является необоснованным и противоречащим условиям Договора и руководящих документов, а именно.

Дефекты в виде тонкого гребня или выщербины обода колеса не исправляются в среднем ремонте. Колесные пары, на которых обнаружены данного рода дефекты, проходят процедуру текущего ремонта, в ходе которого колесные пары обтачивают, что указано в разделе 12.4 Руководящего документа по ремонту колесных пар.

Средний же ремонт колесных пар, согласно раздела 12.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колем 1520 (1524 мм) от 2013 года и с изменениями от 2018 года, выполняется только при наступлении определенного случая (критерии к выполнению среднего ремонта изложены в подпунктах раздела 12.5 РД - выкопировка приобщена в материалы дела).

Исходя из изложенного, причиной проведения среднего ремонта послужил не тонкий гребень или выщербина обода колеса (первоначальная причина отцепки вагона код N 102, 107), а неисправность буксового узла колесных пар.

В соответствии с п. 3.18.4 Договора, а также п. 2.14 Регламента, Подрядчик по результатам проведенного расследования в соответствии с п. 1.3 Регламента, оформляет рекламационный пакет документов и направляет в адрес Заказчика в месячный срок с момента отцепки вагона или с даты завершения расследования.

Рекламационный пакет документов с актом формы ВУ-41 передается Заказчику для предъявления затрат за выполненный текущий ремонта контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшей гарантийного срока (п. 4.1 Регламента).

Ответчиком нарушены условия п. 3.18.1, 3.18.4 Договора, п. 1.3, 2.14, 4.1 Регламента, связанные с не организацией и не проведением расследования возникновения технологической неисправности технологического характера у колесных пар спорных грузовых вагонов, а также не подготовлен пакета документов, в который, в том числе, входит требование о составлении плана расследования (отражает причину выявления той или иной технической неисправности и указывает причину ее выявления).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2021 года по делу N А40-61494/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев