Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-51041/21 по делу N А40-25901/2020

город Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-25901/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-25901/20-142-189, принятое судьей Немтиновой Е.В. по иску ООО "Генезис" (ИНН 7707386168, ОГРН 1177746560925) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора купли-продажи недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Генезис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, об урегулировании разногласий, возникших при заключении при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 99,9 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0004011:6518, расположенного по адресу: г. Москва, 4-й Вятский пер., д. 18, корп. 2 (пом. XVI, комн. 1, 1а, 1б, 1в, 2-5), путем изложения пунктов 3.1, 3.4 договора в редакции истца.

Исковые требования основаны на положениях статей 445, 446 ГК РФ, Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 18.06.2021, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Генезис" является арендатором нежилого помещения общей площадью 99,9 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0004011:6518, расположенного по адресу: г. Москва, 4-й Вятский пер., д. 18, корп. 2 (пом. XVI, комн. 1, 1а, 1б, 1в, 2-5), на основании договора аренды от 09.10.2017 N 00-00434/17, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 26.10.2017. Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец отнесен к категории субъектов малого и среднего предпринимательства в порядке, определенном ФЗ от 24.07.2007 N 209-ФЗ.

Помещения непрерывно арендуются истцом на протяжении более 2-х лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного частью 2 статьи 12 Закона города Москвы "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 17.12.2008 N 66, задолженность по арендным платежам отсутствует.

Истец, полагая, что в соответствии с нормами Закона N 159-ФЗ он имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения, 21.11.2019 обратился в Департамент с заявлением о приобретении арендуемых помещений.

Департамент, рассмотрев обращение Общества, направил ему проект договора купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стоимость выкупаемого помещения установлена в размере 13 703 000 руб. (пункт 3.1), на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 02.12.2019 N М345-19, выполненного ООО "Оценка и Консалтинг" и экспертного заключения от 18.12.2019 N 485/377-19, подготовленного Ассоциацией "Межрегиональный союз оценщиков".

Истец, посчитав цену существенно завышенной, не соответствующей рыночным ценам за аналогичное имущество, обратился в специализированную оценочную компанию ООО "Бизнес-оценка".

В соответствии с подготовленным ООО "Бизнес-оценка" отчетом от 24.01.2020 N 20-03/214 об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений, цена объекта составила 7 696 000 руб. (без учета НДС), то есть ниже суммы, указанной Департаментом.

Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Генезис" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно представленному истцом отчету от 24.01.2020 N 20-03/214 рыночная стоимость выкупаемого нежилого помещения составляет 7 696 000 руб. (без учета НДС).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО "БК-Пифагор", эксперту (оценщику) Берзиной Е.Б. Перед экспертом поставлен вопрос о том, какова рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 99,9 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0004011:6518, расположенного по адресу: г. Москва, 4-й Вятский пер., д. 18, корп. 2 (этаж 1, пом. XVI, комн. 1, 1а, 1б, 1в, 2-5) по состоянию на 21.11.2019?

Согласно заключению эксперта ООО "БК-Пифагор" Берзиной Е.Б. от 31.03.2021 N 09-03-21/01-3, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 99,9 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0004011:6518, расположенного по адресу: г. Москва, 4-й Вятский пер., д. 18, корп. 2 (этаж 1, пом. XVI, комн. 1, 1а, 1б, 1в, 2-5) по состоянию на 21.11.2019 без учета НДС составляет 8 294 679 руб.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив экспертное заключение, содержащее сведения, необходимые для разрешения спора, и отвечающее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, предусмотренным статьями 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с иными доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, рыночная стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения общей площадью 99,9 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0004011:6518, расположенного по адресу: г. Москва, 4-й Вятский пер., д. 18, корп. 2 (этаж 1, пом. XVI, комн. 1, 1а, 1б, 1в, 2-5) по состоянию на 21.11.2019, в ходе рассмотрения спора между сторонами по этому вопросу была установлена судом в размере 8 294 679 руб. (без учета НДС) на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Отводов эксперту, заявлений о фальсификации доказательств заявлено не было, доказательств недостоверности выводов эксперта не представлено.

Судом первой инстанции также было обоснованно удовлетворено требование о взыскании судебных расходов, с учетом произведенного зачета, в размере 7 000 рублей.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-25901/20-142-189 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова