Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 11АП-14302/21 по делу N А65-31500/2020

г. Самара

7 октября 2021 г.

Дело N А65-31500/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.И. Буртасовой, В.А. Морозова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ФосАгро-СевероЗапад" - Ушкаловой В.В., представителя по доверенности от 13.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФосАгро-СевероЗапад" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2021 по делу N А65-31500/2020 по иску акционерного общества "Аммоний", г. Менделеевск (ОГРН 1061674035257, ИНН 1627005779) к обществу с ограниченной ответственностью "ФосАгро-СевероЗапад", Вологодская область, г. Череповец (ОГРН 1063528078756, ИНН 3528118912) о взыскании 361500 рублей за сверхнормативный простой вагонов,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Аммоний" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФосАгроСевероЗапад" о взыскании 361500 рублей за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2021 по делу N А65-31500/2020 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "ФосАгро-СевероЗапад" в пользу акционерного общества "Аммоний" взыскано 349500 рублей платы за сверхнормативный простой вагонов, 9890 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "ФосАгро-СевероЗапад" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Считает, что спор не связан с взысканием штрафа, поскольку взимаемая плата не является мерой ответственности и представляет собой дополнительную стоимость услуг, носит компенсационный характер, в связи с чем требование надлежало рассматривать как спор о возмещении убытков.

Ссылается на аффилированность АО "Аммоний" и ООО "Менделеевсказот", а заключенные между ними соглашения не подтверждают факт оплаты сверхнормативного простоя железнодорожных вагонов, которые отправлены в адрес грузополучателя ответчика.

Со ссылкой на ведомости подачи-уборки вагонов отмечает отсутствие вины ответчика в образовавшемся сверхнормативном простое вагонов.

Указывает на неверный расчет убытков, в том числе включение суммы НДС в сумму платы за сверхнормативный простой вагонов по договору.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.01.2018 между акционерным обществом "Аммоний" (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ФосАгроСевероЗапад" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки N АС915, по условиям которого истец обязуется поставить ответчику селитру аммиачную марки Б, высший сорт ГОСТ2-2013, в соответствии со спецификациями, дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а ответчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 1.3 договора поставщик по поручению и за счет покупателя обеспечивает организацию отгрузки товара железнодорожным транспортом согласно реквизитам, указанным покупателем.

Согласно разделу 2 договора поставка товара может осуществляться путем отгрузки самовывозом, партиями железнодорожным транспортом в вагонах поставщика (собственных либо арендованных) или в вагонах покупателя (собственных либо арендованных). Партией считается количество товара, поставленного по одной железнодорожной накладной. Условия поставки товара в железнодорожных вагонах поставщика (собственных либо арендованных) осуществляется согласно приложению N 2 к договору и является неотъемлемой частью договора (пункт 2.5 договора).

Как следует из приложения N 1 к договору покупатель обязан обеспечить нормативное время нахождения вагона у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения) при осуществлении перевозок на железнодорожные станции, находящиеся на территории России, в течение 48 часов, начиная с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки (назначения) и заканчивая моментом отправления грузополучателем покупателя порожнего вагона со станции выгрузки (назначения). Моменты прибытия и отправления вагона определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате. За пользование вагоном сверх предусмотренного договором времени покупатель несет материальную ответственность и уплачивает поставщику плату за пользование вагоном в размере 1500 рублей за каждый вагон за каждые сутки задержки.

Плата за пользование вагонами начисляется за все время задержки с момента нарушения сроков, установленных договором, при этом неполные сутки считаются за полные.

Расчет срока задержки вагонов определяется с момента истечения времени нахождения вагонов под выгрузкой и на основании данных ОАО "РЖД" (пункт 11 приложения N 1).

В соответствии с условиями договора и спецификацией N 1 от 30.01.2018 истец поставил ответчику продукцию - селитру аммиачную марки Б, высший сорт ГОСТ2-2013.

Поставка продукции осуществлялась путем отгрузки ее железнодорожным транспортом.

Поскольку ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов на ст. Жигулевское море КБШЖД в феврале-марте 2018 года, истец начислил плату в размере 361500 рублей, неоплата которого в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В порядке пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как отмечено ранее, покупатель обязан обеспечить нормативное время нахождения вагона у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения) при осуществлении перевозок на железнодорожные станции, находящиеся на территории России, в течение 48 часов, начиная с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки (назначения) и заканчивая моментом отправления грузополучателем покупателя порожнего вагона со станции выгрузки (назначения).

Моменты прибытия и отправления вагона определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

За пользование вагоном сверх предусмотренного договором времени покупатель несет материальную ответственность и уплачивает поставщику плату за пользование вагоном в размере 1500 рублей за каждый вагон за каждые сутки задержки.

Исходя из данных ГВЦ ОАО "РЖД" (л.д. 9-11, т.2) суд установил превышение сроков нахождения вагона у ответчика, а именно: вагоны 55379341, 55380109 на 1 сутки каждый, 57590762, 53475414, 53530796, 63010722, 63010730 на 2 суток каждый, 63143184, 63143069 на 3 суток каждый, 53089124, 52710043, 58495193, 56092919, 55103758,58057910, 63142772 на 4 суток каждый, 61758405 на 5 суток каждый, 59371500 на 6 суток каждый, 56576077, 56223415, 52901691, 56576044, 52309952 на 7 суток каждый, 58479312 на 8 суток, 56172521 на 8 суток, 60939063, 64683972 на 11 суток каждый, 59753509 на 13 суток, 63681589, 52974730, 56112212, 52512373, 58495177, 53436101, 52974284 на 14 суток каждый.

Таким образом, факт сверхнормативного простоя доказан.

Расчет платы за пользование вагонов по расчету истца составил 361500 рублей.

Однако, при проверке расчета истца судом установлено неверное исчисление срока времени нахождения вагонов на станции назначения по сравнению с данными ОАО РЖД время вагонам N 552901691. Судом приведен свой расчет, согласно которому сверхнормативный простой составил: по вагону N 552901691 - 6 суток, N 59371500 - 5 суток, N 56112212 - 13 суток, N 52512373- 13 суток, N 63010722 - 1 сутки, N 63010730 - 1 сутки, N 63143184 - 2 суток. В связи с чем общая сумма платы за простой вагонов составила 349 500 руб.

Расчет суда сторонами не оспорен, контррасчеты не представлены.

Довод ответчика о неправильной квалификации спорных правоотношений отклоняется, поскольку исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором.

Ссылка на аффилированность АО "Аммоний" и ООО "Менделеевсказот" не принимается, так как не отменяет установленный судом факт сверхнормативного простоя вагонов, ответственность за которое предусмотрена договором.

Не принимается довод ответчика об отсутствии его вины в образовавшемся сверхнормативном простое вагонов со ссылкой на ведомости подачи-уборки вагонов, поскольку, как верно отметил суд, стороны, используя институт свободы договора, согласовали порядок исчисления таких сроков именно на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Ссылка ответчика на необоснованное включение в расчет суммы платы НДС отклоняется, поскольку на сумму соответствующей платы в силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 (касающегося схожих по правовой природе правоотношений подряда), подлежит начислению НДС, который обоснованно предъявлен покупателю.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2021 по делу N А65-31500/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

В.А. Морозов О.И. Буртасова