Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 13АП-27066/21 по делу N А26-3563/2020

г. Санкт-Петербург

06 октября 2021 г.

Дело N А26-3563/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27066/2021) Прокуратуры Прионежского района Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2021 по делу N А26-3563/2020 о взыскании судебных расходов (судья Соколова Н.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Прионежский водоканал" Товмасяна В. О.

к Прокуратуре Прионежского района Республики Карелия

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Прионежского района Республики Карелия (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Товмасяна Вардана Оганесовича (далее - Товмасян В.О.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.07.2020 в удовлетворении заявленных Прокуратурой требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Товмасян В.О. обратился с заявлением о взыскании с Прокуратуры Прионежского района Республики Карелия расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Прокуратура просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что основания для возмещения расходов отсутствуют, поскольку Тринадцатым арбитражным апелляционным судом одно из вменяемых Товмасяну В.О. правонарушений было признано малозначительным, что свидетельствует о том, что имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, в судебных актах отсутствуют указания на незаконность действий прокурора при производстве по делу об административном правонарушении, действия прокуратуры не были признаны незаконными, размер оплаты услуг представителя является завышенным.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения заявления Прокуратуры Прионежского района Республики Карелия к арбитражному управляющему Товмасяну В.О. о привлечении его к административной ответственности интересы Товмасяна В.О. представлял Корнилов С.М., который в судах первой и апелляционной инстанций представлял документально обоснованные отзывы, являлся в судебные заседания Арбитражного суда Республики Карелия и давал пояснения по существу заявленных требований и возражений.

Юридические услуги оказаны Корниловым С.М. Товмасяну В.О. в рамках договора N 1П-06-20 от 01.06.2020 и соглашения N 1 от 24.08.2020, по итогам выполнения составлен акт от 22.12.2020 и произведена оплата оказанных услуг в сумме 20 000 руб. по платежному поручению от 19.01.2021.

Согласно договору N 1П-06-20 его предметом является обязательство исполнителя (Корнилов С.М.) оказать юридические услуги клиенту (Товмасян В.О.) в целях защиты интересов клиента при рассмотрении арбитражного дела N А26-3563/2020 по заявлению Прокуратуры Прионежского района Республики Карелия к клиенту о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ посредством составления и представления в суд отзыва и иных необходимых процессуальных документов и представительства интересов клиента в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Соглашением N 1 от 24.08.2020 стороны согласовали оказание юридических услуг в виде составления и представления в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу Прокуратуры.

В соответствии с актом об оказании услуг от 22.12.2020 в рамках договора исполнителем клиенту были оказаны следующие услуги на общую сумму 20 000 руб.: составление и представление в арбитражный суд отзыва от 16.06.2020 и письменных объяснений от 19.07.2020, представительство в судебных заседаниях 23.06.2020 и 21.07.2020 в рамках дела N А26-3563/2020 в Арбитражном суде Республики Карелия, составление и представление в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва от 29.09.2020 на апелляционную жалобу Прокуратуры.

Факт несения судебных расходов в размере 20 000 руб. подтверждается платежным поручением N 6 19.01.2021, содержащим отметку кредитной организации о его исполнении 19.01.2021 где в назначении платежа указано "оплата по договору N 1П-06-20 от 01.06.2020 г.".

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеприведенные критерии оценки, считает разумным взыскание расходов в примененном судом первой инстанции размере.

Довод Прокуратуры о том, что в суде апелляционной инстанции одно из вменяемых арбитражному управляющему правонарушений было признано малозначительным правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку, пересматривая решение по настоящему делу от 27.07.2020, суд апелляционной инстанции по эпизоду, связанному с непринятием Товмасяном В.О. своевременных мер по инициированию собрания кредиторов для утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (дебиторской задолженности), поддержала выводы суда первой инстанции о недоказанности состава вмененного административного правонарушения (предпоследний абзац страницы 6 постановления от 23.10.2020 (л.д. 19 том 3 (с оборотом)). Административное правонарушение не может быть признано малозначительным, если в его отношении суд уже пришел к выводу об отсутствии состава.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности, их необоснованности.

Доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы материалы дела не содержат.

Доводы жалобы носят предположительный характер, надлежащими доказательствами не подтверждены, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2021 по делу N А26-3563/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало