Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-61259/21 по делу N А40-99385/2021

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-99385/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021

по делу N А40-99385/21, вынесенное судьей Сулиевой Д.В.,

о прекращении производства по делу N А40-99385/21-109-277 по заявлению АО "РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭКОПОЧВА-ЛАНДШАФТНЫЙ ДИЗАЙН",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭКОПОЧВАЛАНДШАФТНЫЙ ДИЗАЙН"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЭЦ Экопочва-ЛД": Гаврилов М.Ю., по дов. от 12.02.2021

от АО "РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ": Королева М.А., по дов. от 20.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 принято к производству заявление АО "РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭКОПОЧВА-ЛАНДШАФТНЫЙ ДИЗАЙН" (ОГРН: 1027739196704, ИНН: 7736209822).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 производство по делу N А40-99385/21 по заявлению АО "РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭКОПОЧВА-ЛАНДШАФТНЫЙ ДИЗАЙН" прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "ЭЦ Экопочва-ЛД" в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов обособленного спора, определением о принятии заявления о признании должника банкротом к производству от 19.05.2021 суд разъяснил заявителю, что в силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, и при отсутствии письменного согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 07.07.2021 суд первой инстанции отложил судебное заседание и назначил рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу; предложил заявителю представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства и обязал представить доказательства внесения денежных средств на финансирование процедуры банкротства на депозит суда.

Судом первой инстанции установлено, что определения суда заявителем не исполнены, до судебного заседания платежное поручение на финансирование процедуры банкротства не предоставлено.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, применив положения статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о прекращении производства по делу.

При этом, обязанность по финансированию процедуры возникла у заявителя с даты обращения в суд с заявлением о банкротстве; невнесение денежных средств на депозит и несвоевременное исполнение определения суда является риском заявителя; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Доказательства невозможности рассмотрения спора в судебном заседании 16.08.2021 в материалы дела не представлены.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021 отменено определение от 14.04.2021 по делу N А40-151453/19 о правопреемстве ООО "Бизнессервис" (введена процедура конкурсного производства) на АО "РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ".

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает исходя из повышенного стандарта доказывания по данной категории спора.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021 по делу N А40-99385/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров