Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 07АП-9082/21 по делу N А03-6749/2021

город Томск

6 октября 2021 г.

Дело N А03-6749/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концепт Инжиниринг" (N 07АП-9082/2021) на определение от 16.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6749/2021 (судья Сосин Е.А.) по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Концепт Инжиниринг" об объединении дел в одно производство.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Русская кожа Алтай".

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Перина Т.А., доверенность от 14.05.2021,

от ответчика: Фролова Я.В., доверенность от 25.05.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания Премьер" (далее - ООО "НСК Премьер") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концепт Инжиниринг" (далее - ООО "Концепт Инжиниринг") о взыскании 10 030 000 руб. задолженности по договору подряда N 22/05/КИ.Р от 22.05.2018 и 295 621 руб. 01 коп. неустойки за период с 16.06.2018 по 30.06.2018, 10 030 руб. процентов на сумму долга за период с 19.04.2021 по 26.04.2021, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русская кожа Алтай" (далее - ООО "Русская кожа Алтай").

ООО "Концепт Инжиниринг" заявлено ходатайство об объединении настоящего дела и дела N А03-6662/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 16.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Концепт Инжиниринг" в апелляционной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство об объединении дел.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не принята во внимание однородность и связь указанных дел, однородность предмета доказывания, наличие риска принятия противоречащих решений.

ООО "НСК Премьер" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В части 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство следует исходить из наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями части 1 статьи 41 того же Кодекса, стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований. Однако реализация предоставленного приведенной выше нормой статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

В силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что объединение настоящего дела и дела N А03-6662/2021 в одно производство не гарантирует более оперативного разрешения споров по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров в отдельности, с учетом того, что при объединении рассмотрение дела начинается с самого начала.

С учетом самостоятельности характера споров по каждому делу, а также того факта, что раздельное рассмотрение самостоятельных требований, исходя из предмета исков, не связанных между собой по представленным доказательствам, не свидетельствует о наличии риска принятия арбитражным судом противоречащих друг другу решений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства ООО "Концепт Инжиниринг".

Раздельное рассмотрение дел не влечет для лиц, участвующих в деле, негативных правовых последствий, нарушения прав лиц, участвующих в деле, не препятствует дальнейшему рассмотрению дел и не лишает лиц, участвующих в деле, права на судебную защиту. Рассмотрение требований в рамках различных дел не влияет на степень обеспечения права сторон на судебную защиту, правильность, всесторонность и полноту рассмотрения судом заявленных требований.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалобы на определения суда первой инстанции, поименованные в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (то есть определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство) законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в объединении дел в одно производство не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6749/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концепт Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Судья

Н.В. Марченко