Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 07АП-8349/21 по делу N А67-1954/2021

город Томск

7 октября 2021 г.

Дело N А67-1954/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А. С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Медтехника" (N 07АП-8349/2021) на решение от 16.07.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1954/2021 (судья Е.В. Чиндина), по заявлению акционерного общества "Медтехника" (634050, г. Томск, пер. Безымянный, дом 3) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634069, г. Томск, пр. Ленина, дом 111, оф. 50; ИНН 7019027633, ОГРН 1027000886384) о признании незаконным решения от 20.01.2021 N 070/07/3-190/2020.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Стрежевская городска больница" (636785, Томская область, г. Стрежевой, ул. Строителей, дом 1),

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: Добрынин А. В. по дов. от 01.10.2020, диплом,

От иных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Медтехника" (далее - АО "Медтехника", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - Управление, Томское УФАС России, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения от 20.01.2021 N 070/07/3-190/2020 и обязании Томского УФАС России подать в Арбитражный суд Томской области заявление о признании условий проведения закупки N 32009701103 (номер в ЕИС) неконкуретными и отмене ее результатов, признании государственного контракта ничтожным и об обязании заказчика провести закупку на реально конкурентных условиях.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено областное государственное автономное учреждение здравоохранения "Стрежевская городская больница" (далее - ОГАУЗ "Стрежевская ГБ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО "Медтехника" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом не было установлено и применено при вынесении решения, то что Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 N 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд; суд необоснованно признал законным неисполнение УФАС по Томской области обязанности по размещению на сайте госзакупок (в ЕИС) сведений о жалобе, и о результатах ее рассмотрения.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Управлением и ОГАУЗ "Стрежевская ГБ" отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Управления и ОГАУЗ "Стрежевская ГБ".

Представитель АО "Медтехника" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что

ОГАУЗ "Стрежевская ГБ" было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме "Оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинской техники в 2021 году для нужд ОГАУЗ "Стрежевская ГБ" (извещение ЕИС N 32009701103).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявки на участие в аукционе в электронной форме N 32009701103 (1919751) от 10.12.2020 было подано две заявки, которым присвоены порядковые номера 1 и 2. Участники закупки, подавшие заявки на участие в аукционе, допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона N 1919751 участником аукциона с порядковым номером N 1 21.12.2020 в 08 час. 02 мин. (по московскому времени) подано ценовое предложение в размере 1 754 525 руб. 28 коп., с НДС; участником аукциона с порядковым номером N 2 21.12.2020 в 19 час. 59 мин. (по московскому времени) подано ценовое предложение в размере 1 745 622 руб. 04 коп., с НДС.

В соответствии с итоговым протоколом аукциона в электронной форме N 32009701103 от 22.12.2020 победителем аукциона, с которым заключается договор, признан участник аукциона с порядковым номером заявки на участие в аукционе N 2.

25.12.2020 АО "Медтехника" обратилось в Томское УФАС России с жалобой на действия заказчика ОГАУЗ "Стрежевская ГБ", содержащие указание на нарушение ОГАУЗ "Стрежевская ГБ" положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при проведении закупки аукцион в электронной форме "Оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинской техники в 2021 году для нужд ОГАУЗ "Стрежевская ГБ" (извещение ЕИС N 32009701103), в частности, не установлении временного интервала для шага аукциона.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Томским УФАС России вынесено решение от 20.01.2021 по делу N 070/07/3-190/2020, которым жалоба АО "Медтехника" на действия заказчика - ОГАУЗ "Стрежевская ГБ" при проведении закупки аукцион в электронной форме "Оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинской техники в 2021 году для нужд ОГАУЗ "Стрежевская ГБ" (извещение ЕИС N 32009701103) признана необоснованной.

Полагая, что указанное решение от 20.01.2021 по делу N 070/07/3-190/2020 не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, АО "Медтехника" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям антимонопольного законодательства и отсутствии оснований для признания его незаконным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент).

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического лица.

Из содержания пункта 3.27 Административного регламента следует, что при рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган определяет, относится ли к компетенции федерального антимонопольного органа (территориального органа) данное дело; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет норму антимонопольного законодательства, которая подлежит применению; определяет достаточность материалов для возбуждения дела; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле; решает иные вопросы, необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 18 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) под аукционом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину (далее - "шаг аукциона"). В случае, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля, аукцион проводится на право заключить договор. В этом случае победителем аукциона признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее высокую цену за право заключить договор.

В силу ч. 7 ст. 3.4 Закона N 223-ФЗ аукцион в электронной форме включает в себя порядок подачи его участниками предложений о цене договора с учетом следующих требований:

1) "шаг аукциона" составляет от 0,5 процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены договора;

2) снижение текущего минимального предложения о цене договора осуществляется на величину в пределах "шага аукциона";

3) участник аукциона в электронной форме не вправе подать предложение о цене договора, равное ранее поданному этим участником предложению о цене договора или большее чем оно, а также предложение о цене договора, равное нулю;

4) участник аукциона в электронной форме не вправе подать предложение о цене договора, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене договора, сниженное в пределах "шага аукциона";

5) участник аукциона в электронной форме не вправе подать предложение о цене договора, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене договора, в случае, если оно подано этим участником аукциона в электронной форме.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона N 223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения:

1) способ осуществления закупки;

2) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика;

3) предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости);

4) место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;

6) срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление данной документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации о закупке в форме электронного документа;

7) порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки);

8) адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при осуществлении конкурентной закупки);

9) иные сведения, определенные положением о закупке.

Из положений ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ следует, что в документации о конкурентной закупке должны быть, в частности, указаны порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов такой закупки (этапов такой закупки); дата рассмотрения предложений участников такой закупки и подведения итогов такой закупки.

Проанализировав приведенные норма права, суд первой инстанции верно отметил, что Закон N 223-ФЗ не содержит требования об обязательном установлении заказчиком времени ожидания понижающего ценового предложения (шага аукциона).

Кроме того, во исполнение требований Закона N 223-ФЗ ОГАУЗ "Стрежевская ГБ" утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг ОГАУЗ "Стрежевская городская больница" (утверждено Наблюдательным советом ОГАУЗ "Стрежевская ГБ" протокол от 14.09.2020 N7), которое содержит, в том числе, требования к составу извещения (пункт 64 Положения о закупке Заказчика), требования к составу документации (пункты 65 и 66 Положения о закупке Заказчика).

Так, согласно п.п. 6, 9 п. 65 Положения о закупке товаров, работ, услуг ОГАУЗ "Стрежевская городская больница" в документации об аукционе должны быть указаны, в том числе, шаг аукциона, порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (этапах аукциона), дата проведения аукциона и порядок подведения итогов такого аукциона (этапов такого аукциона).

Порядок проведения аукциона регулируется, в том числе, п.п. 84-93 Положения о закупке товаров, работ, услуг ОГАУЗ "Стрежевская городская больница", а также отражен в пункте 24 документации об аукционе.

Так, аукцион проводится в порядке, установленном настоящей главой путем снижения начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, указанной в извещении о проведении такого аукциона, на установленный в документации об аукционе "шаг аукциона".

"Шаг аукциона" составляет от 0,5 процента до 5 процентов начальной (максимальной) цены договора либо начальной (максимальной) цены единицы товара, работы, услуги.

При проведении аукциона его участники подают предложения о цене договора либо о цене единицы товара, работы, услуги, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене договора либо о цене единицы товара, работы, услуги на величину в пределах "шага аукциона".

При проведении аукциона любой его участник также вправе подать предложение о цене договора либо о цене единицы товара, работы, услуги независимо от "шага аукциона" при условии соблюдения требований, предусмотренных пунктом 91 настоящего Положения о закупке.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ни Закон N 223-ФЗ, ни Положение о закупке товаров, работ, услуг ОГАУЗ "Стрежевская ГБ", утвержденное Наблюдательным советом ОГАУЗ "Стрежевская ГБ" протоколом от 14.09.2020 N7, не устанавливают требования к Заказчику об указании в составе извещения и/или документации об аукционе информации о "временном интервале для шага аукциона в электронной форме".

Отклоняя ссылку АО "Медтехника" на положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", закрепляющего временной интервал, ограниченного 10 минутами, суд первой инстанции верно отметил, что нормы указанного закона не подлежат применению к отношениям по организации закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к которым подлежат применению нормы Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

При изложенных обстоятельствах, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что ОГАУЗ "Стрежевская ГБ", не указав временной интервал ожидания понижающего ценового предложения, не допустило нарушения Закона N 223-ФЗ, Положения о закупке товаров, работ, услуг ОГАУЗ "Стрежевская городская больница", утвержденного Наблюдательным советом ОГАУЗ "Стрежевская ГБ" протоколом от 14.09.2020 N7.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, ОГАУЗ "Стрежевская ГБ" применительно к факту не указания временного интервала шага аукциона не допущено нарушения ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, поскольку отсутствие времени подачи понижающего ценового предложения не ограничивает конкуренцию между участниками закупки - участники имели возможность свободно давать свои ценовые предложения согласно условиям закупки до истечения установленного времени.

Доводы апеллянта об обратном, как необоснованные, подлежат отклонению.

Доводу заявителя о нарушении антимонопольным органом части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в связи с не размещением информации о поступлении жалобы и её содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, также дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, суд первой инстанции отметил, что антимонопольный орган обязан размещать информацию о поступлении жалобы в случае её принятия к рассмотрению в течение трёх рабочих дней со дня её поступления по своему выбору на сайте антимонопольного органа или на официальном сайте торгов.

Официальным сайтом ФАС России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является сайт по адресу: wwvv.fas.gov.ru. Его разделом для размещения информации о принятии жалоб является раздел "База решений" (https://br.fas.gov.ru/), в котором размещается информация о жалобах и принятых по итогам их рассмотрения документах.

Согласно материалам дела, уведомление о принятии жалобы от 26.12.2020 размещена на сайте антимонопольного органа https://br.las.gov.ru/ 28.12.2020, то есть о размещении информации о принятии жалобы на https://br.fas.gov.ru/ указано в уведомлении о принятии жалобы от 26.12.2020, а также в уведомлении о продлении срока рассмотрения жалобы от 12.01.2021, направленным в адрес АО "Медтехника".

Таким образом, Томское УФАС России разместило информацию о принятии жалобы к рассмотрению на официальном сайте антимонопольного органа в течение трёх рабочих дней со дня её поступления в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции уведомило АО "Медтехника" о месте размещения информации по жалобе.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.07.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1954/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Медтехника" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина С. Н. Хайкина