Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-59045/21 по делу N А40-20164/2021

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-20164/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭКОДЕВЕЛОПМЕНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2021 по делу N А40-20164/21

по заявлению ООО "ЭКОДЕВЕЛОПМЕНТ"

к 1. УФНС России по Москве; 2. ИФНС России N 7 по Москве

об оспаривании решения, обязании,

в присутствии:

от заявителя:	Юрченкова Н.В. по доверенности от 16.04.2021;
от заинтересованных лиц:	1. Марушкина Е.В. по доверенности от 13.01.2021; 2. Башарин А.И. по доверенности от 28.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экодевелопмент" (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действия (бездействие) сотрудников Инспекции, выразившиеся в невручении вместе с актом выездной налоговой проверки и неознакомлении налогоплательщика со всеми выписками с расчетных счетов ООО "Союзмонтажпроект", ООО "Строительная компания "Меридиан" в объеме, достаточном для производства корректного расчета доли; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем передачи заявителю всех банковских выписок ООО "Союзмонтажпроект", ООО "Строительная компания "Меридиан" как приложений к акту выездной налоговой проверки (в редакции уточнения заявленного требования от 21.07.2021) и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (Управление) о признании недействительным решения от 21.01.2021 N21-10/006856@.

Решением от 28.07.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 12.09.2018 N 13/А/6 (далее - акт) и вынесено решение от 26.10.2020 N 13/РО/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 26.10.2020).

В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общество неоднократно обращалось в Инспекцию с ходатайствами о предоставлении ему в полном объеме банковских выписок по расчетным счетам ООО "СК Меридиан" и ООО "СоюзМонтажПроект", анализ и расчеты по которым использованы налоговым органом как доказательство финансовой подконтрольности данных контрагентов Заявителю.

Согласно заявлению, Инспекцией в нарушение п. 3.1 ст. 100 НК РФ не вручены в полном объеме выписки с расчетных счетов, полученные в ответ на перечисленные в заявлении запросы. Выписка с расчетного счета ООО "СК "Меридиан", открытого в АО Банк "ТГБ", полученная в ответ на запрос налогового органа от 08.06.2018 N 31545, не вручена налогоплательщику.

Аналогичные доводы заявителем приведены в жалобе на неправомерные действия должностных лиц Инспекции, которая решением Управления от 21.01.2021 N 21-10/006856 была оставлена без удовлетворения.

Жалоба поданная обществом в ФНС России оставлена без удовлетворения, о чем свидетельствует решение ФНС России N КЧ-4-9/4284@ от 31.03.2021.

Не согласившись с оспариваемыми действиями (бездействием) налогового органа, решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 Кодекса и пунктом 6.2 статьи 101 Кодекса. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 Кодекса.

Из материалов дела следует, что Инспекцией совместно с сотрудниками правоохранительных органов - УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт, который вместе с приложениями на 14 листах и приложениями в электронном виде на электронном носителе информации (диск CD-R), в числе которых были выписки из банковских выписок по счетам ООО "СК "Меридиан" и ООО "СоюзМонтажПроект", 10.12.2018 вручен руководителю Общества Рахманкулову М.В.

14.01.2019 заявителем в Инспекцию направлено ходатайство о представлении материалов выездной налоговой проверки.

16.01.2019 руководителю общества Рахманкулову М.В. по его ходатайству от 14.01.2019 повторно вручены копии материалов выездной налоговой проверки, в том числе документы на бумажном носителе в количестве 810 листов и документы в электронном виде объёмом 235 мегабайт, о чём составлен акт о предоставлении полученных в ходе контрольных мероприятий документов для ознакомления.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта и возражений налогоплательщика вынесено решение от 26.10.2020.

Общество решение от 26.10.2020 обжаловало в вышестоящий налоговый орган.

Поскольку правомерность принятия решения по выездной налоговой проверке определяется на основании установленных налоговым органом обстоятельств совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения, общество, обращаясь в Управление с апелляционной жалобой, в качестве оснований, по которым заявитель считает, что его права нарушены решением от 26.10.2020, вправе был привести доводы, свидетельствующие, по его мнению, о нарушениях, допущенных должностными лицами Инспекции при вручении документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах.

Управление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, исходя из совокупности установленных обстоятельств, на основании материалов жалобы вынесло решение от 21.01.2021 N 21-10/006856@ об оставлении ее без удовлетворения.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных Инспекцией как в ходе проведения выездной налоговой проверки, так и при оформлении её результатов и вручении акта с документами Заявителю, Управлением при рассмотрении апелляционной жалобы Общества на решение от 26.10.2020 не выявлено.

В отношении доводов общества о невручении выписок по расчетным счетам в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Пунктом 2 статьи 857 ГК РФ предусмотрено, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые установлены законом. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Статьей 86 НК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым налоговый орган вправе запрашивать у банков информацию о наличии счетов, остатках денежных средств по ним, а также выписки операций по счетам.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (Закон N 395-1) утвержден перечень документов, составляющих банковскую тайну. Банковскую тайну составляет информация об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов.

Объектом, на который распространяется режим налоговой тайны, является также информация о наличии либо отсутствии денежных средств на банковском счете налогоплательщика.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 32 НК РФ соблюдение налоговой тайны и обеспечение ее сохранности являются обязанностью налоговых органов, а налогоплательщики и плательщики сборов соответственно имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны (подпункт 13 пункта 1 статьи 21 НК РФ).

Помимо права на получение предусмотренных законом сведений, налоговому органу вменяется обязанность по обеспечению условий для сохранения охраняемой законом тайны предоставлять налогоплательщику документы, содержащие сведения, составляющие, в частности, банковскую тайну, в виде заверенных выписок. Выписки по расчетным счетам контрагентов общества содержат налоговую, коммерческую и банковскую тайну.

Учитывая изложенное, предоставление проверяемому налогоплательщику полных выписок по банковским счетам юридических лиц неизбежно повлечет нарушение их законного права на сохранение банковской тайны, что противоречит требованиям статьи 26 Закона N 395-1.

Относительно непредставленной обществу с актом выездной налоговой проверки выписки по расчетному счету ООО "СК Меридиан" в АО "Банк "ТГБ" суд первой инстанции правомерно указал, что операции по данному расчетному счету совершались в 2015 году, когда взаимоотношения между заявителем и указанным контрагентом отсутствовали. Таким образом, результаты анализа данной банковской выписки не использовались Инспекцией в качестве доказательства совершения вменяемого обществу налогового правонарушения, следовательно, основания для направления Заявителю данной банковской выписки в соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ отсутствовали.

При таких обстоятельствах, на налоговый орган законодательством о налогах и сборах возложена обязанность прилагать к акту налоговой проверки не все полученные в ходе налоговой проверки документы, а только документы, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки, чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения.

Таки образом, непредставление налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов налоговой проверки, не связанных с выявленными налоговым органом нарушениями законодательства о налогах и сборах, не нарушает его прав и законных интересов.

Учитывая изложенное доводы общества о том, что налоговый орган лишил общество права на получение документов (сведений), ознакомление с ними в полном объеме, представление доказательств и позиции, являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Относительно требований к Управлению о признании недействительным решения от 21.01.2021 N 21-10/006856@ необходимо указать следующее.

Всилу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы Заявителя.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае если решением вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения, то такое решение может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Согласно части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении (заявлении), в том числе, должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Как верно указал суд первой инстанции, заявитель не указывает оснований, по которым Решение Управления от 21.01.2021 N 21-10/006856@ по апелляционной жалобе может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, поскольку не представляет собой нового решения и не дополняет решение инспекции, процедура принятия решения Управления не нарушена и решение принято в пределах полномочий УФНС России по г. Москве, доказательств обратного заявителем не представлено.

Доводов о незаконности решения Управления, в том числе каким образом решение Управления нарушает права и законные интересы общества, заявителем в нарушение статьи 125 АПК РФ не приведено.

На основании положений подпункта 1 пункта 3 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вправе оставить жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения.

Решение Управления от 21.01.2021 N 21-10/006856@ является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению в порядке статьи 140 НК РФ жалобы ООО "Экодевелопмент" на неправомерные действия должностных лиц ИФНС России N 7 по г. Москве в связи с неознакомлением Общества с материалами выездной налоговой проверки.

Таким образом, решение Управления от 21.01.2021 N 21-10/006856@ не нарушает прав заявителя, поскольку в данном случае права налогоплательщика затрагивает ненормативный правовой акт Инспекции, а не решение Управления по результатам рассмотрения жалобы Общества.

Управлением не принимались решения, которыми бы нарушались права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемого решения Управления незаконным. Данная позиция также подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11346/08 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.2009 N ВАС-3303/09.

Таким образом, поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств вынесения вышестоящим налоговым органом нового решения, нарушения процедуры либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий при принятии решения по жалобе налогоплательщика, отсутствуют правовые основания для признания решения Управления по жалобе Общества недействительным.

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 по делу N А40-20164/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов