Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 13АП-28939/21 по делу N А56-42326/2021

г. Санкт-Петербург

06 октября 2021 г.

Дело N А56-42326/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28939/2021) общества с ограниченной ответственностью "Инвотэк Энерджи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 по делу N А56-42326/2021, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Топ-Стандарт" (адрес: Россия, 197136, Санкт-Петербург, Большой П.С. проспект, дом 58, литер А, помещение 1-Н, ОГРН: 1157847267313, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2015, ИНН: 7813227716)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Инвотэк Энерджи" (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 34, литер А, помещение 3Н, ОГРН: 1157847046708, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2015, ИНН: 7804183879)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топ-Стандарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвотэк Энерджи" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с августа 2020 года по март 2021 года по договору субаренды от 10.08.2020 N КД-О 292/1-2020/008 в размере 203 272 руб. 74 коп. и неустойки по состоянию на 30.04.2021 в размере 85 351 руб. 35 коп..

Определением от 24.05.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 22.07.2021 в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

16.08.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение отменить в части взыскания неустойки, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права; ссылается на то, что доступ к спорному помещению из всего срока аренды был предоставлен на 1 месяц, а значит, сумма взыскания должна быть уменьшена соразмерно начисленным коммунальным платежам.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В суд первой инстанции от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются.

Поскольку ответчиком не было указано конкретных обстоятельств, препятствующих суду рассмотреть исковое заявление в упрощенном порядке, приняв во внимание, что несогласие ответчика с заявленными требованиями не является препятствием для рассмотрения в порядке упрощенного производства спора, принятого к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для перехода к рассмотрению иска в общем порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) 10.08.2020 заключен договор N КД-О 292/1-2020/008 (далее - договор) субаренды нежилого помещения N 7-8 общей площадью 59,62 кв.м, расположенного на 7 этаже здания торгово-бытового комплекса "Gallery APRIORI" (далее - комплекс), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект ПС, дом 58, литер А.

Пунктом 5.1 договора установлено, что субарендная плата включает в себя постоянную составляющую - плату за 1 месяц (далее - постоянная плата) и переменную составляющую, эквивалентную затратам субарендодателя на услуги ресурсоснабжающих организаций комплекса (далее - переменная плата).

Размер постоянной платы согласно пункту 5.2 договора составляет 1 300 руб. за 1 кв.м помещения в месяц. Оплата постоянной платы осуществляется субарендатором ежемесячно авансовыми платежами до 10 числа каждого расчетного (текущего) месяца (пункт 5.3 договора), оплата переменной платы производится субарендатором ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента выставления соответствующего счета субарендодателем (пункт 5.5 договора).

Как указывает истец, в нарушение условий заключенного договора ответчик за период с августа 2020 года по март 2021 года свои обязательства по внесению арендных платежей выполнял не в полном объеме. На претензию, направленную ответчику 18.03.2021, ответ истцом не получен. На момент подачи искового заявления просрочка по постоянной плате согласно расчету истца составляет 147 154 руб. 49 коп., по переменной плате - 56 118 руб. 25 коп. Всего задолженность ответчика по арендной плате согласно расчету истца составляет 203 272 руб. 74 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт наличия задолженности по арендной плате в размере 203 272 руб. 74 коп. подтверждается материалами дела.

Довод ответчика об ограничении доступа в помещение не подтвержден соответствующими доказательствами.

При таком положении иск удовлетворен правомерно.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 (решение в виде резолютивной части принято 22.07.2021) по делу N А56-42326/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина