Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 01АП-6301/21 по делу N А43-9682/2021

г. Владимир

07 октября 2021 г.

Дело N А43-9682/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Акрополь"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 21.07.2021 по делу N А43-9682/2021,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Акрополь" (ИНН 5260295877, ОГРН 1115260002340) к обществу с ограниченной ответственностью "Ленбетон" (ИНН 4705078395, ОГРН 1184704017035) о взыскании 257 481 руб. 30 коп. убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акрополь" (далее - ООО "Акрополь", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленбетон" (далее - ООО "Ленбетон", ответчик) о взыскании 257 481 руб. 30 коп. убытков, 25 000 руб. расходов по оплате юридической помощи, 8150 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.07.2021 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Акрополь" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 21.07.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на поставку некачественного товара ответчиком, о чем составлен акт комиссионного обследования объекта производства работ, где представители сторон зафиксировали недостаточную прочность бетона. При этом мнение представителя ответчика о причинах недостаточности прочности бетона не подтверждены документально, не соответствуют условиям договора и являются попыткой уйти от ответственности. Истец обращает внимание, что действуя осмотрительно и разумно, предпринял все меры для минимизации ущерба. Вместе с тем вынужденное проведение дополнительных работ привело к возникновению на его стороне убытков, вызванных необходимостью дополнительного нанесения дополнительного грунтующего слоя, в заявленном размере.

Подробно доводы ООО "Акрополь" изложены в апелляционной жалобе от 03.08.2021.

В определении от 19.08.2021 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 16.09.2021.

ООО "Ленбетон" в отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "Акрополь" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Стройполимер плюс" (далее - ООО "Стройполимер плюс", подрядчик) заключили договор подряда от 25.08.2020 N 2020/25.08 (далее - договор N 2020/25.08) в силу пункта 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по устройству полимерного покрытия пола на площади 614 кв.м, а также выполнить работы по устройству полимерного плинтуса на площади 543 п.м. и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Во исполнение данного договора ООО "Акрополь" (покупатель) и ООО "Ленбетон" (поставщик) заключили договор поставки от 10.08.2020 N 10/08-1 (далее - договор N 10/08-1), по пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя товарный бетон (бетонную смесь) и/или строительный раствор (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором.

Качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ 7473-2010 или ГОСТ 28013-98, соответственно и конкретной заявке покупателя (пункт 4.4 договора N 10/08-1).

Товар должен соответствовать I (первой) категории по радиоактивности естественных радионуклидов. Форма документа, удостоверяющего качество товара, должна соответствовать ГОСТ 7473-2010 (пункты 4.5, 4.6 договора N 10/08-1).

Стороны должны производить контроль качества поставляемых бетонных смесей. Процедура контроля качества включает в себя контроль поставляемых бетонных смесей на осадку конуса, изготовление контрольных образцов поставляемого товара с последующим обеспечением хранения образцов в нормальных условиях в течение 90 суток, проведение испытания товара на прочность возможно в возрасте до 90 суток (пункт 4.7 договора N 10/08-1).

Контроль и оценка прочности товара на заводе-изготовителе осуществляется с учетом характеристик однородности бетона по ГОСТ Р53231-2008 схема А, если иное не оговорено с покупателем. Значения фактического класса прочности бетона (БСГ) указаны в документе, удостоверяющем качество товара, согласно ГОСТ 7473-2010 и предоставляются на каждую партию предоставляемой бетонной смеси (пункт 4.8 договора N 10/08-1).

Приемка поставляемого товара по качеству и по количеству производится: бетонных смесей - в соответствии с ГОСТ 7473-2010 по методикам ГОСТ 10181.0 - ГОСТ 10181.4, ГОСТ Р 53231-2008 схема А; строительных растворов - в соответствии с ГОСТ 28013-98 (пункт 6.1 договора N 10/08-1).

Стороны обязаны отбирать образцы товара в соответствии с ГОСТ 10181-2000 (пункт 6.4.1 договора N 10/08-1).

В случае возникновения спора о качестве товара испытания товара производятся в лаборатории поставщика, либо в определенной соглашением сторон независимой лаборатории, имеющей лицензию на проведение соответствующей технической экспертизы, в течение 10 рабочих дней с момента поступления соответствующей претензии от покупателя. Лабораторные испытания товара оформляются соответствующими протоколами лабораторных испытаний (пункт 6.4.2 договора N 10/08-1).

При обнаружении несоответствия количества или качества переданного покупателю товара данным о количестве или качестве товара, указанным в ТТН и документе, удостоверяющем качество товара, покупатель обязан сообщить об этом поставщику и составить акт о выявленных недостатках товара в срок не позднее одного часа с момента обнаружения несоответствия качества или количества переданного покупателю товара, указанным в ТТН и документе, удостоверяющем качество и количество товара (пункт 6.5 договора N 10/08-1).

Поставщик обязан явиться для участия в приемке товара и составления двустороннего акта о выявленных недостатках товара в течение часа с момента направления уведомления покупателем. В случае отсутствия информации от поставщика о явке и (или) отсутствия отказа от участия в приемке, поставщик считается отказавшимся от участия в приемке, а покупатель производит приемку самостоятельно (пункт 6.6 договора N 10/08-1).

Все остальные вопросы приемки товара покупателем подлежат разрешению в соответствии с нормами действующего законодательства (пункт 6.8 договора N 10/08-1).

Договор действует до 31.12.2020. Если ни одна из сторон не известила письменно другую сторону о его прекращении за 15 дней до истечения указанного срока, договор считается пролонгированным на тех же условиях на очередной календарный год (пункт 10.1 договора N 10/08-1).

Во исполнение своих обязательств ответчик поставил истцу товар, для оплаты которого выставил счета-фактуры от 30.08.2020 N 401, от 19.08.2020 N 400, от 18.08.2020 N 347, от 16.08.2020 N 321, от 12.08.2020 N 320.

По результатам совещания составлен акт от 17.09.2020, в котором зафиксирован выявленный факт недостаточной прочности бетона в помещении по адресу: ул. Комсомола, д. 1-3, лит. Н, г. Санкт-Петербург, подписанный представителями ООО "Акрополь" и ООО "Ленбетон".

В рамках договора подряда ООО "Акрополь" и ООО "Стройполимер плюс" заключили дополнительное соглашение от 10.09.2020 N 1, где увеличили сумму сметы на стоимость дополнительных работ.

По платежным поручениям от 26.08.2020 N 1519, от 10.09.2020 N 1620, от 11.09.2020 N 1625, от 19.10.2020 N 69 истец оплатил подрядчику дополнительные работы в сумме 257 481 руб. 30 коп.

Посчитав, что дополнительные расходы по увеличению слоя полимерного покрытия бетонной стяжки понесены в связи с недостаточной прочностью поставленного ответчиком бетона, ООО "Акрополь" направило в адрес ООО "Ленбетон" претензию с требованием перечислить 257 481 руб. 30 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом один, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании пунктов 1, 4 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1 статьи 477 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции, исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, установил, что они не подтверждают наличия всей необходимой совокупности условий для взыскания заявленных убытков, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя жалобы и считает их подлежащими отклонению в силу следующего.

В частности акт по результатам совещания от 17.09.2020, на который ссылается истец, не может быть признан в качестве бесспорного доказательства ненадлежащего качества товара, поскольку подписан со стороны ответчика с пояснениями относительно того, что есть возможность испытания только трех мест площадью 0,3 кв.м, так как остальная площадь обработана; недобор по прочности можно объяснить тем, что на объекте при приеме растворной смеси отсутствовало какое-либо уплотнение, а также отсутствовал уход за свежеуложенной смесью, так как на объекте производства работ отсутствует технологическая карта и нормативная документация; прочность в укладываемом растворе отсутствует из-за применения эпоксидной пропитки до набора раствором проектного возраста, что в не меньшей степени могло повлиять на снижение конечной прочности; при производстве работ не изготавливались кубы для проведения последующего испытания и, соответственно нет возможности испытать растворную смесь.

Более того, в пункте 6.4 договора N 10/08-1 стороны предусмотрели порядок приемки товара по качеству.

Согласно пунктам 6.4, 6.7 ГОСТ 7473-2010 (EN 206-1:2000)" Межгосударственный стандарт. Смеси бетонные. Технические условия." заданные технологические показатели качества бетонной смеси определяют у потребителя при входном контроле качества - не позднее чем через 20 мин. после доставки бетонной смеси на строительную площадку. Потребитель имеет право проводить контрольную проверку количества и качества поставленной бетонной смеси и нормируемых показателей качества бетона, используя методы и правила контроля, предусмотренные настоящим стандартом.

В случае возникновения спора о качестве товара испытания товара производятся в лаборатории поставщика, либо в определенной соглашением сторон независимой лаборатории, имеющей лицензию на проведение соответствующей технической экспертизы, в течение 10 рабочих дней с момента поступления соответствующей претензии от покупателя. Лабораторные испытания товара оформляются соответствующими протоколами лабораторных испытаний (пункт 6.4.2 договора N 10/08-1).

Вместе с тем доказательства того, что истцом при приемке товара и определении его некачественности были выполнены согласованные условия договора, в материалах дела отсутствуют. Результатов испытаний образцов или конструкций в проектном возрасте бетона в материалах дела также не имеется как и не имеется доказательств соблюдения технологии производства бетонных работ, обеспечивающих набор бетоном проектной мощности (на что фактически обратил внимание представитель ответчика при составлении указанного акта от 17.09.2020).

В свою очередь ответчик в доказательство надлежащего исполнения своих обязательств и поставки товара надлежащего качества представил в материалы дела результаты пробы стандартных образцов бетона для дальнейшего испытания на прочность в лаборатории ООО "Бетон" (договор на услуги испытательной лаборатории от 10.01.2020 N 59/01-20), в соответствии с условиями договора поставки, а именно ООО "Ленбетон" представлены: акты отбора образцов бетона от 12.08.2020, 16.08.2020, 18.08.2020, 19.08.2020, 30.08.2020; протоколы лабораторных испытаний от 09.09.2020, 13.09.2020, 15.09.2020, 16.09.2020, 27.09.2020 и паспорта качества бетона от 12.08.2020, 16.08.2020, 18.08.2020, 19.08.2020, 13.08.2020. При этом по всем пяти поставкам бетонной смеси подтверждена фактическая средняя прочность бетона в возрасте 7 и 28 суток на сжатие, соответствующая заявленному (поставленному) классу.

Таким образом, повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств поставки некачественного товара ответчиком в адрес истца, а также того, что необходимость осуществления истцом дополнительных работ была вызвана именно в связи с поставкой некачественного товара, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ООО "Акрополь" требования о взыскании с ООО "Ленбетон" убытков в связи с недоказанностью всей необходимой совокупности обстоятельств для удовлетворения такого требования.

В связи с отказом в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, обоснованно отказал ООО "Акрополь" в удовлетворении требования о взыскании с ООО "Ленбетон" 25 000 руб. расходов по оплате юридической помощи.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали окончательные выводы суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2021 по делу N А43-9682/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акрополь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

Е.А. Кирилова