Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 20АП-5212/21 по делу N А09-2822/2020

г. Тула

07 октября 2021 г.

Дело N А09-2822/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Григорьевой М.А., Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего Карташовой Т.И. - Беликова Е.Е. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Карташовой Татьяны Игоревны

на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2021

по делу N А09-2822/2020 (судья Супроненко В.А.),

принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о признании Карташовой Татьяны Игоревны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" 24.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Карташовой Татьяны Игоревны несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянкой области от 30.03.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2021 в отношении Карташовой Татьяны Игоревны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Беликов Евгений Евгеньевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2021 процедура реструктуризации долгов в отношении Карташовой Т.И. прекращена, Карташова Т.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 30.09.2021. Финансовым управляющим должника утвержден Беликов Е.Е., член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2021, Карташова Т.И. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с учетом дополнения, в которой просит обжалуемое решение отменить, процедуру реализации имущества отменить, возобновить процедуру реструктуризации задолженности и приостановить ее до момента рассмотрения Брянским областным судом апелляционной жалобы по существу и вступления приговора в законную силу, обязать финансового управляющего представить исправленный отчет о деятельности. В обоснование доводов апелляционной жалобы Карташова Т.И. указывает на то, что она с 08.04.2021 временно находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Брянской области, о чем финансовый управляющий был извещен своевременно, при этом она возражала против проведения судебных заседаний без ее участия. Судебные акты о назначении судебных заседаний, о рассмотрении ее ходатайств она не получала, не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, что нарушает ее гражданские права. Также ссылается на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей, так как он ранее с ней не связывался, не пытался осуществить вместе с ней процедуру реструктуризации имущества, не уточнил ее имущественное состояние, что привело к ошибочно вынесенному решению суда.

Карташова Т.И. извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий Беликов Е.Е. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2020 в суд поступило заявление ПАО "Банк Уралсиб", в котором банк просит:

- признать Карташову Татьяну Игоревну несостоятельным должником (банкротом),

- утвердить финансовым управляющим арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих" (119017, г. Москва, переулок 1-й Казачий, дом 8, строение 1, офис 2),

- включить в реестр требований кредиторов требование заявителя в размере 3 740 389 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2021 заявление ПАО "Банк Уралсиб" о признании Карташовой Т.И. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении Карташовой Т.И. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Беликов Е.Е., член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

По окончании процедуры реструктуризации финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении Карташовой Т.И. процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из отчета финансового управляющего от 17.05.2021, в ходе процедуры реструктуризации долгов в реестр требований кредиторов Карташовой Т.И. включены требования четырех кредиторов (ПАО "Банк Уралсиб", ПАО "Сбербанк России", АО "Банк Русский Стандарт", УФНС по Брянской области) в общей сумме 9 080 863 руб. 58 коп.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим Беликовым Е.Е. сделаны выводы о том, что платежеспособность Карташовой Т.И. восстановить невозможно; отсутствуют достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед кредиторами; у должника выявлено имущество, подлежащее реализации; в отношении должника целесообразно ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, составленного финансовым управляющим, следует, что признаки преднамеренного банкротства Карташовой Т.И. отсутствуют; оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства не имеется.

Первое собрание кредиторов должника - Карташовой Т.И., назначенное на 17.05.2021, признано несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего о признании Карташовой Т.И. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, не был представлен, по результатам проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника сделан вывод о невозможности восстановить платежеспособность должника.

Пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Законом, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных Законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (пункт 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" план реструктуризации долгов гражданина должен являться экономически исполнимым.

Согласно пункту 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, предусмотренным Законом.

Как установлено судом первой инстанции, должником и его кредиторами в адрес финансового управляющего план реструктуризации долгов для утверждения собранием кредиторов не направлялся.

В силу пункта 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение установленного законом срока;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 указанного Закона;

- в иных случаях, предусмотренных Законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Судом установлено, что ни в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредитора не поступили.

Кроме того, должник не представил суду сведений о наличии источника дохода от осуществления трудовой деятельности, за счет которого, с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств, могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов.

При таких обстоятельствах, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания Карташовой Т.И. несостоятельной (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы Карташовой Т.И. о необходимости отменить процедуру реализации имущества и возобновить процедуру реструктуризации задолженности подлежат отклонению, учитывая, что в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, план реструктуризации задолженности ни должником, ни кредиторами не был представлен. Более того, в настоящее время Карташова Т.И. не трудоустроена, находится в следственном изоляторе N 1 по Брянской области, что не позволяет суду сделать вывод о возможности погашения в срок, установленный пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, задолженности перед кредиторами, размер которой составляет 9 080 863 руб. 58 коп.

Доводы заявителя жалобы о необходимости приостановления процедуры реструктуризации задолженности до момента рассмотрения Брянским областным судом апелляционной жалобы по существу и вступления приговора в законную силу несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку ни нормами процессуального законодательства, ни нормами Закона о банкротстве не предусмотрен порядок приостановления процедуры банкротства по указанному основанию.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении должника опровергаются материалами дела.

Из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 17 вышеназванного постановления Пленума N 35 при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом для лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, и самого должника - определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

03.06.2020 в материалы дела поступил ответ Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области с указанием сведений о месте регистрации Карташовой Т.И.

Судом Карташовой Т.И. были направлены определения по адресу ее регистрации: 241050, Брянская область, г. Брянск, Пр-кт Ленина, д. 2, кв. 32.

Осведомленность Карташовой Т. И. о начавшейся в отношении нее процедуры банкротства подтверждается также тем обстоятельством, что ею в суд были направлены ходатайства об отложении судебных заседаний:

- ходатайство об отложении от 18.06.2020 (т.3, л.д. 25);

- ходатайство об отложении от 25.08.2020 (т.3, л.д. 42);

- ходатайство об отложении от 19.11.2020 по мотивам болезни Карташовой Т.И. (т.3, л.д. 73).

При таких обстоятельствах, Карташова Т.И. была своевременно уведомлена судом, финансовым управляющим по месту ее регистрации, в т.ч. с помощью открытых информационных источников о начавшейся процедуре банкротства и введении процедуры реструктуризации задолженности.

05.02.2021 финансовым управляющим в адрес должника было направлено уведомление - запрос (исх. N 16 от 05.02.2021) (с приложением копии судебного акта) с просьбой представить необходимые документы. В запросе были указаны сведения о почтовом адресе финансового управляющего, телефон, адрес электронной почты. Более того, вся вышеназванная информация до 08.04.2021 была размещена управляющим на сайте ЕФРСБ.

Согласно почтовому идентификатору N 12109956020973, письмо Карташовой Т.И. не было получено и возвращено отправителю.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Карташова Т.И. имела также возможность организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

Следовательно, Карташова Т.И. имела возможность представить в суд и управляющему отзыв с приложением необходимых документов, в том числе сообщить о том, что в отношении нее СЧ СУ УМВД по Брянской области возбуждено уголовное дело N 11801150001001262, которое по результатам расследования 28.06.2020 было направлено с обвинительным заключением в прокуратуру г. Брянска.

Ссылки Карташовой Т.И. на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей, так как он ранее с ней не связывался, не пытался осуществить вместе с ней процедуру реструктуризации имущества, не уточнил ее имущественное состояние, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку вопрос о законности действий (бездействия) арбитражного управляющего может быть рассмотрен в самостоятельном порядке по правилам статьи 60 Закона о банкротстве в рамках отдельного обособленного спора.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В апелляционной жалобе подателем не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, и которые могли бы являться основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2021 по делу N А09-2822/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

М.А. Григорьева Н.А. Волошина