Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 19АП-4300/21 по делу N А36-9273/2020

город Воронеж

05 октября 2021 г.

Дело N А36-9273/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Донцова П.В.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "БигБокс": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от акционерного общества "Компания Росинка": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.05.2021 по делу N А36-9273/2020 по иску акционерного общества "Компания Росинка" (ОГРН 1054800489226, ИНН 4822001318) к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс" (ОГРН 1127847249738, ИНН 7839461750) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Компания Росинка" (далее - АО "Компания Росинка", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс" (далее - ООО "БигБокс", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки N 435 от 13.07.2016 в сумме 724 317 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 620 руб. 10 коп. за период с 05.06.2020 г. по 23.03.2021 г., всего 745 937 руб. 70 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований).

Арбитражный суд Липецкой области принял отказ истца от требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 620 руб. 10 руб. за период с 05.06.2020 г. по 23.03.2021 г., производство по делу в данной части прекратил, о чем вынесено отдельное определение от 24.05.2021.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.05.2021 по делу N А36-9273/2020 с ООО "БигБокс" в пользу АО "Компания Росинка" взысканы основной долг в сумме 724 317 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 486 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "БигБокс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить. Каких-либо доводов в оспаривание выводов суда первой инстанции заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 13.07.2016 между АО "Компания Росинка" (поставщик) и ООО "БигБокс" (покупатель) был заключен договор поставки N 435, по условиям которого поставщик обязался поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заказами покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать указанный товар в соответствии с условиями договора.

Ассортимент товара, поставляемого по договору, а также цены на указанный товар определены спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена поставляемого товара определяется в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 1), указывается в рублях и включает в себя НДС, стоимость тары, упаковки, маркировки, а также доставки товара со склада покупателя.

Сумма, подлежащая оплате по договору, определяется по каждой конкретной партии товара и указывается в товарной накладной и счете-фактуре (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.07.2016) стороны согласовали, что оплата за поставленный товар осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.

Спецификацией от 13.07.2016 к договору стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара.

Дополнительным соглашением от 19.04.2018 к договору стороны пришли к соглашению, что расчеты за поставки продукции производятся покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения товара покупателем.

В период с 28.05.2020 по 30.07.2020 АО "Компания Росинка" произвело поставку товара в адрес покупателя, ООО "БигБокс", в свою очередь, приняло товар по количеству и качеству без замечаний, что следует из имеющихся в материалах дела универсальных передаточных документов (УПД), обоюдно подписанных сторонами и скрепленных печатями организаций (л.д.21-28).

15.09.2020 поставщик направил в адрес покупателя претензию от 14.09.2020, содержащую просьбу об уплате задолженности по оплате поставленного и принятого товара.

В материалы дела представлен обоюдно подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций акт сверки расчетов за 01.07.2020 - 30.09.2020 на сумму долга ответчика в размере 724 317 руб. 60 коп. (л.д.71) (с учетом частичной оплаты покупателем принятого товара на сумму 34 603 руб. 20 коп. (л.д.97), а также возврата части товара на сумму 71 556 руб. 00 коп. в соответствии с актами возврата и корректировочными счетами-фактурами (л.д.47-55)).

Поскольку в добровольном порядке задолженность оплачена не была, АО "Компания Росинка" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "БигБокс" основного долга в сумме 724 317 руб. 60 коп., в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции уточнив (уменьшив) заявленную сумму исковых требований, а также частично отказавшись от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Липецкой области уточненные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из представленных материалов, факт поставки товара в соответствии с условиями договора поставки N 435 от 13.07.2016 на общую сумму 791 208 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленными печатями организаций.

Также в материалы дела представлен обоюдно подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций акт сверки расчетов за 01.07.2020 - 30.09.2020 на сумму долга ответчика в размере 724 317 руб. 60 коп. с учетом частичной его оплаты и возврата товара.

Поскольку поставщик свою обязанность по поставке товара исполнил надлежащим образом, на стороне покупателя возникла обязанность по его оплате.

Покупатель, в свою очередь, произвел лишь частичную оплату принятого товара, а также возвратил поставщику его часть, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением на сумму 34 603 руб. 20 коп. и актами возврата и корректировочными счетами-фактурами.

При этом, факт поставки и принятия товара, а также размер суммы основного долга ответчиком ни в суде первой, ни в апелляционной инстанций не оспорен.

Таким образом, у ООО "БигБокс" перед АО "Компания Росинка" возникла задолженность по оплате принятого товара, которая с учетом произведенной частичной оплаты принятого товара и возврата поставщику не принятого товара составила 724 317 руб. 60 коп.

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств в оспаривание позиции истца (в опровержение уже представленных доказательств), которые могли бы повлиять на результат спора, ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ суду представлено не было, как и не была нормативно и доказательно обоснована правомерность неисполнения в полном объеме обязанности по оплате товара. Каких-либо доводов в оспаривание правомерности выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, их несоответствия материалам дела, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом приведенных нормативных положений применительно к установленным по делу обстоятельствам, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 724 317 руб. 60 коп.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В этой связи расходы по уплате государственной пошлины с учетом результата рассмотрения спора правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Аргументированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих согласиться с заявителем апелляционной жалобы, последним не приведено.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права и процессуального права применены арбитражным судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.05.2021 по делу N А36-9273/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

П.В. Донцов И.Г. Седунова